AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,6
26315 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur 12 hommes en colère ?
5
514 critiques
4
282 critiques
3
59 critiques
2
16 critiques
1
3 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
c'est pas un film que tu regardes c'est un film que t'écoutes, le son est mauvais pour l'époque l'image sans intérêt, mais les dialogues sont très raffinés, j'aimais beaucoup l'ambiance.
Etant fan des films de huis-clos dans lesquels les personnages passent leur temps à parler, je ne pouvais que vénérer l'inventeur du genre au cinéma. Le film n'a pas grand-chose de notable à proposer question réalisation et mise en scène, du moins je n' ai rien vu de tel. Enfin mis à part l'évolution de la chaleur caniculaire en orage qui reflète l'ambiance de la salle. En revanche le fond est d'une richesse assez inouïe et si certains trouvent que le ton polémique du film n'a plus grand-chose de tel aujourd'hui je trouve au contraire que son propos est complètement intemporel, du moins tant qu'on vivra dans une démocratie. La présomption d'innocence, le jugement à l'emporte-pièce renforcé par les préjugés, la distinction nécessaire entre justice et vengeance, tous ces questionnements sont encore parfaitement d'actualité et si le film n'y apporte pas de réponse tranché
spoiler:
puisqu'on ne saura finalement jamais si le garçon était innocent ou coupable et donc s'il méritait une deuxième chance
, c'est pour pousser le spectateur à trouver lui-même des réponses à ces questions, ce qui reste la meilleure chose à faire. Le film possède toute la richesse, dans ses personnages comme son histoire et ses rebondissements, qu'on pourrait trouver dans un tel film, et l'interprétation est unanimement excellente même si l'on retiendra principalement Henry Fonda. A la fois un monument de cinéma qui force le respect et un véritable plaisir de cinéphile, en ce qui me concerne c'est souvent soit l'un soit l'autre. Alors chapeau bas.
, c'est pour pousser le spectateur à trouver lui-même des réponses à ces questions, ce qui reste la meilleure chose à faire. Le film possède toute la richesse, dans ses personnages comme son histoire et ses rebondissements, qu'on pourrait trouver dans un tel film, et l'interprétation est unanimement excellente même si l'on retiendra principalement Henry Fonda. A la fois un monument de cinéma qui force le respect et un véritable plaisir de cinéphile, en ce qui me concerne c'est souvent soit l'un soit l'autre. Alors chapeau bas.
Y a pas à dire, "12 Hommes en Colère", c'est du lourd - à part peut-être le titre du film dont j'ai du mal à saisir la subtilité. Sidney Lumet pour son premier film frappe un grand coup avec ce huis-clos judiciaire des plus passionnants. Et mis à part la mise en place pas extraordinaire de cette plaidoirie d'un juré contre 11 autres, je ne me suis pas ennuyé un seul instant... Il faut dire que Sidney Lumet réussit une mise en scène parfaite et que les acteurs sont brillants, même si certains personnages n'évitent pas la caricature (dommage également de ne pas avoir introduit au moins un juré de couleur noire ou une femme puisque cela était possible à l'époque du film). Mais le gros point fort de ce long-métrage c'est son scénario - soutenu par des dialogues d'une grande force - et sa progression...
spoiler:
Difficile de croire au début du film que le personnage d'Henry Fonda réussira à retourner tous ses "collègues" !
Un très grand film, très intelligent, et toujours d'actualité. Exemplaire.
Un très grand film, très intelligent, et toujours d'actualité. Exemplaire.
presque 60 ans après ce véritable chef d’œuvre n'a pas pris une ride. des dialogues intelligents pour une mise en scène remarquable. comme quoi il faut toujours se méfier des apparences. des comédiens à hauteurs de ce grand film.
Un huis-clos judiciaire efficace et redoutable d'efficacité. J'ai vraiment été bluffé par la maitrise qui ressort de ce film. Je ne m'attendais vraiment pas à ça. Sidney Lumet arrive à passionner pendant plus d'une heure et demi devant une bande de jurés débattant sur l'innocence d'un suspect. Et ce qui frappe dans cette œuvre, ce qui me la rend aussi convaincante et immersive, c'est la précision atteinte par l'interprétation sans faille des acteurs ainsi que celle des dialogues ici diablement bien travaillés. Tout cela parait crédible, on y croit, on est prit dedans du début à la fin. En partie aussi et surtout, parce que ce brillant script, simple mais jamais simpliste, ne souffre d'aucun temps mort et que le rythme est géré comme une horlogerie suisse. Les enjeux sont d'autant plus forts quand on sait d'ailleurs que la peine de mort pour les mineurs était encore en vigueur à l'époque. A part ça la tension distillée par la mise en scène, avec ce climat caniculaire orageux et suffocant, ou les plans de plus en plus rapprochés des protagonistes, fait d'ailleurs bien son effet. Mais dans tout ça Lumet, même s'il ne prend jamais parti pour le suspect en ne révélant pas la vraie vérité quant à son éventuelle innocence (même si de mon point de vu il nous dit implicitement que le jeune est innocent en démontant une à une les charges contre ce dernier) ne fait pas que nous montrer une histoire judiciaire parmi tant d'autres, il nous pond aussi une véritable dénonciation, en mettant en exergue la désinvolture d'un jury et le fait qu'une personnalité peut conditionner un jugement, et remise en cause de toute une institution comme il l'a fait par la suite avec "Serpico". Et le résultat est irréprochable pour moi. Même si la prévisibilité du truc quant à l'aboutissement de la concertation peut gêner le suspense (tout cela se déroule comme on se l'attend au fur et à mesure de l'avancée du débat), pour ma part je ne lui en tiendrait même pas rigueur. D'ailleurs concernant cette fin je trouve ça bien de ne pas appuyer lourdement sur une ambiguité malvenue quant au gosse comme il coutume de faire dans les films de genre contemporains (même si elle reste présente), je n'était plus habitué à ça.
On va pas dégommer parce que... ben il n'y a rien à dégommer. Non ce film est nickel, rien à redire.
Les acteurs sont bons, le beauf énerve, le "héros" ne fait pas trop propre, il a ses doutes, le vieux n'est pas qu'un grabataire de plus... sans clichés c'est tout de suite mieux. L'histoire est recherchée, pas besoin de FX à mort (hein Transformers ?), l'image est sobre, le montage clair car on pouvait vite se perdre dans ce procès, les dialogues sont ciselés et sans emphases inutiles.
Ce serait pas mal que tout le monde le voit au moins une fois, la justice ne serait moins une notion abstraite, la présomption d'innocence notamment ça ferait pas de mal de revoir ça...
Qu'un seul conseil : achetez le DVD, ce ne sera pas perdu.
Les acteurs sont bons, le beauf énerve, le "héros" ne fait pas trop propre, il a ses doutes, le vieux n'est pas qu'un grabataire de plus... sans clichés c'est tout de suite mieux. L'histoire est recherchée, pas besoin de FX à mort (hein Transformers ?), l'image est sobre, le montage clair car on pouvait vite se perdre dans ce procès, les dialogues sont ciselés et sans emphases inutiles.
Ce serait pas mal que tout le monde le voit au moins une fois, la justice ne serait moins une notion abstraite, la présomption d'innocence notamment ça ferait pas de mal de revoir ça...
Qu'un seul conseil : achetez le DVD, ce ne sera pas perdu.
Grandiose. Pour moi que ne connaissait pas les films des années 50, celui-ci est une réussite. Mais ce n'est pas Henri Fonda le bien connu qui s'en sort le mieux : Lee J Cobb est excellent dans ce chef d'oeuvre. Jack Warden est très bon aussi.
12 hommes en colère est un film d'une rare subtilité. Lumet pose en quelques minutes les bases de ce polar psycho-philosophique et pose l'une des questions les plus importantes de l'humanité : l'Homme est-il un loup pour l'Homme, ou est-il son meilleur ami ? La réponse est évidente : les deux à la fois.
Les adaptations cinématographique sont souvent ratées ... Mais 12 hommes en colères pas du tout ! Il est fidèl au livre et nous ravis tout du long .
Intense et pur, un instant saisissant du cinéma. Un incontournable car père de la capacité à attiser le jugement du spectateur. 12 hommes en colère frise le Chef d'oeuvre.
" Oppressant, Stressant ! Ne peut-on pas changer de titre du film "12 hommes en colère " pour s'intituler : "13 hommes en colère" puisque ce beau film m'a donné l'impression de faire partie au huis clos de 12 jurés qui réfléchissent et qui discutent pour affirmer si l'accusé est coupable du neutre ? Fascinant, ce film qui est simple mais qui est très habile au niveau du scénario, de la mise en scène caniculaire et des décors sombres dans un seul et petit espace, une salle pour les jurés ! Dans le film "12 hommes en colère", chaque juré essaie d'apporter leurs points de vue ... 11 plaident l'accusé coupable qui devait être condamné de la peine de mort. Un seul va arriver à remettre en cause leurs jugements, leurs décisions ... Comment alors saura-t-il convaincre les 11 autres jurés ? Captivant ! Ce qui est intéressant dans ce film, c'est qu'on voit une belle palette des personnalités des jurés selon leur âge, leur classe sociale et leurs vécus ... Il y a une ambiance théâtrale où les jurés essaient d'argumenter leurs points de vue. Ce film n'a surtout pas besoin de montrer des scènes excitantes, comme les scènes de meurtre. C'est à nous d'écouter et d'observer les échanges entre jurés pour se construire une image du meurtre ... Les dialogues sont vivants ! Henry Fonda (Les raisins de la colère) est magistral ... il garde du sang froid face à la colère de certains jurés qui semblent fixés sur les preuves ou les témoignages ... Enfin, le film "12 hommes en colère" montre bien que la place des jurés est délicate dans le système judiciaire américain ... Leurs préjugés, leurs émotions par rapport à leur propre histoire, leurs indifférences, leurs personnalités peu ouvertes peuvent bêtement basculer la vie d'un accusé, ce qu'on appelle "erreur judiciaire" ... Ce film est clairement contre la peine de mort ... Enfin, alors, un juré aura t il réussi à convaincre les 11 jurés ? A vous d'aller le voir ! J'ai bien aimé ce film, je compte le revoir un jour pour encore mieux voir ce qui a pu un déstabiliser un des jurés après chaque remarque contradictoire sur le meurtre ... "
weihnachtsmann
Une maestria hors du commun. Tout est dans dans la même pièce et on ne s'ennuie jamais. Les dialogues sont non seulement excellents, mais également passionnants et donnent à réfléchir.
Film culte. Ours d'Or au Festival de Berlin. Premier film réalisé par Sidney Lumet et premier coup de maître. Un huit-clos passionnant et captivant. L'histoire de onze jurés qui sont convaincus que l'accusé est coupable d'un meurtre. Le deuxième n'a aucun doute quand à son innocence. Comment cette homme va-t-il arriver à mener les autres vers la même conclusion alors que toutes les preuves sont apparemment contre l'accusé. On ressent bien l'atmosphère étouffante, entre les retournements et les points de vues de chacun des jurés. Henry Fonda (BAFTA du Meilleur Acteur Étranger) est remarquable dans le rôle du membre du jury seul contre tous. Le reste du casting livre une très bonne prestation : Martin Balsam, John Fiedler, Lee J. Cobb, E.G. Marshall, Jack Klugman, Edward Binns, Jack Warden, Joseph Sweeney, Ed Begley, George Voskovec et Robert Webber.
Excellent, tout simplement.
On découvre ce film en se demandant comment c'est possible de ne jamais avoir pensé qu'un tel film devrait exister. Un synopsis et un tournage d'une simplicité parfaite, un film brillamment interprété par tous les acteurs qui reflètent ce que doivent être des jurés : des représentants de toutes les facettes de la population. On se plaît à comprendre l'esprit de ces 12 hommes, un par un, à les voir douter.
12 hommes en colère est à la fois un film novateur, un thriller psychologique, une comédie et un polar comme on en voit trop peu : c'est un chef-d'oeuvre à voir absolument !
On découvre ce film en se demandant comment c'est possible de ne jamais avoir pensé qu'un tel film devrait exister. Un synopsis et un tournage d'une simplicité parfaite, un film brillamment interprété par tous les acteurs qui reflètent ce que doivent être des jurés : des représentants de toutes les facettes de la population. On se plaît à comprendre l'esprit de ces 12 hommes, un par un, à les voir douter.
12 hommes en colère est à la fois un film novateur, un thriller psychologique, une comédie et un polar comme on en voit trop peu : c'est un chef-d'oeuvre à voir absolument !
Je suis tombée sur ce film par hasard, et j'en suis ravie! Ce film est un petit bijou du cinéma!
Ce huit clos intense sur un combat de manipulation mentale avec 1 homme contre 11 autres: une excellente idée de scénario où on arrive sois même à se demander si l'accusé est coupable. Il y a quand même un léger problème qui est pour moi à la fin ( SPOILER) je ne comprends pas comment le juré n•3 se décide à finalement voter non coupable, c'est pour moi le seul petit problème. (FIN SPOILER). Je recommande ce film excellent!
Ce huit clos intense sur un combat de manipulation mentale avec 1 homme contre 11 autres: une excellente idée de scénario où on arrive sois même à se demander si l'accusé est coupable. Il y a quand même un léger problème qui est pour moi à la fin ( SPOILER) je ne comprends pas comment le juré n•3 se décide à finalement voter non coupable, c'est pour moi le seul petit problème. (FIN SPOILER). Je recommande ce film excellent!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse