Avis : 12 hommes en colère - Page 10

12 hommes en colère est un chef-d’œuvre absolu, un modèle d’art cinématographique qui captive et transcende les limites de la salle de jury pour devenir une méditation bouleversante sur la condition humaine. Sidney Lumet, dans ce premier long-métrage, révèle un talent inégalé pour capturer la complexité humaine et les dilemmes moraux avec une intensité dévorante et sans concession. Tout dans ce film est perfectionné au point de rendre chaque scène vibrante de tension, chaque échange de dialogues percutant comme un coup de tonnerre.

Derrière une apparente simplicité se cache une prouesse narrative et visuelle rare : la progression des personnages, enfermés dans ce huis clos étouffant, est rendue avec une justesse inouïe grâce à une caméra qui se rapproche insidieusement d’eux, capturant leurs réactions et leurs tourments intérieurs. Lumet utilise cet espace restreint pour explorer l'âme humaine, transformant la salle de délibération en un champ de bataille psychologique où chaque juré livre ses convictions les plus profondes. La tension monte lentement, mais inexorablement, les gros plans sur les visages suintants de pression amplifient chaque instant jusqu'à la conclusion cathartique.

Le scénario de Reginald Rose est une leçon d’écriture dramatique. Chaque personnage, magistralement interprété par un casting d’une puissance et d’une nuance remarquables, incarne une facette de la société. Henry Fonda, en juré 8, incarne la voix de la raison avec une intensité sereine, confrontant le système judiciaire et les préjugés humains dans un duel silencieux mais implacable. Face à lui, Lee J. Cobb est l’incarnation de la fureur, du doute, et de l’orgueil, montrant la vulnérabilité derrière sa façade d'homme inflexible. Ensemble, ils transcendent la simple narration pour offrir une réflexion saisissante sur la justice, la vérité, et le doute.

12 hommes en colère est plus qu’un film : c’est un miroir tendu à la société, un rappel de l’importance des valeurs qui fondent notre humanité et de l’impact des choix individuels. Ce n’est pas seulement un thriller judiciaire, c’est une fresque psychologique qui transporte le spectateur au cœur des luttes morales de chacun des protagonistes. Le film parvient à entretenir une tension d’une rare intensité de la première à la dernière seconde, se gravant dans l’esprit de celui qui s’y abandonne avec une force rare.

En somme, 12 hommes en colère est une œuvre incontournable, une leçon d’humanité, de cinéma et de justice qui ne laisse personne indifférent. Lumet, Rose, Fonda et toute l’équipe ont immortalisé une fable intemporelle sur le pouvoir de la conviction individuelle face à la pression du groupe, un bijou de dramaturgie qui éblouit, interroge, et persiste longtemps après le générique final.

Un film intense desservis par un casting époustouflant qui tient toutes ses promesses.
Henry Fonda est comme d'habitude magistral devant comme derrière la caméra.
La réalisation est quasi parfaite avec de nombreux plans séquences tous plus réussit les uns que les autres.
Les dialogues sont captivant et l'ambiance parfaite.
Sachant que la totalité du film se situe dans une seule et même salle, le défi était osé mais le résultat est puissant.
L'histoire en elle-même n'a rien d'exceptionnelle mais la manière d'exposer les faits est remarquable.
Une certaine claustrophobie tant physique que psychologique s'installe peu à peu, procurant une sensation d'enfermement saisissante.
12 angry men est également une réflexion profonde sur la justice : il ne la remet pas en cause, il évoque tout simplement les faits en les remaniant, les manipulant à sa guise.
Le résultat est époustouflant.
Sydney Lumet, pour son premier film, réalise un véritable chef-d'oeuvre qui n'a pas prit une ride.
Un grand moment de cinéma.

En parlant des grands, voilà le genre de dilemme auquel peuvent se retrouver 12 hommes, certes, en colère mais dont l'émotion ne doit pas faire oublier l'exigence de ''rationalité'' que le problème auquel ils sont confrontés fait appel.

Encore une leçon de cinéma. Comment, avec pour seul décor une petite salle, une table et 12 chaises, réaliser un chef d'oeuvre percutant, brillant, intelligent, passionnant, etc... tout a déjà été dit. Car en plus de réaliser des prouesses techniques pour mettre en place un modèle de huis-clos (jeu des plans, utilisation des espaces, direction des acteurs...), Sidney Lumet propose une réflexion intelligente sur la notion de culpabilité et la fonction de jurés. Car la vie d'une personne est en jeu. Il va donc falloir prendre le temps nécessaire à la réflexion, prendre du recul sur les faits, analyser, réfléchir, débattre, convaincre, abandonner ses préjugés, oublier les animosités. Un véritable pamphlet contre la justice arbitraire et expéditive à deux vitesses qui demeure malheureusement toujours d'actualité aujourd'hui, particulièrement aux States. Le triomphe de l'intelligence et de la réflexion sur la force et la précipitation. Le pouvoir du débat serein et construit. Plus qu'un film, une leçon de cinéma et de vie.

VOILA enfin du vrai cinéma avec un petit budget sur la réalisation, Mais un Grand henry Fonda et un jeu d'acteur trés bien. tout les acteur son tré bien dan leur rôle, ex ( le mec qui veut voir son matche de baseball ^^) se film prouve que le réalisateur est un génie car tourné un film dans la même pièce avec le même sujet de conversation tout le long du film et plutôt dur, car il ne faut pas que le spectateur s'ennuie. et ses dans ce jore de film que l'on reconnait les grand acteur pour leur jeu et aussi les trés bon dialogue du réalisateur qui on bien été travailler sans rien laissé aux hasard.

Un huis-clos implacable, où le jeune Sydney Lumet fait déjà montre de ce qui sera sa force tout au long de sa carrière : direction d’acteurs au cordeau, intelligence de la mise en scène et vraie rigueur dans le regard porté sur une réalité sociale (ici le racisme latent d’une société dite avancée et l’éternel poids des préjugés dans la construction d’un point de vue). Quand il dispose d’un scénario brillant comme c’est le cas ici (malgré une petite tendance à l’édifiant), le talent de Lumet peut s’illustrer avec éclat. Il réalise l’exploit de maintenir le spectateur rivé sur son fauteuil face à 12 hommes discutant autour d’une table pendant 1h30. Lumet invente le film d’action en chambre.

Un film maîtrisé de bout en bout, traitant de nombreux sujets de société, de moeurs, et qui joue donc fatalement sur certains clichés.
Henry Fonda est brillant, tandis que la plupart des onze autres jurés surjoue. Mais tout ça est vite oublié, grâce notamment à un scénario et des dialogues très prenant.
Le film n'est pas loin de l'excellence.

superbe, captivant de bout en bout.
Comme quoi avec un seul décor et un jeu basé sur le dialogue, on peut nous tenir en haleine bien mieux qu'avec des effets spéciaux de partout, et des dialogues tout plat... Jeu d'acteur formidable.

Ce film est donc un bijou à voir absolument.

Un des plus grand classique du film policier-justice qui allait devenir la spécialité de Sydmet Lumet pendant des décennie.
Huit clos réalisé de main de maitre sans aucun temps mort. Film qui a très bien vieillit.

Vu sur recommandation de quelqu'un qui avait adoré, malheureusement je ne partage pas le même sentiment.
Evidemment, celui qui s'oppose en premier est un beau gosse qui n'explique pas clairement ses raisons au début, puis il y a le pauvre pépé à compassionner, et les "pour" les plus véhéments sont portrayés comme des beaufs fermés d'esprit...
Caricatural.

Un huis clos convainquant, intelligent et bien interprété.

C'est parfois difficile de critiquer un vieux film. Quand la société a changé, quand les styles ont changés. On peut se demander si le film était réellement polémique, dérangeur à l'époque. Aujourd'hui je le trouve faussement complexe, grossier en fait.

"12 hommes en colère" est une véritable leçon de cinéma. Le scénario est d'une précision redoutable, confinant l'action à une seule pièce sans jamais perdre une once de tension. Les dialogues sont ciselés, portés par des acteurs qui donnent vie à des personnages complexes et nuancés. Henry Fonda est impeccable, mais chaque acteur apporte une intensité qui fait vibrer l'ensemble.

La symbolique du chiffre 12 est omniprésente, du jury au nombre de tentatives pour faire vaciller la conviction des autres, en passant par les diverses références subtiles disséminées tout au long du film. C’est un régal pour ceux qui aiment déceler les petits détails.

Cependant, si l’on devait chipoter, on pourrait regretter une mise en scène un brin théâtrale, avec des mouvements de caméra qui trahissent parfois le format original de la pièce de théâtre. De plus, le film repose beaucoup sur le suspense psychologique, ce qui pourrait déplaire à ceux qui préfèrent une action plus rythmée.

Cela dit, "12 hommes en colère" reste une œuvre incontournable, qui transcende le simple huis clos pour devenir une réflexion universelle sur la justice, le doute, et la nature humaine. Un chef-d’œuvre intemporel, à voir absolument.

Un des films les plus intelligents de toute l'hstoire du cinéma dans sa construction et l'analyse de la psychologie de 12 personnes.

D'un point de vue de la mise en scène et pour son premier long métrage en tant que réalisateur, Sidney Lumet nous offre une oeuvre d'une grande richesse. En effet, on est vraiment devant un huis-clos bien prenant et ce grâce a des mouvements de caméras d'une grande finesse et qui arrivent à captiver le spectateur, ce qui n'était pas chose aisée au départ quand on sait que les protagonistes sont entre quatres murs pendant la quasi intégralité du film. Ajouter à cela une histoire bien prenante, une superbe photographie en noir et blanc de Boris Kaufman, ainsi qu'une distribution de très grande qualité composée notamment des excellents Lee J. Cobb, Martin Basalm ou encore de Henry Fonda, et vous verrez que nous sommes en présence d'une oeuvre judiciaire qui lorgne du côté d'Agatha Christie ( je pense au roman " Dix petits nègres ) et qui est à ne pas rater.