Avis : Rebecca - Page 2

Un bon Hitchcock, à l'esthétique bien soignée et au suspense savamment orchestré. Pas le plus mémorable toutefois, car il y a parfois trop de dialogues, principal problème des films de l'époque. Les acteurs sont crédibles, habitant à merveille leur rôle.

Avec le recul, ce film illustre assez bien à quel point Hitchcock était plus à son aise avec le suspense qu'avec le drame (même s'il a fait montre de belles choses en la matière). En effet, Rebecca met un assez long moment avant de démarrer, glissant quelques traits d'humour de temps à autre, déployant lentement son intrigue. Une première partie dramatique qui n'est pas inutile loin de là, mais hélas un peu appesantie par le jeu encore très théâtral des acteurs. Glissons ensuite vers le suspense et là, Hitchcock manifeste toute sa verve: personnages qui deviennent inquiétants, rebondissements subtilement amenés, dans un décor aux splendeurs justement exploitées. Côté mise en scène, nous assistons à un quasi sans-faute: les jeux d'ombre et de lumière sont parfaitement maîtrisés et restituent parfaitement l'ambiance du film. S'il fallait filer la métaphore automobile (pas très original), disons que Rebecca est un rutilant diesel ayant mis du temps à démarrer mais qui s'achève pleins gaz. Pas le meilleur Hitchcock pour moi mais du cinéma de belle facture.

Premier film réalisé aux Etats-Unis par Alfred Hitchcock mais Rebecca est au final très britannique. L’action se situe en Grande-Bretagne, les acteurs sont pour partie britanniques et même esthétiquement ou dans l’esprit le film est très anglais.
La mise en scène du réalisateur est comme toujours inventive, bien que le style baroque adopté, qui provient directement du livre de Daphne Du Maurier, ne soit pas dans les habitudes d’Hitchcock. Le cinéaste s’inspire même par moment d’une ambiance proche du fantastique, en particulier dans sa façon de filmer le personnage de la domestique Mme Danvers. Dans sa manière de se déplacer, d’errer dans les couloirs de la propriété ou d’apparaître par surprise, le personnage a un côté fantomatique. Choix d’autant plus astucieux que, par l’admiration et l’obsession qu’elle exprime pour son ancienne patronne, elle incarne le souvenir et la présence toujours vivace de Rebecca.
Si l’ambiance est son point fort, le défaut du film est en revanche le rythme de la narration. Après une première partie exagérément longue et peu intéressante sur la Côte d’Azur, le film prend enfin son envol avec l’arrivée du couple dans l’immense propriété de Manderlay. Le film se conclut ensuite par une histoire de procès qui occupe la dernière demi-heure et qui fait trainer la conclusion en longueur.

J'aime beaucoup l'ambiance et le thème du film. Les 40 premières minutes sont excellentes côté suspens. Ensuite qqs rebondissements, peut-être trop. 3,6/5

« Rebecca » est un film intelligent, très bien réalisé mais quand même un peu longuet. L’ambiance est pas mal mais étonnamment, je n’ai pas vraiment reconnu la patte ou du moins le suspense cher à Hitchcock. L’ensemble est trop plat, peu percutant et certaines séquences sont un peu fastidieuses à cause des trop longs dialogues entre les différents protagonistes. Les cohérences ne sont pas franchement au rendez-vous et l’histoire est assez confuse et ne tient pas debout (l'enquête de fin est rocambolesque, je n'y crois pas). Bref, il manque quelque chose pour en faire un vrai incontournable du cinéma. Reste une bonne interprétation des acteurs et un scénario correct mais on est quand même loin, très loin d’un « Vertigo » ou d’un « Psychose »

Pour moi l'hiver c'est la saison, ou je regarde le plus de vieux films américains.

Donc, c'est partie pour un bon vieux Hitchcock.

Adapter d'un roman de Du maurier.

Un lord anglais rencontre une secrétaire à Monte carlo, il décide de l'épouser et de l'emmener dans son château.

Hélas un drame ayant eu lieu il y a peu de temps dans le domaine, hante encore et toujours les murs du chateau.

Hitchcock et sa mise en scène angoissante avec un traitement qui ressemble à "La belle et la bète".
Et comment ne pas penser à Citizen Kane, réaliser plus tard par Welles.

Il réussit à faire du château un personnage à part entière du film.

C'est vraiment bien filmé comme toujours.

Il rend l'histoire intrigante.

Après, je n'ai pas trouvé le film exceptionnel comparer à d'autres de ses films.

Et puis les acteurs en fond un peu des tonnes, surtout Joan Fontaine.

Je suis certain que leurs jeux a été dirigé par le maître, mais c'est trop.

La lumière et la photographie sont superbes.

Un bon petit film.

Pour son premier long-métrage américain, Alfred Hitchcock réalise « Rebecca » en 1940, récompensé de l’Oscar du meilleur film l’année suivante. Il s’agit davantage d’un drame psychologique qu’une véritable comédie policière. L’histoire débute avec ce riche veuf (Laurence Olivier) qui épouse en secondes noces une charmante jeune fille (Joan Fontaine). Cette mise en place est très classique chez Hitchcock. Mais c’est une fois le couple installé dans le manoir du mari, que l’intrigue prend vraiment son envol. La mémoire de sa première femme y est omniprésente, voire rendue vivace par l’intrigante gouvernante de la demeure (Judith Anderson). Bref, un thriller étonnant avec un final incandescent !

Alors que je me projète ce Hitchcock pensant ne jamais l'avoir vu, qu'elle ne fut pas ma surprise en m'apercevant que je reconnais chacun des plans du long! Plans sur plans je me rappelais au fur à mesure la suite, sans me souvenir du dénouement et de l'enchaînement! Mauvais signe me disais-je, un film dont je me souviens de rien... Tout ça pour dire que l'image est quand même sacrément puissante puisque je me souvenais des plans au détriment de l'histoire! "Rébécca" est un long métrage d'excellente facture, où Hitchcock impose encore une ambiance de malaise jusqu'au retournement de dernière minute!

Adapté du roman de Daphné du Maurier, ce premier film américain d'Alfred Hitchcock constitue un bel exemple d'oeuvre romantique. Et je parle ici du vrai romantisme, avec son lot de mystère, de sublime et de morbide (et non pas du seul sentimentalisme auquel on le rattache le plus souvent) ; sublime grâce au cadre majestueux du château de Manderley, un atout majeur de ce film, et morbide comme l'est cette sombre histoire avec ses personnages tourmentés et hantés par le passé. Rebecca obtiendra l'Oscar du meilleur film et de la meilleure photographie. Alfred Hitchcock portera une nouvelle fois au grand écran une oeuvre de Daphné du Maurier avec l'adaptation en 1963 de la nouvelle Les Oiseaux.

Ca commence comme une romance, toute jolie, toute gentille, puis doucement cela vire au mélodrame; mais ce genre de mélodrame qui vous fais prendre la place de l’héroïne en disant : moi, je ferai plutôt cela. Puis après 1h20 de film, il va vous falloir être patient, tout s'accélère, et vire au thriller. Et là, à partir de ce moment là seulement, on ressent bien la patte, le génie de Hitchcock. Mais pas avant!
Le thriller est alors rondement mené, avec de magnifiques rebondissements et une belle fin!
A voir par les amateurs thriller MAIS patient!

Pas du niveau des chefs d'oeuvre d'Hitchcock, qui arriveront après, « Rebecca » demeure tout de même un thriller qui se laisse plutôt bien suivre. On regrette une bien trop longue première partie servant à mettre en place l'histoire d'amour et le décor qui vont servir de supports. La seconde partie est plus intéressante car mettant bien en place la tension, le suspense et les révélations inattendues. Impeccables Laurence Olivier et Judith Anderson en gouvernante froide et inquiétante, par contre la belle Joan Fontaine joue bien mais son personnage est parfois un peu trop nunuche, donc agaçant. Un Hitchcock pas mal qui aurait certainement gagné à être plus court et un peu plus malsain, l'idée globale étant très bonne.

Premier film américain d'Hitchcock. Le célèbre réalisateur réussit le tour de force de faire un film sur un personnage qui n'existe plus, Rebecca, et de faire de ce nom le titre du film. Nous ne saurons jamais le prénom de la nouvelle Mrs de Winter, qui succède à la défunte Rebecca de Winter. Hitchcock promène le spectateur avec des rebondissements inattendus, déjouant ses attentes. La demeure Manderley est un personnage à part entière, inquiétante et sombre. Même si le film perd de sa vitalité et de son ambiance fantastique par moments, il reste plutôt réussi.

Premier film d'Alfred Hitchcock avec Universal et donc son premier film américain. C'est également sa toute première association avec David O. Selznick. Il entre très fort en matière puisqu'il a choisi comme acteurs: Laurence Olivier et Joan Fontaine qui sont remarquables dans leurs rôles respectifs accompagnés par une glaçante Judith Anderson dans le rôle de Mrs Danvers. Même si le film est vieux jeu il est vraiment prenant et l'atmosphère est tellement malsaine que la maison en elle-même devient un des personnages principaux de l'histoire.

Film qui se déroule en deux partie. La première est pour ma part décevante car elle est trop narrative avec un rythme trop lent à mon goût, puis un suspens qui peine à se mettre en place. En revanche la deuxième partie est quasi parfaite, une fois la mécanique lancée on hâte de découvrir le dénouement et le suspens est à son comble, grâce à des rebondissements dont seul Hitchcock à le secret. La fin est excellente et inattendue. Concernant la performance de Laurence Olivier je l'ai trouvé un peu décevante tout comme celle de Joan, enfin la musique à mal vieillie et bien stridente. Bref une bonne œuvre du maître, qui n'est pas sa meilleure mais reste néanmoins une réussite.

Petit rappel du pitch : une jeune demoiselle de compagnie employée par l'insupportable Mrs Van Hopper fait la connaissance du riche Maxim de Winter, veuf depuis que sa femme s'est noyée l'année passée. Contre toutes les attentes de la jeune femme, Maxim lui demande de l'épouser. C'est ainsi qu'elle entre dans la vie de Manderley, la demeure familiale des de Winter, ce qui n'est du goût de tout le monde, et surtout pas de Mrs Danvers, l'intendante.

J'ai été très étonnée de voir que certaines scènes qui n'avaient pas besoin d'être changées (notamment celle de la rencontre, au tout début de l'histoire) l'ont été quand d'autres passages sont respectés à la virgule près par rapport au roman. Globalement, la fidélité au livre est bien respectée (ce qui peut étonner vu la fidélité douteuse d'autres adaptations datant de la même époque, je pense à Pride and Prejudice et à Wuthering Heights, avec Laurence Olivier également, mais dans le cas de Rebecca cela s'explique peut-être par le fait que l'auteure du roman, Daphne Du Maurier, était bien vivante), sauf à la fin. J'avoue avoir beaucoup de mal à comprendre pourquoi la grande révélation de l'histoire a été modifiée, surtout qu'au final on en vient au même. Bon, dommage. De la même manière, la deuxième moitié est rapidement zappée (quasiment rien de la scène du bal) et on perd un peu l'héroïne de vue à un moment, alors qu'elle est présente dans tout le roman puisqu'elle en est la narratrice.

On retrouve dans ce film la réalisation propre à Hitchcock, avec la musique au moment qui va bien, les gros plans sur les visages (fameuse scène de la fenêtre!), les jeux de lumière... J'ai trouvé que le duo Olivier-Fontaine fonctionnait bien pour ce couple que j'apprécie, mais chéri qui a regardé avec moi a trouvé que le jeu de Joan Fontaine était un peu trop exagéré. C'est un très fréquent du cinéma de l'époque, mais en même temps ce n'est pas choquant sur les autres acteurs, et l'excès de jeu sied mal dans les drames. Je n'ai pas trouvé ça trop choquant. Par contre, Joan Fontaine est quand même vachement jolie pour une créature décrite comme assez quelconque dans le roman, mais comme c'est elle qui raconte, il est bien possible qu'elle se monte la tête dans le livre pour rien du tout. J'ai bien aimé Laurence Olivier dans ce film. Mrs Danvers fout bien les jetons, incarnée par Judith Anderson. On a également bien envie de cogner sur Favell, c'est donc qu'il est bien incarné ! Je n'imaginais pas du tout Frank Crawley comme l'acteur en lisant le roman, mais sa personnalité est la même, et je l'aime bien.

Il existe une certaine tension dans le film, mais je la trouve mieux rendue par les mots du roman que par images. En même temps, dans un film en noir et blanc, on ne voit pas grand-chose lors des scènes de nuit, ce qui n'aide pas. Là où j'ai vraiment été gênée, c'est que Manderley ressemble plus à un château moyenâgeux vaguement restauré pour être habité qu'à une véritable demeure anglaise. Il y a un mélange des époques qui ne m'a pas plu du tout. Cela se retrouve aussi dans les vêtements et les coiffures, qui correspondaient mal à l'époque selon moi. Il ne me semble pas que Daphne Du Maurier place son histoire dans le temps, mais moi je la vois clairement avant la Première Guerre. Dans le film, les domestiques paraissaient décalés. L'ensemble m'est apparu ni cohérent, ni plausible. C'est le gros point noir que je retiendrai de cette adaptation. Quant à chéri, il a trouvé que c'était loin des meilleurs films d'Hitchcock (je peux difficilement juger, n'en ayant vu que deux !).

Je suis curieuse de voir Jamaica Inn, une autre adaptation d'Hitchcock de l'un des romans de Daphne Du Maurier. Malheureusement, je ne me souviens plus très bien du roman, mais je l'avais beaucoup aimé. En tout cas, ce film est le dernier qu'Hitchcock a fait en Grande-Bretagne avant de s'installer aux États-Unis, peut-être que ça me plaira davantage, même si j'en doute vu que l'histoire a l'air d'être pas mal changée.