AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
163 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur La Bible ?
5
1 critique
4
6 critiques
3
3 critiques
2
8 critiques
1
2 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Avec "The Bible - In the beginning", John Huston rèsume tant bien que mal la Bible en trois heures d'un film à grand spectacle! il faut savoir que les films sur ce thème calquent les ècrits de la Bible, comme s'il s'agissait d'un roman, et tombent dans le piège qui consiste à reprèsenter des symboles et des mètaphores, comme si c'ètait la rèalitè! Ces films, loin d'être le produit d'une rèflexion profonde, prèsentent une superficialitè parfois exaspèrante pour qui connait un peu l'Histoire, la littèrature et la religion! Ainsi, le cinèma, avec un conformisme inèbranlable, n'essaie même pas de nuancer et nous prèsente des inondations, des flèaux et des langues de feu...Dans "The Bible - In the beginning", quelques rares passages sont sauvès par l'ironie de Huston! Dire que cette fresque est un chef-d'oeuvre, c'est ne pas connaître un tant soit peu l'Histoire de la Bible qui ne se rèsume pas à Adam et Ève, à l'Arche de Noè ou à l'histoire d'Abraham! En tournant par exemple pour la tèlèvision "Les actes des apôtres", Roberto Rossellini avait èvidemment fait preuve de beaucoup plus de sèrieux et d'humilitè, ce qui ne fût certainement pas le cas du producteur Dino de Laurentiis, lorsqu'il annonça à grand renfort de publicitè son intention de porter "La Bible" à l'ècran dont le budget paraît-il avoisina les 9 milliards d'anciens francs! Huston ne tourne pas "La bible", il tourne la Genèse, c'est à dire que son mètrage commence par la crèation du monde et se termine par le long sacrifice d'Abraham! En quelque sorte, il s'interrompt au moment où finit la prèhistoire et où commence l'histoire proprement dite! Mais venons en aux choses positives car tout n'est pas à se jeter! Fort heureusement, avec une èclatante distribution (George C. Scott, Ava Gardner, Peter O'Toole, Richard Harris...) et des passages spectaculaires et intenses pour faire passer la pilule! Mais ce n'est pas là l'essentiel car malgrè le budget pharaonique, les milliers de costumes employès pendant le tournage et les milliers d'animaux qui furent utilisès pour reconstituer les èpisodes du Dèluge, Huston prenait le contre-pied de tous les clichès que l'on accumule lorsqu'on tourne des oeuvres bibliques! Sodome sera terrible parce qu'on n'y verra pas clairement quel genre d'orgies on y pratique...Le metteur en scène ètait absolument enchantè de bosser sur l'Arche de Noè, c'est indiscutable! Ces animaux qui l'entouraient à tout moment crèènt une ambiance magique! Huston fut d'ailleurs tellement sèduit qu'il dècida d'incarner lui-même Noè, dont il fit un personnage « savoureux et extravagant » . On peut y voir dans cette superproduction, tant sur le plan de la conception que sur celui de la rèalisation, un travail très novateur! Huston a construit une oeuvre audacieuse (même un peu trop), provocante et d'une jeunesse inattendue mais les vèritès spirituelles ne se rèvèlent vraiment à l'homme que dans le dèpouillement, l'humilitè, la pauvretè! Le retour à l'essentiel est la condition même du renouveau chrètien d'aujourd'hui! Certes, il y a parfois du bon mais cette superproduction ne contribue pas à rèhausser le prestige de Huston! Ce dernier se ressaisira dans la dècennie qui suivit en signant quelques chefs d'oeuvre du 7ème art ("Fat City", "The Man who Would be King", "Wise Blood")...
weihnachtsmann
Passablement ennuyeux.... le film ne dégage pas grand chose d’une certaine grandeur qu’on aurait pu attendre d’un tel sujet.
Il a au moins le mérite d’être très romancé.
Il a au moins le mérite d’être très romancé.
Entouré d'un impressionnant casting dont : Michael Parks ( Adam ), Ulla Bergryd ( Eve ), Franco Nero ( Abel ), Richard Harris ( Cain ), Stephen Boyd ( Nemrod ), George C. Scott ( Abraham ), Ava Gardner ( Sarah ) ou encore Peter O' Toole ( Le messager ); le metteur en scène John Huston ( qui joue par ailleurs Noé ) nous concocte une fresque biblique qui s'avère fortement réjouissante à visionner grâce aux différentes et magnifiques histoires qui nous sont proposé. On commence évidemment par l'histoire d'Adam et Eve, ensuite vient celle de l'Arche de Noé et du déluge, puis celle de la construction de la Tour de Babel et enfin l'histoire d'Abraham qui y est raconté de manière bien sombre notamment en ce qui concerne la section de la destruction de Sodome et Gomorrhe. La réalisation de Huston nous propose quelques séquences d'anthologie ( les scènes qui va de la fabrication de l'Arche de Noé au fameux déluge valent à elles seule la vision du film tant elles sont exceptionnelles ), et le tout est agrémenter de superbes décors et d'une sublime photographie. On se trouve donc en présence d'un véritable chef-d'oeuvre pour ce film que l'on peut aisément mettre parmi les plus réussis chez ce brillant cinéaste.
Trop ambitieux, le film n'arrive même pas en 3 heures jusqu'à Moïse. On est malheureusement dans de la "lecture illustrée" très (trop) fidèle du livre avec les moyens et la théâtralité de l'époque. La narration est logiquement omniprésente pour couvrir autant de livres de la Bible que possible et l'on passe de personnages en personnages sans s'attacher. La touche personnelle vient enfin lorsqu'on s'attarde sur les tourments d'Abraham poussé par Dieu à sacrifier son fils... ça y est, on tient enfin la touche personnelle du réalisateur, mais il a déjà fallu 2h30 pour arriver jusque là, et c'est un peu tard.
Très belle oeuvre intemporelle sur les premiers chapitres de la Bible. L'essentiel est narré et imagé. On appréciera les voix et le merveilleux casting.
Le seul film du réalisateur que je n’avais jamais vu et dont j'ai toujours entendu pis que pendre. La découverte fut pour le moins pittoresque. Cette curieuse et ambitieuse production Dino de Laurentiis suit de près des représentations iconographiques de la Bible, Dieu n'étant présent qu'en voix off (avec l’humour des Don Camillo en moins) et bizarrement interprété par le même acteur qui double l’ordinateur Hal 9000 dans « 2001, l’odyssée de l’espace ». C’est assez effrayant et l’on attend le moment ou Adam va le déconnecter.
Sorte de film expérimental qui ressemble à la fois à un péplum italien des années 60 (Caïn et Abel y sont dignes d’ « Hercule contre Maciste ») et à un film de Jodorowsky, c'est à ma connaissance du jamais vu. La photo en 70mm de Giuseppe Rotunno (l’opérateur de Fellini) est superbe, mais John Huston qui joue Noé semble se moquer de lui-même à force de grimaces.
L’épisode des animaux entrant dans l’arche de Noé est assez amusant. De réunir dans le même plan une girafe, un éléphant, une tortue, un kangourou, un lama, des flamants roses, un ours, des autruches, des pingouins (étonnamment arrivés en Méditerranée) et des pélicans sans avoir eu recours à l’époque au numérique fut n’en doutons pas un exploit. Le déluge évoqué depuis l’intérieur de l’arche est assez bien géré et il inspira semble-t-il Daren Aronofski pour son récent « Noé ». Cependant les moments humoristiques conçus pour égayer l’atmosphère entre deux moments philosophiques semblent soudain surréalistes, plus proches du « Livre de la jungle » de Disney que de la Genèse.
Séquence impressionnante de la tour de Babel (la tour de Babybel comme on disait à l’école) ou quelques milliers de figurants non numériques nous ramènent au temps de l’âge d’or du cinéma.
La variété des paysages filmés laisse rêveur quant aux voyages autour du globe que firent les cinéastes pour venir à bout de leur périple. George C. Scott dans le rôle d’Abraham semble attendre impatiemment de jouer le général Patton dans le film du même nom, mais grâce à Dieu il se console dans les bras de Sarah campée par Ava Gardner.
Un peu d’action et retour au péplum avec la bataille de Damas autour de Cinecitta mais Huston n’est pas King Vidor, décidément indépassable avec « Salomon et la reine de Saba ». La suite de l’histoire d’Abraham en terre promise de Canaan jusqu’à la naissance d’Isaac prend soudain une teneur assez sombre, pasolinienne, qui tranche avec le restant du récit. Sarah/Ava Gardner semble se transformer en Médée sur une musique d’Ennio Morricone digne de Stauckhausen et là aussi c'est de l'inédit.
Huston semble plus inspiré par l’éducation d’Isaac et le renoncement d'Abraham au sacrifice de son fils, scène qui fait froid dans le dos sous la voix de Hal 9000. Puis le film s’achève enfin, coupant court avec le reste de la Bible. Sans nul doute le cinéaste a-t-il eu raison. Pour nous conter la suite du livre il eut fallu plus de douze heures de film et d'effets spéciaux très sixties auxquels nous avons échappé, avec tout le respect que je dois à Carlo Rambaldi, futur créateur d'E.T, et au réalisateur du « Trésor de la Sierra Madre » et des « Misfits ». Pour cinéphile averti qui en vaut deux.
Sorte de film expérimental qui ressemble à la fois à un péplum italien des années 60 (Caïn et Abel y sont dignes d’ « Hercule contre Maciste ») et à un film de Jodorowsky, c'est à ma connaissance du jamais vu. La photo en 70mm de Giuseppe Rotunno (l’opérateur de Fellini) est superbe, mais John Huston qui joue Noé semble se moquer de lui-même à force de grimaces.
L’épisode des animaux entrant dans l’arche de Noé est assez amusant. De réunir dans le même plan une girafe, un éléphant, une tortue, un kangourou, un lama, des flamants roses, un ours, des autruches, des pingouins (étonnamment arrivés en Méditerranée) et des pélicans sans avoir eu recours à l’époque au numérique fut n’en doutons pas un exploit. Le déluge évoqué depuis l’intérieur de l’arche est assez bien géré et il inspira semble-t-il Daren Aronofski pour son récent « Noé ». Cependant les moments humoristiques conçus pour égayer l’atmosphère entre deux moments philosophiques semblent soudain surréalistes, plus proches du « Livre de la jungle » de Disney que de la Genèse.
Séquence impressionnante de la tour de Babel (la tour de Babybel comme on disait à l’école) ou quelques milliers de figurants non numériques nous ramènent au temps de l’âge d’or du cinéma.
La variété des paysages filmés laisse rêveur quant aux voyages autour du globe que firent les cinéastes pour venir à bout de leur périple. George C. Scott dans le rôle d’Abraham semble attendre impatiemment de jouer le général Patton dans le film du même nom, mais grâce à Dieu il se console dans les bras de Sarah campée par Ava Gardner.
Un peu d’action et retour au péplum avec la bataille de Damas autour de Cinecitta mais Huston n’est pas King Vidor, décidément indépassable avec « Salomon et la reine de Saba ». La suite de l’histoire d’Abraham en terre promise de Canaan jusqu’à la naissance d’Isaac prend soudain une teneur assez sombre, pasolinienne, qui tranche avec le restant du récit. Sarah/Ava Gardner semble se transformer en Médée sur une musique d’Ennio Morricone digne de Stauckhausen et là aussi c'est de l'inédit.
Huston semble plus inspiré par l’éducation d’Isaac et le renoncement d'Abraham au sacrifice de son fils, scène qui fait froid dans le dos sous la voix de Hal 9000. Puis le film s’achève enfin, coupant court avec le reste de la Bible. Sans nul doute le cinéaste a-t-il eu raison. Pour nous conter la suite du livre il eut fallu plus de douze heures de film et d'effets spéciaux très sixties auxquels nous avons échappé, avec tout le respect que je dois à Carlo Rambaldi, futur créateur d'E.T, et au réalisateur du « Trésor de la Sierra Madre » et des « Misfits ». Pour cinéphile averti qui en vaut deux.
Une très jolie fresque biblique qui narre la Genèse le tout orchestré par le grand John Huston. C'était un projet ambitieux mais Huston a su raconter la bible sans être barbant, il y aurait même certaines réflexions philosophiques très intéressantes. Ce dernier livre donc comme à son habitude une réalisation soignée et s'offre un grand casting non négligeable; Ava Gardner, George C. Scott, Peter O'Toole, Huston lui-même, ... de grands noms.
Le film se divise en trois grandes parties; la première avec Adam et Eve puis Abel et Caïn, la seconde avec Noé et la dernière avec Abraham jusqu'au sacrifice d'Isaac. J'ai un petit faible pour la partie avec Noé, très joliment dépeinte, bucolique avec un John Huston vraiment excellent en patriarche. Cette partie se fait plus légère et même humoristique par moment, contrairement aux autres plus sombres. Pour en revenir à la réalisation, esthétiquement c'est un très beau film à l'image de la première partie avec Adam et Eve filmée avec pudeur et délicatesse dans le clair-obscur. A noter la musique de très bonne facture qui accompagne bien l'image. Un film à voir, pour les curieux de la Bible ou les cinéphiles.
Le film se divise en trois grandes parties; la première avec Adam et Eve puis Abel et Caïn, la seconde avec Noé et la dernière avec Abraham jusqu'au sacrifice d'Isaac. J'ai un petit faible pour la partie avec Noé, très joliment dépeinte, bucolique avec un John Huston vraiment excellent en patriarche. Cette partie se fait plus légère et même humoristique par moment, contrairement aux autres plus sombres. Pour en revenir à la réalisation, esthétiquement c'est un très beau film à l'image de la première partie avec Adam et Eve filmée avec pudeur et délicatesse dans le clair-obscur. A noter la musique de très bonne facture qui accompagne bien l'image. Un film à voir, pour les curieux de la Bible ou les cinéphiles.
John Huston a beau être athée, ça ne l'empêche pas d'adapter avec compétence, goût et respect les 22 premiers chapitres du Livre de la Genèse (de la Création à Abraham). Il est fidèle au texte, tout en insufflant à chaque récit une indéniable force esthétique et spirituelle. Le grand spectacle est là, mais le film invite aussi à la méditation et à la réflexion. On y retrouve les canons hollywoodiens : emphase de la musique, flamboyance des couleurs, beauté des acteurs.
C'est un des meilleurs films adaptés de la Bible. Une grande et magnifique fresque épique réalisée avec réussite, talent et inspiration.
C'est un des meilleurs films adaptés de la Bible. Une grande et magnifique fresque épique réalisée avec réussite, talent et inspiration.
Un très bon film avec une belle réalisation sur les 22 premiers chapitres de la Bible racontées comme des légendes.
l'échec artistique du film s'inscrit dans son titre car il n'est pas concevable de raconter la bible en un seul film même s'il dure deux heures cinquante sauf à en faire une succession de vignettes des événements clés habituellement représentés quand on traite de la bible.
et effectivement on a le droit à la scène de la pomme mangée par Adam, le meurtre d'Abel par Cain, l'arche de Noe ,ect...le film étant une sorte de reader digest sans point de vue ou tout est mis en image et rien d'approfondi. Et au final on n'apprend rien de ce qu'on sait déjà
Certes le film a quelques guests stars comme Ava Gardner mais on ne leur demande pas grand chose sinon de faire une apparition pour que leur nom figure sur l'affiche.
Pour résumé, le film est une pure commande qu'a réalisé john Huston sans s'investir artistiquement, peut être spectaculaire à l'époque mais qui aujourd'hui ne présente strictement aucun intérêt.
et effectivement on a le droit à la scène de la pomme mangée par Adam, le meurtre d'Abel par Cain, l'arche de Noe ,ect...le film étant une sorte de reader digest sans point de vue ou tout est mis en image et rien d'approfondi. Et au final on n'apprend rien de ce qu'on sait déjà
Certes le film a quelques guests stars comme Ava Gardner mais on ne leur demande pas grand chose sinon de faire une apparition pour que leur nom figure sur l'affiche.
Pour résumé, le film est une pure commande qu'a réalisé john Huston sans s'investir artistiquement, peut être spectaculaire à l'époque mais qui aujourd'hui ne présente strictement aucun intérêt.
Bien que j'ai voulu essayer d'évaluer ce film indépendamment de mes propres croyances en tant qu'athée il m'a été impossible de séparer les croyances de mon évaluation du film. Il réussit uniquement du point de vue de la narration dramatique des histoires du livre de la Genèse. Les histoires sont racontées fidèlement mais avec un air de solennité et de drame qui dépasse même celui que l'on trouve dans la Bible. Cependant en tant que personne qui ne croit pas à l'exactitude historique des épisodes décrits ici il n'a rien fait pour moi sinon me détourner encore plus de la religion. Car non seulement ces histoires sont inventées mais je les trouve profondément immorales. Ceux qui croient en la Bible et pensent qu'il y a une profonde leçon de morale dans les histoires du sacrifice d'Isaac par Abraham de la femme de Lot qui se transforme en sel ou d'Adam et Eve chassés du paradis pour leur désobéissance vont probablement adorer le film. En tant que personne qui trouve les leçons exprimées dans ces histoires répugnantes ce film ne contribue en rien au progrès humain. La scène la plus répréhensible de l'histoire est peut-être la représentation des homosexuels à moitié nus de Sodome et Gomorrhe que Dieu anéantit dans une boule de feu qui ressemble étrangement à une bombe nucléaire. Dieu merci (s'il existe) nous avons suffisamment évolué depuis la réalisation de ce film pour que de telles représentations d'homosexuels soient considérées à juste titre comme non seulement politiquement incorrectes mais carrément méprisables...
UNE ERREUR DE GENESE. L'origine du mal. L'homme n'est qu'un mensonge. Un temps pour se lamenter, un sale temps pour les aventuriers de l'arche perdu. Huston ton enfer est vide, ta parole n'a pas d'excuse. Moise a aimé.
Un film dit à grand spectacle comme il s'en faisait à la pelle dans les studios américains au début des années 60. C'est pompeux, les décors et les trucages trop visibles, les acteurs surjouent et quel intérêt y a t'il à raconter la bible de façon quasi scrupuleuse ? pour quel public ? dans quel but ?
A près 1h45 de profond ennui, j'ai arrêté de visionner ce film d'une autre époque qui n'a plus aucun intérêt aujourd'hui
A près 1h45 de profond ennui, j'ai arrêté de visionner ce film d'une autre époque qui n'a plus aucun intérêt aujourd'hui
Avec un budget conséquent pour l’époque (18 millions $, environ 200 millions de nos jours) « La Bible » (« The Bible in the Beginning » titre original qui résume bien le film, puisqu’il s’arrête après le premier livre) est un échec à plus d’un titre. Certes les deux scènes impressionnantes fonctionnent à peu près bien : le déluge avec Huston lui-même dans le rôle de Noé, amenant une certaine ironie et une tendresse évidente, et la tour de Babel dont les plans sont à couper le souffle (superbe photographie de Giuseppe Rotunno). Soit environ un tiers du film. Malheureusement tout le début (38 minutes), de la création, de l’Eden perdu et du fratricide de Caïn se regarde avec le détachement d’une vache devant le passage d’un train dans le lointain, tellement la réalisation est plate, avec des acteurs peu convaincants et un visuel qui ne l’est guère davantage. De même toute la partie d’Abraham (avec un George C. Scott clairement trop jeune pour le rôle et une Ava Gardner en petite forme) ne parvient pas à transmettre la moindre émotion, si bien que le passage des anges (Peter o’Toole) et la destruction de Sodome et Gomorrhe qui en résulte semble anecdotique, avec un Lot (Gabriele Ferzetti) dont le personnage à peine écrit, est accompagné de deux filles transparentes et d’une femme qui n’existe que lorsqu’elle est transformée en statue de sel. Seule Hagar (la jolie Zoe Sallis, maîtresse du réalisateur), la mère d’Ismaël, apporte un début d’étincelle mais totalement sous exploité, comme le rôle de son fils. Certes les divers scénaristes (six, dont Orson Welles non crédité) n’ont pas véritablement contribué à créer une unité de style et le cocktail italo-américain ne prend pas, malgré le montant conséquent investit par Dino de Laurentiis S’ajoute l’absence complète de toute interprétation théologique, ramenant trop souvent le récit sur un plan totalement matérialiste. Illustration des plus plates aux antipodes des fondements de la pensée judéo chrétienne. Malgré ses quatre prix reçus aux David Di Donatello 1967 : meilleur film, meilleur réalisateur, meilleure photographie et meilleur design (mais revenu bredouille des Oscars et des Golden Globes), le film est un ratage à la fois sur le plan technique et sur le plan religieux. A éviter.
Réalisation et qualité d'images sont au rendez-vous ! En revanche, l'histoire est complètement dépassée, machiste, maso et marchant sur la tête ("va avec la servante", "sacrifie ton fils"). On se rend compte avec un peu de recule que Dieu est un big de pervers toujours en train de faire mumuse avec ses fourmis puis les punis, les tue, les tente.
En avant les histoires !
Très lent. Je pensais le montrer aux enfants pour la culture mais finalement, trop loin du respect de la vie (animale et humaine) et valeurs patriarcale, maso qui a oublié un couple de t-rex dans l'arche ! C'est bestial et primaire, même dictatorial.
2,2/5
En avant les histoires !
Très lent. Je pensais le montrer aux enfants pour la culture mais finalement, trop loin du respect de la vie (animale et humaine) et valeurs patriarcale, maso qui a oublié un couple de t-rex dans l'arche ! C'est bestial et primaire, même dictatorial.
2,2/5
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse