Derniers Avis : Excalibur - Page 6

J'ai vu Excalibur il y a une paires d'années, à vrai dire, c'était à sa sortie.
Pour le visuel, la photographie et les SFX argentiques, à l'époque il n'y avait pas de CGI, il est au top des techniques avec lesquelles il a été réalisé.
La véritable histoire des chevaliers de la table ronde et du Roi Arthur, je l'ai déjà racontée dans ma critique de la série "Merlin", ici c'est la chanson de geste qui a été adaptée par John Boorman et non la naissance du Duché de Bretagne (pas celle du royaume de Grande Bretagne qui n'a rien à voir avec Arthur et Excalibur).
Le film est beau, onirique, chaque image capte les reflets des lumières sur les armures ou bien dans les yeux de Guenièvre.
Le seul reproche que je peux faire à la mise en scène, porte sur les scènes d'amour.
Elles sont trop brutales et trop crues. Je sais que l'époque n'était pas aussi prude qu'aujourd'hui, mais la nudité pouvait être filmée avec beaucoup plus d'érotisme et de beauté, de plus, les chevaliers n'étaient pas obligés de se comporter comme des chiens en rut avec leurs amantes.
Pour le reste, le film est réussi mais reste un ton en dessous de "La forêt d'émeraude".

ennuyeux et trop vieux visuellement, on passe trop du coq à l'âne dans ce film !!! une déception

Franchement, c'est le meilleur film que j'ai vu sur la légende du roi Arthur ! C'est le meilleur parce que c'est le plus complet. Il y a tout car c'est l'histoire d'Excalibur : Uter Pendragon qui a l'épée et qui la plante dans la pierre ; la naissance d'Arthur ; Arthur qui retire l'épée de la pierre ; la rencontre avec certains chevaliers (ex : Lancelot) ; la libération de la Bretagne ; la table ronde ; Kaamelott ; la quête du Graal ; la fée Morgane ; Merlin ; ... Bref, ce n'est pas un film au cours duquel on s'ennuie. Après, c'est vrai que ce film fait un peu vieillot dans les costumes, dans les décors, dans les scènes d'action. Mais en même temps, je préfère ça que de voir des chevaliers européens se battant comme des samouraï. Différents atmosphères apparaissent dans le film et ils fonctionnent. Pour toutes ces raisons, c'est le meilleur film que j'ai vu dans ma vie sur la légende du roi Arthur !

Grand chef d’œuvre du cinéma médiéval contant les légendes arthuriennes, Excalibur apporte une vision sanglante et crue de la Table Ronde, avec ses drames, ses complots, ses péchés d'amours.
Évidemment pour publics averti, mais essentiel à tout fadas d'héroïc-fantasy, du roi Arthur, ou simplement pour ceux qui veulent connaitre les légendes de la Table Ronde. Un classique

La source originelle de mon petit monde de cinéma. La bataille finale, l'embarcation qui s'éloigne dans le soleil couchant, la présence comme indispensable de Carl Orff et Richard Wagner, un corbeau dévoreur de pupilles comme le cinéma s'emparant de mon imaginaire, et Perceval qui trouve le graal au prix d'une complète remise en question de son système de valeurs (son armure). Ce film est la matrice, le point de non retour.

Adaptation sommitale du mythe arthurien, une œuvre aussi sublime sur la forme que sur le fond. Les acteurs pour certains peu connus mais exceptionnels sont au service d’un scénario complexe, avec une foule de personnages qui parvient à être malgré tout d’une limpidité cristalline, et d’une rare fluidité. Visuellement le film atteint une perfection, la beauté de certains plans est époustouflante, les décors et les costumes sont sublimés par la photographie, et la musique transcende l’œuvre. Quoique majoritairement composée de morceaux plus anciens (par Carl Orff et Wagner surtout), elle est magistralement utilisée et semble avoir été composée pour ce film tant l’ensemble est d’une homogénéité rare. La mise en scène de Boorman n’est pas en reste, et il s’agit probablement de sa création la plus aboutie.
Le film en lui-même est un chef-d’œuvre incontournable, mais il est vrai qu’il pourra rebuter. Jouant la carte de la poésie, profondément mélancolique, il est inutile de chercher là le style hollywoodien des épopées historiques de ces dernières années. L’action est rare, concentrée, et il est vrai que de ce point de vue le film a vieilli, pourtant il n’en pâtit pas vraiment. En 1981 les séquences d’actions n’étaient déjà pas au cœur de la recherche artistique de Boorman, et plus de trente ans après ce n’est pas non plus ce qui fait la force d’Excalibur. Semblant très largement inspiré par la peinture, des préraphaélites à Gaston Bussière, ce film atmosphérique est une œuvre maitresse, et cloue au pilori bien des films récents, qui, malgré leurs millions, ne pourront jamais acheter la grâce de cette fresque flamboyante. Sublimissime et dans son genre probablement inégalable.

Le meilleur film sur la saga arthurienne. Un ton et une emphase, théâtrales presque, améliorés par une excellente BO. Même si ça a vieilli, les acteurs sont eux très convaincants, Merlin en tête. Un bon moment.

Comme 85% des anciens enfants qui liront cette critique, vous risquez de ne pas m'aimer. Je vous demande juste de ne pas me traiter avec la même haine que toute personne saine d'esprit traiterait Les Visiteurs 3 ou Camping 3 ( à tout hasard ). Merci de votre compréhension. J'avoue ne pas comprendre pleinement tout l'engouement fait autour de ce film. Sûrement que je ne suis qu'un pauvre ignare aux goûts culturels douteux, mais je persiste : je ne vois pas ce qu'il y a de si marquant dans cette adaptation du mythe du Roi Arthur. Certes, le film est bien novateur, avec une dernière demi-heure fichtrement sublime ( tant visuellement qu'au niveau de son écriture ), mais il faut se les taper, les deux heures précédentes. Long et peu crédible, vieillissant, scintillant de toute part, ce film "culte" n'en finit plus de nous proposer des combats bordéliques et filmés étrangement ( on lui préfèrera le Ben Hur d'Heston ou l'introduction du Dracula de Coppola, certes sorti dix ans plus tard ), en plus d'être mal exécutés. Les soldats blessés se pressent le ventre quand ils ont été touchés à la jambe, d'autres tombent sans raison apparente. Pour le mythe qu'est censé représenter le film, les combats sont un peu chiches. De même pour les costumes des personnages, pour ces armures qui scintillent atrocement. Kitsch et peu réalistes, elles peinent à impressionner. Gladiator avant l'heure ( faut voir la gueule des casques ), Excalibur n'impressionne guère par le manque de crédibilité de ses armures et de ses combats. Ensuite, force est de constater que le rythme est assez bâtard; lent et peu rythmé, le film ne parvient pas toujours à capter l'attention de son spectateur. Seules les 30 dernières minutes prendront connaissance du réel potentiel de l'oeuvre, nous livrant une fin de fresque épique, déchirante, émouvante. L'histoire s'y termine comme tout combat, dans la boue, dans le sang, les larmes et sous la colère de Dieu. De plusieurs centaines d'hommes, une poignée survit. Là est la définition même du combat épique que j'ai toujours voulu voir au cinéma. Excalibur me l'a donné. Mince, je voulais ajouter un truc, mais je sens que je vais me faire incendier... Un petit quelque chose, un détail infime, rien du tout... Cela concerne la mise en scène. Atrocement inégale, elle nous pond des images d'une composition poétique comme peu d'autres, quand elle sera très plate par la suite. Retenez vos coups pour la fin, s'il vous plait. De même pour les acteurs. Montée progressive vers le talent, les acteurs se suivent au fil des générations, du meilleur au moins bon. L'on relèvera de nombreux cas de surjeu, ainsi que la présence bien étonnante de Liam Neeson, plus jeune de 35 piges. Et puis, il joue un sacré chevalier. Rien que ça, ça vaut le coup d'oeil.

Le plus grand film des légendes arthurienne jamais conté ,un souffle épique passionnant(critique complète sous le pseudo jamesbond dans notrecinema)

J'avais vu Excalibur de John Boorman une première fois, un peu jeune sans doute. Résultat, j'avais trouvé cela kitch et un tantinet longuet. Ce n'est qu'en le revoyant une seconde fois que je l'ai trouvé excellent.
C'est sur, les 30 années qui ont passé ne l'auront pas épargné sur certains points, notamment quelques effets spéciaux. Mais l'on en fait vite abstraction pour s'attarder sur une mise en scène quasi sans faute. Les décors sont parfaits qu'ils soient naturels ou artificiels. Le film bénéficie d'une esthétique et d'une lumière extrêmement bien travaillées. John Boorman ne laisse rien au hasard. Je pense notamment à la beauté de la scène finale sur fond de soleil rouge sang.
Le jeu des acteurs peut, certes, surprendre au début, mais ils se situent plus dans un registre théâtral que cinématographique. La psychologie des personnages est très bien retranscrite, entre un Arthur qui oscille entre fougue et sagesse, un Lancelot entre invincibilité et vulnérabilité et un Merlin qui, avec ses quelques frasques, apporte un peu de légèreté à la puissance qu'il incarne et au poids immense de sa tâche. Nicol Williamson parvient à rendre, dans son jeu, l'ambivalence entre l'homme et le magicien énigmatique et impénétrable.
La musique entremêle avec brio classique (Wagner et Carl Off) et bande originale de Trevor Jones. Les thèmes empruntés à Wagner collent parfaitement à leurs objets : par exemple, "Le Crépuscule des Dieux" employé pour l'épée Excalibur et "Tristan et Yseult" pour l'amour interdit entre Lancelot et Guenièvre. Vient s'ajouter Carmina Burana de Carl Off pour les scènes de chevauchées guerrières. Trevor Jones se charge, quant à lui, des partitions plus mystiques, liées à Merlin et Morgane, ainsi que des morceaux plus "Moyenâgeux", lors des scènes de danse et de fête.
Malgré le temps qui passe, ce film ne cesse d'émerveiller et restera un pilier incontournable du 7e art, avec lequel, John Boorman nous fait oublier son fiasco précédent : L’Exorciste 2 : L'hérétique.

Film qui m'a longtemps fasciné au travers des tonnes de superlatifs émerveillés utilisés pour le désigner, je le découvre enfin ! Mon dieu, quel écrasement, c'est à coup sûr un Chef d’œuvre du 7ème art. C'est beau, bon sang c'est tellement sublime au niveau esthétique qu'on se demande comment a fait John Boorman. C'est un peu le penchant naturel de l'indicible beauté artificielle de Legend. Chaque image est délectable, petit prodige d'éclairage et de mise en valeur de fabuleux espaces mystiques Irlandais. Les costumes achèvent de faire rêver : de vrais armures de chevaliers comme on en a...jamais vu sur grand écran, en fait. Ou alors sur une production numérique des dix dernières années et qui ne sont en aucun cas des reconstitution grandeur nature. Non mais. De même pour l'intérieur des salles du château, pour les batailles, c'est de l'artisanat au sommet de son excellence. Les acteurs ne jouent pas, ils déclament. Cela a de quoi surprendre au début, mais finalement, quoi de mieux pour nous plonger au cœur de cette légende celtique, de nous faire ressentir le climat de rudesse et la barbarie qui animait ces contrées. La performance la plus anthologique est sans conteste celle de Nicol Williamson, Merlin au regard incroyable, capable de dégager toutes sortes de ressentis : sagesse, colère, lassitude, amour, humour, vénération...Nigel Terry est parfait en roi Arthur, on suit son évolution depuis l'adolescence jusqu'à l'âge mature, où il se montre toujours aussi impétueux et prompt aux émotions que ses chevaliers, mais doués d'une touche de sagesse et de retenue qui découlent directement de sa naïveté enfantine, de son besoin de paternel recherché auprès de Merlin lorsqu'il était plus jeune. Lancelot joué par Nicholas Clay, ressemble plus à une sorte de super héros adapté à son contexte qui produit sur le spectateur la même impression qu'un James Bond où qu'un Indiana Jones, mais il se révèle au final beaucoup plus fragile et nuancé. Paul Geoffrey en Perceval se montre bien plus calme que ses confrères, introduisant une prestation plus humble, montrant une modestie plus grande pour une bravoure égale ce qui le mène à réussir la quête du Graal. Hellen Miren mise tout sur une approche théâtrale, ce qui lui sied bien, mais relègue un peu toute sa profondeur cruelle et psychologique au rang de répliques enflammées magistralement menées (travail de ses expressions et de sa voix), certes, mais bien trop superficielles. Robbert Addie, en Mordred, incarne le méchant absolu, le semi-dieu déchu représenté par un garçon blond et coléreux, qui peut évoquer la figure d'un Aryen, celle de la beauté et la force qui triomphe dans le sang. Mais ce qui rend Excalibur si mythique, qui le statufie sur un piédestal inébranlable, c'est l'utilisation de partitions de Wagner et Carl Off. On est balayé par des vagues d'émotion lorsqu'on voit une troupe de chevaliers charger dans la nuit sous le dantesque Carmina Burana, et bon sang impossible de décrire l'immense morceau de bravoure que constitue le final du film, toute la dernière bataille plus les quelques minutes qui suivent, orchestré en fonction de la Mort de Siegfried de Wagner. Un sommet indétrônable, d'une richesse symbolique hallucinante, qui achève de graver e film dans le marbre du 7ème art.

John Boorman revisite le mythe d’excalibur dans ce film mystique passionnant, d'une grande beauté visuelle et servi par une excellente interprétation.

Je comparerais ce film au "Dune" de David Lynch. "Excalibur" entend faire le tour du cycle arthurien en deux heures et malgré des moyens de base relativement réduits, avec au final un produit qui, certes, n'échappe pas à un certain nombre de défauts (scénario un peu fouillis, interprétation inégale, effets spéciaux moyens), mais où le charme finit quand même par l'emporter. Passée une première partie plutôt poussive, l'effet s'installe peu à peu. Contemporain visible de la première trilogie Star Wars, le film tient d'une sorte de space opera médiéval, revisitant la matière arthurienne avec pas mal d'audace sur le plan esthétique. C'est dense, un peu fou. On se laisse embarquer sans difficulté, en pardonnant rapidement les quelques aspérités évoquées ci-dessus, qui tout compte fait d'ailleurs, contribuent assez bien au charme de l'ensemble. Un film à redécouvrir.

Ça devait faire une vingtaine d'années que je ne l'avais pas vu... Les trois premières minutes font peur (genre naphtaline qui n'aurait jamais du sortir du placard), mais un chef d'oeuvre reste un chef d'oeuvre. Quel souffle! Quelle direction d'acteurs! Quel sens de l'image! Et ce film reste un des rares à avoir su utiliser la musique classique au service d'un film, et non pas par facilité. "Excalibur" est éternel!

Film culte. Un véritable opéra cinématographique sur la légende arthurienne.