AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
7337 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Excalibur ?
5
80 critiques
4
64 critiques
3
39 critiques
2
23 critiques
1
17 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
AMCHI
Consacré 2 heures et vingt minutes c'est trop peu pour décrire la richesse de la cour du roi Arthur et la quête du Graal, cette si belle et merveilleuse saga mais cela n'empêche pas à Excalibur d'être un formidable film épique plein de magie, de poésie, d'aventure, de belles damoiselles, de fabuleux combats ou les épées s'entrechoquent sur de belles armures. A l'origine je crois que John Boorman voulait adapter le Seigneur des Anneaux mais devant l'ampleur de la tâche il nous offra ce très beau film de chevaliers. Les 2 heures passent trop rapidement mais Excalibur nous fait rêver, nous sommes au côté de Lancelot, de Perceval et l'on prête allégeance au plus mythique de tout les rois le grand Arthur. Excalibur c'est le vrai cinéma.
Film qui m'a longtemps fasciné au travers des tonnes de superlatifs émerveillés utilisés pour le désigner, je le découvre enfin ! Mon dieu, quel écrasement, c'est à coup sûr un Chef d’œuvre du 7ème art. C'est beau, bon sang c'est tellement sublime au niveau esthétique qu'on se demande comment a fait John Boorman. C'est un peu le penchant naturel de l'indicible beauté artificielle de Legend. Chaque image est délectable, petit prodige d'éclairage et de mise en valeur de fabuleux espaces mystiques Irlandais. Les costumes achèvent de faire rêver : de vrais armures de chevaliers comme on en a...jamais vu sur grand écran, en fait. Ou alors sur une production numérique des dix dernières années et qui ne sont en aucun cas des reconstitution grandeur nature. Non mais. De même pour l'intérieur des salles du château, pour les batailles, c'est de l'artisanat au sommet de son excellence. Les acteurs ne jouent pas, ils déclament. Cela a de quoi surprendre au début, mais finalement, quoi de mieux pour nous plonger au cœur de cette légende celtique, de nous faire ressentir le climat de rudesse et la barbarie qui animait ces contrées. La performance la plus anthologique est sans conteste celle de Nicol Williamson, Merlin au regard incroyable, capable de dégager toutes sortes de ressentis : sagesse, colère, lassitude, amour, humour, vénération...Nigel Terry est parfait en roi Arthur, on suit son évolution depuis l'adolescence jusqu'à l'âge mature, où il se montre toujours aussi impétueux et prompt aux émotions que ses chevaliers, mais doués d'une touche de sagesse et de retenue qui découlent directement de sa naïveté enfantine, de son besoin de paternel recherché auprès de Merlin lorsqu'il était plus jeune. Lancelot joué par Nicholas Clay, ressemble plus à une sorte de super héros adapté à son contexte qui produit sur le spectateur la même impression qu'un James Bond où qu'un Indiana Jones, mais il se révèle au final beaucoup plus fragile et nuancé. Paul Geoffrey en Perceval se montre bien plus calme que ses confrères, introduisant une prestation plus humble, montrant une modestie plus grande pour une bravoure égale ce qui le mène à réussir la quête du Graal. Hellen Miren mise tout sur une approche théâtrale, ce qui lui sied bien, mais relègue un peu toute sa profondeur cruelle et psychologique au rang de répliques enflammées magistralement menées (travail de ses expressions et de sa voix), certes, mais bien trop superficielles. Robbert Addie, en Mordred, incarne le méchant absolu, le semi-dieu déchu représenté par un garçon blond et coléreux, qui peut évoquer la figure d'un Aryen, celle de la beauté et la force qui triomphe dans le sang. Mais ce qui rend Excalibur si mythique, qui le statufie sur un piédestal inébranlable, c'est l'utilisation de partitions de Wagner et Carl Off. On est balayé par des vagues d'émotion lorsqu'on voit une troupe de chevaliers charger dans la nuit sous le dantesque Carmina Burana, et bon sang impossible de décrire l'immense morceau de bravoure que constitue le final du film, toute la dernière bataille plus les quelques minutes qui suivent, orchestré en fonction de la Mort de Siegfried de Wagner. Un sommet indétrônable, d'une richesse symbolique hallucinante, qui achève de graver e film dans le marbre du 7ème art.
Sur plusieurs points, « Excalibur » a très mal vieilli, que ça soit par ses armures en plastiques, ses décors en carton pâte et surtout par ses effets spéciaux. Ces éléments combinés rendent le film assez kitch.
On peut regretter aussi que John Boorman passe un peu vite sur certains passages, avec des sauts dans le temps souvent trop brutaux.
Le film n'est cependant pas catastrophique et se laisse regarder.
On peut regretter aussi que John Boorman passe un peu vite sur certains passages, avec des sauts dans le temps souvent trop brutaux.
Le film n'est cependant pas catastrophique et se laisse regarder.
Le manque de moyen évident nuit finalement peu à cette épopée trépidante. Les acteurs sont plutôt bons sans pour autant avoir un charisme mémorable. Malgré tout la légende du roi Arthur n'a pas trouvé mieux au cinéma.
L'ultime version de la lègende arthurienne! John Boorman oeuvre toujours autant dans la violence mais il le fait ici avec un visuel qui dècoiffe! Une histoire fourre tout certes, mais impressionnante dont seul Boorman à la recette! Un tournage èpique mais serrè en Irlande, autour de la maison du cinèaste (on n'est jamais si bien servi que par soi-même) et aux studios Ardmore, avec la reconstitution d'un château de Camelot plus vrai que nature! C'ètait même un des plus gros dèfis de ce film! Tout part d'un pacte entre Uther et Merlin avant que ça ne finisse en agonie dans une bataille finale iconique! Ce qui frappe avant tout dans "Excalibur", ce sont les dècors naturels et la musique fabuleuse de Trevor Jones! Ajoutez y le fracas des èpèes et des armures qui scintillent du feu de Dieu et vous obtenez à l'arrivèe une version d'Excalibur souvent imitèe mais jamais ègalè! Un incontournable des 80's...
Film sublime avec sa direction artistique un brin kitsh. Le récit est dense et brosse magnifiquement le mythe arthutien pour en faire un conte de fées, un récit mythologique hors du temps.
Pour ce que je m'en souvienne, une magistrale évocation de la légende Arthurienne.
Christoblog
Le film, culte en 1981, a plutôt bien vieilli.
Evidemment, après l'avènement des effets numériques et les combats dantesques du Seigneur des Anneaux par exemple, les échauffourées d'Excalibur semblent timides, et même parfois assez factices. De même les effets un peu gore, oeil arraché, bras coupé, (impressionnants à l'époque) font plutôt sourire aujourd'hui.
Mais la puissance du film est ailleurs : elle est dans ce mélange shakespearien d'humour (Merlin), de poésie (Lancelot), et de destin individuels contés sur la durée (Arthur, Perceval).
En y pensant, quel film du XXIème siècle prend le pari d'un scénario aussi universel, d'une telle ampleur, brassant autant de sentiments élevés (l'amour, la trahison, l'amitié, la fidélité) et de concepts difficiles (Dieu, les raisons de vivre, le mal) ? Je n'en vois pas.
Le film tient également la route grâce à une interprétation magistrale, très britannique, Nicol Williamson (Merlin) et Nigel Terry (Arthur) en tête, tous deux habitués du théâtre classique. La musique (Wagner, et l'air célèbre des Carmina Burana) joue bien son rôle de madeleine de Proust pour ceux qui ont vu le film dans les années 80.
Le film est devenu kitsch par bien des aspects, comme les reflets vert vif répandu par Excalibur, mais reste étonamment pertinent par d'autres : cette dureté froide qui émanent de certaines scènes comme l'assassinat de Urien par Merdred par exemple.
D'autres critiques sur Christoblog : http://chris666.blogs.allocine.fr/
Evidemment, après l'avènement des effets numériques et les combats dantesques du Seigneur des Anneaux par exemple, les échauffourées d'Excalibur semblent timides, et même parfois assez factices. De même les effets un peu gore, oeil arraché, bras coupé, (impressionnants à l'époque) font plutôt sourire aujourd'hui.
Mais la puissance du film est ailleurs : elle est dans ce mélange shakespearien d'humour (Merlin), de poésie (Lancelot), et de destin individuels contés sur la durée (Arthur, Perceval).
En y pensant, quel film du XXIème siècle prend le pari d'un scénario aussi universel, d'une telle ampleur, brassant autant de sentiments élevés (l'amour, la trahison, l'amitié, la fidélité) et de concepts difficiles (Dieu, les raisons de vivre, le mal) ? Je n'en vois pas.
Le film tient également la route grâce à une interprétation magistrale, très britannique, Nicol Williamson (Merlin) et Nigel Terry (Arthur) en tête, tous deux habitués du théâtre classique. La musique (Wagner, et l'air célèbre des Carmina Burana) joue bien son rôle de madeleine de Proust pour ceux qui ont vu le film dans les années 80.
Le film est devenu kitsch par bien des aspects, comme les reflets vert vif répandu par Excalibur, mais reste étonamment pertinent par d'autres : cette dureté froide qui émanent de certaines scènes comme l'assassinat de Urien par Merdred par exemple.
D'autres critiques sur Christoblog : http://chris666.blogs.allocine.fr/
Même des années après sa sortie le film de John Boorman à gardé toute sa flamboyance et sa magie ! Un des plus grand film d'héroic fantasy !!!
La légende arthurienne est probablement la meilleure légende du monde. Elle a été racontée de mille façons différentes mais elle est si forte qu'aucune répétition ne peut lui nuire. L'histoire est familière mais ce récit ne l'est pas. L'écran commence en blanc avec les tambours lointains de la marche funèbre de Seigfried et après quelques légendes le rideau se lève pour révéler une séquence d'ouverture étonnante avec des chevaux qui respirent l'air de la nuit à la lueur du feu alors que les hommes d'Uther se battent avec ceux du Duc de Cornouailles. L'armure est sombre et verdâtre et les mouvements lents ce qui donne l'impression d'une scène de combat de dinosaures. C'est brutal et sanglant et c'est l'âge des ténèbres. C'est l'époque du chaos dont le royaume d'Arthur doit sortir. Dans un nuage de brouillard tourbillonnant arrive un personnage qui sera présent tout au long du film sans âge et mystérieux le Merlin de Nicol Williamson dont la voix porte le vacarme. Excalibur est un film véritablement atmosphérique. Il a la capacité de vous ramener à l'époque qu'il dépeint sans utiliser de sentimentalité ni de lunettes teintées de rose. Ayant vu le film à de nombreuses reprises j'en tire toujours plus de profit à chaque visionnement. Il m'a certainement semblé que de nombreuses carrières ont commencé sur la bonne voie et beaucoup d'acteurs sont maintenant très connus. Ma seule tristesse est que Paul Geoffrey et Nigel Terry deux des acteurs principaux ne semblent pas être devenus aussi connus. Ils se distinguent tous les deux dans le film et à mon avis en ont fait ce qu'il est c'est-à-dire un film brillant. La réalisation, la production, la photographie et la musique sont excellentes. Le roi Arthur lui-même en aurait été fier...
Encore une déception : ce film épique par son histoire est mou! Seule la musique donne du souffle. Quel dommage!
Ridicule mais touchant... "Excalibur" est typiquement le genre de film qui a mal vieilli. Le sang sauce-tomate, le petit tuyau placé l'air de rien derrière Morgane pour diffuser de la fumée, les membres coupés d'un seul coup à l'épée à la manière de "Sacré Graal", la dame du lac censée être dans la flotte alors qu'on voit comme le nez au milieu de la figure qu'il n'en est rien, la fleur au premier plan colorisée à l'arrache pour donner une impression de renaissance... ça fait un peu beaucoup pour un seul et même film. Aux fautes techniques, s'ajoutent d'énormes aberrations historiques. La cérémonie de l'adoubement est expédiée en dix secondes top chrono façon serment de boy scout. Tant pis pour la colée et tout ce qui va avec. La pire bourde historique concerne les armures. Le conseiller technique a chié dans la colle complet. Il a affublé des chevaliers, censés se battre au haut Moyen-Age voire au Moyen-Age central, d'armures typiques du Bas Moyen-Age. Les harnois blancs étincelants d'Arthur et consort n'apparaissent effectivement qu'au XIVe siècle. Un détail pour le mec de la rue, un crime de lèse-majesté pour le passionné d'histoire. Enfin, "Excalibur" flirte souvent avec le grand-guignolesque. Merlin s'oublie à certains moments et se la joue Jean-Marie Bigard. Il dispose d'ailleurs d'un bâton-chalumeau assez étrange mais au demeurant fort pratique lors des soirées chamallows-barbecue dont raffolent les chevaliers de la Table ronde. Lancelot et Guenièvre ne sont pas frileux pour deux sous puisqu'ils font crac-crac à même le sol dans la forêt, j'espère juste que Lancelot aime se prendre des branches dans le derrière. Mordred et son armure jaune, que l'on aperçoit à des kilomètres à la ronde, n'ont rien à envier à l'équipement doré des "Chevaliers du zodiaque". Morgane dort certes en armures, ce qui est fort ridicule et surtout très inconfortable, mais elle reste sexy car la dite armure ne protège que ses seins. Risible donc, "Excalibur" n'en reste pas moins charmant. La BOF pour commencer. En décalage total avec l'époque médiévale certes, mais assez prenante. Les chevaliers se mettent sur la tronche au son de "Carmina Burana", ce qui est assez palpitant. Ensuite, certains acteurs réussissent à installer une atmosphère de gravité. Nicol Williamson (Merlin) avec, pour une fois, un excellent doublage français. Nigel Terry, malgré sa tête de baba cool. Notons enfin la présence dans l'équipe du jeune Liam Neeson. Mais bon, cela ne suffit largement pas à contrebalancer les énormes défauts du film.
"Pardonne moi ma femme si tu le peux. Je ne suis pas né pour vivre une vie d'homme mais pour être le tissu de la mémoire du future. La fratérnité ce fut un bref printemps, un beau moment qu'on ne pourra pas oublier. Et parce qu'il ne sera pas oublié, ce beau moment reviendra peut être. Je doit donc une fois de plus chevaucher avec mes chevaliers pour défendre ce qui fut et le rêve de ce qui aurait pu être."
Le mythe arthurien a souvent inspiré les cinéastes qui ont choisi le romanesque ou le symbolisme. Boorman opte pour le flamboiement visionnaire ; qu'on soit bien d'accord, il ne s'agit pas de l'oeuvre rêvée de cette fabuleuse légende, mais de la vision d'un réalisateur. A l'aide d'une mise en scène léchée, ses images collent à la musique de Wagner avec un crépitement magique. Frissons mythologiques, combats sanglants,merveilleux celtique, poésie sensuelle cohabitent dans cette somptueuse suite de tableaux où certains acteurs font des débuts remarqués (Helen Mirren, Liam Neeson ou Gabriel Byrne...). Une épopée envoûtante qui entremêle un soupçon d'âge d'or hollywoodien avec une féerie visuelle propre au début des années 80.
le film est un peu long, mais l'histoire le merite.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse