AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
10648 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Dragon Rouge ?
5
56 critiques
4
108 critiques
3
134 critiques
2
77 critiques
1
28 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
On est pas encore au niveau du silence des agneaux mais après la bouse qu'a été hannibal lecter, on ne peut qu’apprécier ce pré-quel qui tient toutes ces attentes dont un final vraiment bien. A voir
Un scénario excellent (bien qu'on puisse déplorer qu'Hannibal Lecter y prenne peu de place - attention, affiche mensongère !), des acteurs géniaux (Ralph Fiennes en tête, ambigu et mortifiant à souhait), que pourrait-on souhaiter d'autre de ce Dragon Rouge ? La réponse est simple, une mise en scène plus travaillée, une musique plus habile et une volonté minimale de maintenir le suspense qui nous faisait frémir dans Le Silence des Agneaux, voire le Hannibal de Ridley Scott. Le film semble en outre souffrir de son ascendance, qu'il imite sans génie, bien qu'il demeure un excellent film policier, servi surtout par une intrigue à mes yeux particulièrement haletante. Et Hopkins est toujours aussi bon.
Le film tiens surtout grâce à l'interprétation très juste de Ralph Fiennes et à la présence hypnotique d'Anthony Hopkins, toujours aussi impressionnant dans le rôle d'Hannibal le cannibale.
Dragon rouge s'inscrit dans la même veine que celle de son aîné et des thrillers des années 90, avec cependant une angoisse atténuée. La plongée dans le quotidien du tueur est à la fois intéressante et dérangeante, mais éclipse fâcheusement les réflexions policières, ainsi que les échanges entre Will et Hannibal. Cette jonglerie permanente entre ces deux points de vue n'est donc pas fortement maîtrisée.
Dragon rouge est comme son prédecesseur un bon divertissement mais pas un grand film, Hannibal est presque absent et c'est dommage qu'il soit sous-exploité ainsi comme d'autre acteur dans ce film notamment les géniaux Philippe Seymour Hoffman et Harvey Keitel qu'on voit trop peu, l'intrigue n'est pas trés dévellopé et ressemble trop au silence des agneaux, Norton lui est trés bon comme d'habitude mais c'est surtout Ralph fiennes qui est impressionant en serial-killer absolument terrifiant. Tout comme hannibal une déception mais un film agréable à regarder.
Ce film n'a pas de réel intérêt, il n'apporte rien à la trilogie et n'est pas flamboyant. On a l'impression que le réalisateur a essayé de faire un Silence des Agneaux à sa sauce mais cela ne fonctionne pas. Le scénario est mou, ça avance pas et la fin est assez décevante. Anthony Hopkins est par contre très bon, mais cela n'est pas une nouveauté !
Ti Nou
Brett Ratner n'a jamais autant mérité sa réputation de faiseur, sa mise en scène sans personnalité mais parfois efficace porte avec peine un scénario paresseux sauvé de justesse par la bonne qualité de l'interprétation.
Attention. Ce film est clairement le moins bon de la saga Hannibal Lecter, parce que justement, il n'a pas l'air d'en faire partie. Hannibal se contente ici d'être la guest star qui arrive pour déballer deux trois répliques rigolotes qui font bien dans le ton, mais on le met plutôt hors du coup. Son personnage est d'ailleurs vite expédié, lançant des répliques trop froides pour être vraiment naturelles, et ce qu'on ne lui a pas pardonné : il est clairement en désavantage (dans ses nombreux échanges avec Will Turner, il est toujours en retrait, c'est l'enquêteur qui a l'ascendant). Mais à part ça, le film peut être perçu comme un thriller plutôt bien fagotté, à l'ampleur parfois maladroite (la scène du tatouage avec la musique de Danny à fond : j'en ris encore) mais au cheminement plutôt bon, puisqu'il s'intéresse à l'évolution de l'enquêteur mais aussi du psychopathe, dont la psychologie tordue (et brouillonne) parvient quand même à mettre mal à l'aise. Un peu désincarné (l'introduction assez creuse avec le comité de l'orchestre symphonique), il reste néanmoins un thriller plutôt méchant dans son dénouement, avec un épilogue inutile, vague clin d'oeil à un précurseur vraiment plus doué que lui.
Ce film sur la saga Hannibal Lecter est peut être légèrement moins bien que les deux premiers. Peut être car anthony hopkins ne nous fait plus peur, il n'est plus au centre de l'action et n'est pas assez au premier plan. Le jeu d'acteur reste génial et le film aussi mais ce détail ma quelque peu déçu. A voir tout de même.
Un peu moins en lien avec le personnage de Hannibal Lecter. Ce film est quand même épatant et étonnant. Le scénario est vraiment très intéressant. Anthony Hopkins joue toujours aussi bien dans le rôle de Hannibal Lecter. Bref, bon thriller.
Une oeuvre qui garde un style moderne, principalement lorsque l'on ne découvre cette trylogie que quelques années après sa parution. Dragon rouge est un thriller très soigné, emplit de séquences cinématographiques efficaces, et bien sur, cela n'étant plus à redire, d'un casting cinq étoiles ! Anthony Hopkins est magistral, et l'on peut dire que Ralph Fiennes ne se discrédite pas non plus, tout à l'inverse. Donc, Red Dragon n'est pas ce que l'on pourrait regretter de cette trylogie d'Hannibal lecter, et nous permet de cibler d'avantage le fil et la continuité du sens moral de ce personnage, facinant comme on peut rarement l'être.
Un bon film qui n'égale pourtant pas le chef d'oeuvre de Jonathan Demme. Ici la personnalité de Lecter est beaucoup moins montrée et laisse donc moins de place à l'interprétation toujours glaçante de'Anthony Hopkins. Par contre le tueur, terrifiant, tient toute ses promesses. Un film peut-être moins intelligent et un peu plus commercial que le Silence des Agneaux même si j'ai préféré le tueur de celui-ci à celui du Silence des Agneaux qui était un peu moins flippant mais ici la personnalité passionnate de Lecter est moins explorée.
Tout d'abord, je pense qu'on ne devrait pas comparer ce film avec le silence des agneaux, ce dernier a atteint le summum des thrillers et ça sera difficile de l'égaler. Concernant Dragon Rouge, il s'agit d'un bon thriller avec une histoire bien écrite et un scénario efficace. De plus, le casting est ravissant : Anthony Hopkins comme à son habitude très bon, un duo de flics Edward Norton et Harvey Keitel époustouflant et Ralph Fiennes qui fait froid dans le dos; la musique signée Elfman est superbe également. Certaines longueurs et le manque de psychologie sont les points négatifs du film. Bref, Dragon Rouge est un film divertissant mais pas un chef d'oeuvre.
Ce film est au même niveau que celui de Ridley Scott "Hannibal" la psychologie en plus.
Et deux acteurs géniaux E.Nortnon et A.Hopkins.
Et deux acteurs géniaux E.Nortnon et A.Hopkins.
Le roman "Dragon Rouge" de Thomas Harris avait déjà été porté à l'écran par Michael Mann en 1986 mais n'avait pas rencontré le succès escompté. Anthony Hopkins ayant popularisé le célèbre personnage d'Hannibal Lecter, il fallait bien qu'Hollywood produise une nouvelle adaptation du roman avec l'acteur dans le rôle de Lecter. C'est d'ailleurs simplement pour des raisons commerciales qu'existe ce "Dragon Rouge" version Brett Ratner. Sans aucune saveur, le film reste tout à fait honorable dans la mesure où il s'inspire d'un excellent bouquin mais il est réalisé sobrement, sans aucune tension palpable. Si le casting est prestigieux, on préféra tout de même celui de la version de Mann, beaucoup moins célèbre mais plus crédible. En effet, si Edward Norton s'en tire bien, il a du mal à retranscrire les tourments de son personnage, capable de penser comme les criminels qu'il traque. Hopkins, lui, semble s'amuser à reprendre son rôle mais est beaucoup moins terrifiant qu'avant. Reste Emily Watson, superbe de sensibilité dans le rôle de la femme aveugle dont le tueur tombe amoureux. L'ensemble est de bonne facture certes, mais sans grande surprise.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse