AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
10648 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Dragon Rouge ?
5
56 critiques
4
108 critiques
3
134 critiques
2
77 critiques
1
28 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Une ambiance bien retituée, de bon acteurs un début (l'arrestation de Lecter) et une fin différents et un peu plus original que dans "Sixième Sens". Cependant l'enquète semble parfois un peu facile certe on a à faire à un super flic mais parffois c'est trop facile. Je trouve aussi que Ralph Fienne bien que bon n'égale pas son prédécesseur dans le rôle (dans le "Sixième Sens"). A voir quand même.
Un remake bien en dessous de l’original, il reste cependant regardable , obligatoire d’ailleurs car dans la continuité de la saga.
Dragon Rouge a la même structure que le Silence des Agneaux : depuis la même cellule vitrée, au fond du couloir à gauche, Hannibal guide l'enquêteur du FBI sur la piste d'un tueur en série, qui est en pleine transformation. Buffalo Bill se transformait en femme,
spoiler:
la petite souris en dragon.
Cette fois-ci Hannibal ne veut plus se taper Sterling, il veut tuer Graham. Mais il n'est plus qu'un personnage secondaire.
Les motivations du tueur ne sont pas claires du tout, spoiler: une grand-mère castratrice est la seule explication
. Pourquoi la pleine lune ?
Quand même plus recommendable qu'Hannibal de Ridley Scott
Cette fois-ci Hannibal ne veut plus se taper Sterling, il veut tuer Graham. Mais il n'est plus qu'un personnage secondaire.
Les motivations du tueur ne sont pas claires du tout, spoiler: une grand-mère castratrice est la seule explication
. Pourquoi la pleine lune ?
Quand même plus recommendable qu'Hannibal de Ridley Scott
Dommage, car tout est la. Les acteurs ( Hopkins, Norton, Seymour Hoffman, Fiennes...), l'histoire, et l'ambiance sombre. Mais la réalisation est plate et sans saveur. Tout est fade, a commencer par Norton en Will Graham. Préférez le métrage initial, Manhunter, de Michael Mann, dont ce Dragon Rouge est le remake. De très loin meilleur.
Comme qui dirait, j'ai le cul entre deux chaises. D'un coté je trouve l'interpretation très bonne (notamment Ralph Fiennes qui s'en tire très bien avec ce role delicat) et le scenario, meme tirée du bouquin, bien ficelé en evitant des scènes de boucheries inutiles. Et d'un autre coté la realisation est academique et molle, la tension, comparé au silence des agneaux, devient quasi inexistantes et sur certaines sequences fait presques série B. Film vraiment regardable donc mais loin du chef d'oeuvre LSDA.
Clairement mieux que le silence des agneaux bien que ce soit un film dont on puisse se passer de voir. La fin tourne un peu court, une sorte de facilité pour un film qui manque malgré tout d'envergure.
Aussi bon que le Silence des Agneaux !
Après le très décevant (immonde diront certains) et très commercial Hannibal, Anthony Hopkins ressort ses griffes dans cette nouvelle adaptation du premier volet de la Triologie.
Ce remake du film de Michael Mann (mais peut-on parler de remake tellement l'histoire est différemment traitée ?) est bien meilleur que son prédécesseur. Le film ne se repose pas sur sa brochette d'acteurs, tous excellents.
L'ambiance est glauque à souhait et le Dragon Rouge aussi pervers que le Buffalo Bill.
Le grand frère fait aussi bien que son cadet (pourtant sorti avant lui).
Après le très décevant (immonde diront certains) et très commercial Hannibal, Anthony Hopkins ressort ses griffes dans cette nouvelle adaptation du premier volet de la Triologie.
Ce remake du film de Michael Mann (mais peut-on parler de remake tellement l'histoire est différemment traitée ?) est bien meilleur que son prédécesseur. Le film ne se repose pas sur sa brochette d'acteurs, tous excellents.
L'ambiance est glauque à souhait et le Dragon Rouge aussi pervers que le Buffalo Bill.
Le grand frère fait aussi bien que son cadet (pourtant sorti avant lui).
Décevant de la pare de la saga Hannibal Lecter. Dans l'ensemble le film se base sur une pression psycologique pas si flipante que ça. La musique est assez bien mais bon,... MAIS IL ME SEMBLE QUE CE FILM MANQUE QUAND MEME FURIEUSEMENT DE GORE. Au final se film est un préquelle du Silence des Agneaux complètement raté. Très propre. Beaucoup moin bien également que l'opus de Ridley Scott en 2001(Hannibal). Sinon le film se laisse suivre toutefois avec un Anthony Hopkins qui joue beaucoup moin bien que dans Le Silence des Agneaux. A oublier de toute urgence de la pare de la Saga Hannibal Lecter.
La relation en Hopkins et Norton est fascinante. Le reste l'est beaucoup moyen. Les rapports entre les personnages ne sont pas convainquant. L'intrigue n'ont plus..
Rien d'exceptionnel une réalisation banale et une intrigue bancale, Edward Norton n'est pas convaincant et Harvey Keitel inexistant, Ralph Fiennes nous rejoue Voldemort fan d'Hannibal le cannibal et Emma ...heu Emilie Watson pardon (punaise Ralphie c'est à cause de toi ça) ... ha !!!!! elle joue dans le film, elle fait quoi ???? ha !!!! le rôle d'une demoiselle esseulée et aveugle... ok....
Bon ben heureusement qu'il y a le regretté Phillip Seymour Hoffman qui assure quand même un minimum, dommage son personnage de journaliste/écrivain véreux méritait d'être plus approfondi.
Bon ben heureusement qu'il y a le regretté Phillip Seymour Hoffman qui assure quand même un minimum, dommage son personnage de journaliste/écrivain véreux méritait d'être plus approfondi.
Ce remake était-il nécessaire ? Certes non. Mais il est vrai qu'il ajoute une cohésion par rapport au silence des agneaux, tant au point de vue des décors que des acteurs. Cette modernisation vampirise beaucoup l'original, avec cependant une fin différente et des choix différents dans l'adaptation du roman.
Film plutôt réussi mais on ne dépassera pas deux étoiles (malgré la distribution) car, il faut l'avouer, la majeure partie du travail a été faite par Michael Mann et son équipe en 1987.
Film plutôt réussi mais on ne dépassera pas deux étoiles (malgré la distribution) car, il faut l'avouer, la majeure partie du travail a été faite par Michael Mann et son équipe en 1987.
Une somptueuse distribution sert à merveille cette préquelle dans laquelle chaque personnage est à sa place. Malheureusement le tout tient plus de la banale enquête policière que du thriller cannibale. (comme l'étaient les deux premiers opus) J'aurais préféré voir beaucoup plus de scènes sanglantes et insoutenables (on ne se refait pas!) et surtout quel dommage que cet homme-dragon rennonce à son dessein pourtant diablement effrayant.
Ce film n'est pas une merveille mais on s'en contente...Sans plus
Pas mauvais,mais pas génial non plus.Les acteurs sentent la grosse production tentant de rattraper un scénario légérement pauvre.Cela reste tout de même un film a voir pour le prestation d'Anthony Hopkins,toujours aussi bon.Hélas pour lui et pour les autres acteurs déjà présent dans Le silence des agneaux,ils ont été très,mais vraiment très,mal rajeunis.
Bon ce film n'est pas un navet mais bon il lui manque quelque chose pour être un tout grand film.
On voit qu'ils ont basé le film plus sur la psychologie des personnages que sur la trame. Cela est assez décevant qu'il nous livre le tueur ainsi... puis je m'attendais à ce que le tueur fasse au moins d'autres victimes...
C'est vrai que Hopkins, Norton, etc jouent très bien mais il aurait dû laisser plus de place au suspens.
On voit qu'ils ont basé le film plus sur la psychologie des personnages que sur la trame. Cela est assez décevant qu'il nous livre le tueur ainsi... puis je m'attendais à ce que le tueur fasse au moins d'autres victimes...
C'est vrai que Hopkins, Norton, etc jouent très bien mais il aurait dû laisser plus de place au suspens.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse