AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
10648 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Dragon Rouge ?
5
56 critiques
4
108 critiques
3
134 critiques
2
77 critiques
1
28 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Est il necessaire de rappeler qu'un film de brett ratner est mauvais?
C'est toujours mieux qu'Hannibal mais toujours mauvais par rapport au chef-d'oeuvre de Demme. Encore une fois, l'interprétation est médiocre, même Anthony Hopkins paraît essoufflé, Ralph Fiennes en fait des tonnes, il n'y a plus qu'Edward Norton qui y croie encore. En plus, Hannibal Lecter est un personnage très secondaire : on ne le voit quasiment plus ! Il n'y a que la scène finale qui puisse instaurer un semblant de tension. Donc moins ennuyant que celui de Scott, mais ça reste médiocre.
Une première demi-heure intéressante, mais la suite ralentit dans le rythme et commence à tourner en rond, laissant pointer l'ennui.
Assurément la plus mauvaise adaptation des romans de Thomas Harris, Anthony Hopkins est toujours aussi impressionnant mais c'est le seul point positif de l'histoire; Edward Norton (pourtant bon dans Fight Club ou American History X) n'est pas crédible dans le rôle du seul policier capable d'avoir arrété l'un des plus grand et intelligent tueur en série, ce qui entraîne un début assez grotesque, la fin quand à elle est tout simplement affligeante: la fusillade tient plus d'un film de Silverster Stallone que d'une réelle oeuvre psychologique. A oublier absolument.
Bien triste ce dragon rouge vide de tout. Pas d'intrigue ou presque, le suspense et l'angoisse sont totalement absent de ce soit disant thriller,qui devait succeder au silence des agneaux.
Le pauvre Edward Norton ce debat comme il peut dans ce thriller tandis qu'Anthony Hopkins fait un simple copier coller sans rien nous apprendre de plus. Decu...
Le pauvre Edward Norton ce debat comme il peut dans ce thriller tandis qu'Anthony Hopkins fait un simple copier coller sans rien nous apprendre de plus. Decu...
Dommage!!! un film bien inferieur au silence des agneaux et qui souffre d' un scénario un peu maigre.
Il n'y a rien dans ce film, rien que du déjà vu, au moins 100 fois et en 100 fois mieux. Même la pléiade d'acteurs ne parvient pas à remonter le niveau.
Aucun plan, aucun instant de tension ne parvient à atteindre l'original malgré la présence de bons acteurs, et oui, ce film plus semblable à un téléfilm qu'à autre chose n'arrive pas à la cheville du sixième sens, la plupart des idées sont reprises sans vergogne, la piètre réalisation de Ratner n'arrange pas les choses pour donner au final ce mélange confus et fatiguant de plans simplistes, de dialogues évasifs et de plusieurs séquences inutiles voire absurdes. La preuve que reprendre un excellent modèle n'est pas toujours la bonne solution.
Bien en dessous du film Le Silence des agneaux, ce film est très "limite" et limité.
Bon jeu d'acteur, une musique angoissante mais le scénario manque d'originalité et de rebondissements. Dragon Rouge se laisse voir mais ne vous attendez pas à plus.
N'ayant pas vu Le Sixième Sens, première adaptation dont Dragon Rouge est le remake, je ne peux donc juger que Dragon Rouge en tant que tel, c'est-à-dire une préquelle du Silence Des Agneaux, chef-d'oeuvre en son genre.
Le constat est simple : tout ce qui avait fait du Silence Des Agneaux une totale réussite (tension palpable, ambiance malsaine, suspense crescendo, script diabolique) fait ici cruellement défaut! Les situations sont grotesques, on n'y croit pas une seconde et même les acteurs, pourtant excellents ailleurs, n'ont ici pas la justesse nécessaire pour faire passer la pilule.
A ce sujet, les séquences de face-à-face entre l'enquêteur et Lecter se révèlent d'une platitude exemplaire : Norton est fadasse, Hopkins réduit à l'auto-caricature, les dialogues dénués du piment, de l'ambiguïté et de la malignité d'autrefois.
Assez lamentable au bout du compte. Vu et oublié.
Le constat est simple : tout ce qui avait fait du Silence Des Agneaux une totale réussite (tension palpable, ambiance malsaine, suspense crescendo, script diabolique) fait ici cruellement défaut! Les situations sont grotesques, on n'y croit pas une seconde et même les acteurs, pourtant excellents ailleurs, n'ont ici pas la justesse nécessaire pour faire passer la pilule.
A ce sujet, les séquences de face-à-face entre l'enquêteur et Lecter se révèlent d'une platitude exemplaire : Norton est fadasse, Hopkins réduit à l'auto-caricature, les dialogues dénués du piment, de l'ambiguïté et de la malignité d'autrefois.
Assez lamentable au bout du compte. Vu et oublié.
Ben oui il faut bien le vilain petit canard dans une serie de film. Ben le voila c'est le plus mauvais d'entre tous.
Dommage quand meme.
J'ai mis 1 etoile car les personnages reste tous bonnement magnifique surtous Dr Hannibal Lecteur.
Dommage quand meme.
J'ai mis 1 etoile car les personnages reste tous bonnement magnifique surtous Dr Hannibal Lecteur.
L'aura de ce film (la "saga" hannibal, le casting !) laissait présager un thriller intense, rythmé, bref du trés bon film.
Néanmoins ce n'est pas le cas, aprés un bon début le rythme s'essouflent (que dis je meure), les acteurs jouent mal. Et la tension qu'on devrait ressentir lors des entretiens entre Hannibal et Norton est inexistante. Bref j'ai mis une étoile car c'est un film pas dur à comprendre qui vous fera récupérer lentement un lendemain de cuite.
Néanmoins ce n'est pas le cas, aprés un bon début le rythme s'essouflent (que dis je meure), les acteurs jouent mal. Et la tension qu'on devrait ressentir lors des entretiens entre Hannibal et Norton est inexistante. Bref j'ai mis une étoile car c'est un film pas dur à comprendre qui vous fera récupérer lentement un lendemain de cuite.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse