AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
10648 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Dragon Rouge ?
5
56 critiques
4
108 critiques
3
134 critiques
2
77 critiques
1
28 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Un thriller classique. L'histoire est intriguante, bien menée mais reste assez facile dans l'ensemble. Y'a pas grand chose à dire d'autres. Les dialogues sont assez classiques, l'histoire prévisible et joue sur les retournement de situations. L'utilisation du personnage de Lecter est cependant un poil sous-exploitée, ce qui ne nuit pas au film mais est vraiment dommage. Pour ce qui est des acteurs, on a au final un prestation globale convenable, sans plus. Le meilleur rôle revient, à la surprise générale, à Emily Watson, vraiment extraordinaire. Mais quand on voit au casting Hopkins, Norton et Fienes, on aurait pu s'attendre à un truc extra...Et bien mal m'en a pris. Aucun d'eux n'est vraiment extraordinaire, et Hopkins est bien loin de sa prestation titre du premier opus. Le registre reste le même, mais la sous-exploitation de son personnage et sa prévisibilité le rende correcte. Norton est plutôt crédible comme flic, mais il n'y a pas l'étincelle qu'on a pu voir dans certains de ces grands rôles. Quant à Fienes, il est touchant et crédible dans le rôle de son personnage, mais le côté machiavélique est moins intéressant, moins bon. Voire même bien inférieur vers la fin. Dommage, car le reste était vraiment très intéressant. Pour le reste, rien à dire de particulier : musique d'Elfman sympa, mise en scène efficace mais très classique, effets spéciaux correctes et décors pas mal. Bref, un thriller sympa, qui m'a surtout permis de conclure la trilogie. Pour les fans ou soirée entre potes.
Pâle copie du premier film sur Hannibal Lecter réalisé par Michael Mann en 1986, Dragon Rouge se regarde comme un honnête thriller, mais ne distille ni angoisse ni mystère. Il est trop hollywoodien et à cent lieues de son modèle glaçant. A noter une très bonne prestation de Ralph Fiennes en psychopathe qui parvient presque à égaler la performance de Tom Noonan et Anthony Hopkins, toujours clinquant et savoureux dans le rôle qui l’a rendu célèbre.
Bonne réalisation de Brett Ratner avec un duo Hopkins Norton impressionnant. Violent et captivant en même temps.
Le moins bon de la série Hannibal lecter , le film tarde à démarrer et Norton semble en difficulté tout le long du film, une déception
J'avais un peu d’appréhension avant de voir ce film (comme toutes les suites ou remakes) mais finalement, c'est plutôt réussi. Et c'est notamment grâce à une histoire assez palpitante, un scénario bien travaillé (un début qui nous met tout de suite dans l'ambiance et une fin assez réussie) et surtout des acteurs de bon niveau : Edward Norton est comme à son habitude excellent, Hopkins irremplaçable dans un de ses rôles de sa vie selon moi (même si on le voit peu au final), le rôle du méchant par un surprenant et inquiétant Fiennes et enfin, un bon Harvey Keitel.
On regrettera cependant quelques longueurs, qui ne font pas de Dragon Rouge un excellent film.
On regrettera cependant quelques longueurs, qui ne font pas de Dragon Rouge un excellent film.
On retrouve assez bien l'atmosphère et l'esprit du roman de Thomas Harris. Malgré tout, le personnage de Dolarhyde n'est pas aussi fouillé, aussi soigné, que ceux des enquêteurs. C'est pourtant lui le personnage central de l'intrigue.
Bonne ambiance, les trois acteurs principaux sont excellents. Mais j'ai trouvé que ça trainait un peu en longueur et la fin est un peu décevante. De plus, Hannibal Lecter ne sert pratiquement à rien. Dommage.
Un bon film qui n'égale pourtant pas le chef d'oeuvre de Jonathan Demme. Ici la personnalité de Lecter est beaucoup moins montrée et laisse donc moins de place à l'interprétation toujours glaçante de'Anthony Hopkins. Par contre le tueur, terrifiant, tient toute ses promesses. Un film peut-être moins intelligent et un peu plus commercial que le Silence des Agneaux même si j'ai préféré le tueur de celui-ci à celui du Silence des Agneaux qui était un peu moins flippant mais ici la personnalité passionnate de Lecter est moins explorée.
Un thriller honorable et divertissant, même si l'intrigue est déjà vue et qu'Hannibal Lecter est relégué au second plan.
Efficace dans son ensemble, Dragon rouge surprend par une esthétique crue, qui se veut être dans la continuité des deux premiers opus de la trilogie. Froid, sans fioriture, le polar/thriller se déroule sans accro devant un spectateur qui ne peut que suivre les méandres torturés des deux psychopathes.
Néanmoins cet éloignement à tendance à parfois nous endormir un peu. Les personnages rebondissent vite évitant ainsi une lassitude annoncée...
Loin de flirter avec la zone rouge, ce film mérite le coup d'oeil!
Néanmoins cet éloignement à tendance à parfois nous endormir un peu. Les personnages rebondissent vite évitant ainsi une lassitude annoncée...
Loin de flirter avec la zone rouge, ce film mérite le coup d'oeil!
Un scénario excellent (bien qu'on puisse déplorer qu'Hannibal Lecter y prenne peu de place - attention, affiche mensongère !), des acteurs géniaux (Ralph Fiennes en tête, ambigu et mortifiant à souhait), que pourrait-on souhaiter d'autre de ce Dragon Rouge ? La réponse est simple, une mise en scène plus travaillée, une musique plus habile et une volonté minimale de maintenir le suspense qui nous faisait frémir dans Le Silence des Agneaux, voire le Hannibal de Ridley Scott. Le film semble en outre souffrir de son ascendance, qu'il imite sans génie, bien qu'il demeure un excellent film policier, servi surtout par une intrigue à mes yeux particulièrement haletante. Et Hopkins est toujours aussi bon.
Prélude du « Silence des agneaux », le film est assez efficace malgré les 15 min de présence de M. Hopkins dans sa cellule.
Sorti en 2002, ce film est une préquel au Silence des Agneaux.
Celui-ci nous raconte la traque d'un tueur en série par un agent du FBI, assisté par le docteur Hannibal Lecter.
Se déroulant avant le Silence des Agneaux, le film nous livre malgré tout de nombreuses références au film culte de 1991 (la toute dernière scène notamment).
L'histoire intéressante et assez haletante tient en haleine durant les 2h du film mais malgré tout les ficelles sont un peu grosses et les situations assez prévisibles.
Le casting est très bon (Anthony Hopkins toujours aussi glaçant en Lecter, Edward Norton, Harvey Keitel,...) et chaque acteur joue de façon très juste.
Néanmoins, le film se voudrait dans un style très David Fincher mais n'en maîtrise pas tout les aspect et se contente de l'imité sans grand talent.
Au final, on a affaire à un film imparfait mais assez intéressant grâce à ses personnages et à son intrigue (même si, encore une fois, celle-ci s’avère assez simpliste).
Celui-ci nous raconte la traque d'un tueur en série par un agent du FBI, assisté par le docteur Hannibal Lecter.
Se déroulant avant le Silence des Agneaux, le film nous livre malgré tout de nombreuses références au film culte de 1991 (la toute dernière scène notamment).
L'histoire intéressante et assez haletante tient en haleine durant les 2h du film mais malgré tout les ficelles sont un peu grosses et les situations assez prévisibles.
Le casting est très bon (Anthony Hopkins toujours aussi glaçant en Lecter, Edward Norton, Harvey Keitel,...) et chaque acteur joue de façon très juste.
Néanmoins, le film se voudrait dans un style très David Fincher mais n'en maîtrise pas tout les aspect et se contente de l'imité sans grand talent.
Au final, on a affaire à un film imparfait mais assez intéressant grâce à ses personnages et à son intrigue (même si, encore une fois, celle-ci s’avère assez simpliste).
Avis mitigé, malgré de grands acteurs, le film manque de rythme et s’essouffle peu à peu à la limite de l'ennui.
Bien qu'inférieur à l'opus original, le film parvient à s'en tirer plutôt bien, notamment grâce à un casting impeccable. Vers la moitié du film débute un second drame, qui semble séparé de l’enquête qui sert de trame au film, mais qui la rejoint finalement vers la fin en donnant une impression de brouillon scénaristique. L'enquête elle même est relativement captivante bien que pleine de petites erreurs et facilitées et aurait pu suffire à contenter le spectateur, qui reste finalement sur sa fin tant le duel psychologique entre deux acteurs géniaux est peu exploité.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse