Derniers Avis : Dragon Rouge - Page 2

Le film tiens surtout grâce à l'interprétation très juste de Ralph Fiennes et à la présence hypnotique d'Anthony Hopkins, toujours aussi impressionnant dans le rôle d'Hannibal le cannibale.

Dragon Rouge est le dernier film centré sur le personnage d'Hannibal Lecter. Après la déception du second film, le 3ème reprend les fonctionnalités qui ont fait le succès du 1er film mais avec une certaine maîtrise en moins. Reste cependant un film très appréciable avec un nouveau serial killer, un nouveau flic parfaitement campé par Edward Norton, mais avec un hannibal trop peu présent et bien moins impressionnant que pour le 1er film et là est toute la différence.
Bref : un bon film et la fin d'une saga autour d'un des plus grands méchants du 7ème art.

Bien mieux qu’Hannibal mais à des années-lumière du Silence des agneaux, Dragon Rouge se positionne tout de même confortablement bien dans cette pseudo trilogie étirée péniblement et ça jusqu’à épuisement sur les deux derniers épisodes.
Brett Ratner n’apporte strictement rien à l’œuvre impeccable de Jonathan Demme.
Inutile, manquant cruellement d’imagination, Dragon rouge ne nous surprend pas, aucune ambition, aucun génie dans ce titre, réalisation triste, minimaliste et fade mais qui reste néanmoins bon et efficace si on le compare à d’autres films du genre, malheureusement j’en attendais beaucoup plus.
Réchauffé et déjà vu, Dragon Rouge n’est qu’une pâle copie du Silence des agneaux, on regrettera toujours l’absence et le charisme de Jodie Foster qui manque cruellement même si Edward Norton ne souffre pas de ridicule, il est un acteur que j’apprécie.
Un Anthony Hopkins trop discret et laissé en second plan alors qu’il incarne cette trilogie depuis son commencement, décevant, insultant !
Une prestation honorable de Ralph Fiennes nous fera cependant oublier les nombreux défauts qu’empile ce film.
Quoi qu’il en soit il serait grand temps de mettre un point final au mythe d’Hannibal Lecter.
Bilan: une trilogie de plus que je ne possèderai pas dans ma vidéothèque, le premier me suffira amplement, le reste n’est qu’un subterfuge.

Excellent prequel, le trio d acteurs fonctionne à merveille. Mention spécial à Ralph Fiennes qui est glaçant à souhait.

Bon thriller reprenant la même base scénaristique que le silence des agneaux avec une enquête vraiment efficace. Anthony Hopkins est toujours parfait en Hannibal Lecter, Edward Norton et Ralph Fiennes son convaincant dans leur rôle. Le début est malgré tout frustrant dans le sens où j'aurai aimé vivre l’enquête menant à l'arrestation d'Hannibal.

Décidément, l’un après l’autre, tous les films autour d’Hannibal m’auront déçu, mais au moins celui-ci présente l’avantage d’être suffisamment bien écrit pour susciter de l’intérêt. On revient aux sources, puisque le principal criminel ici n’est pas forcément Hannibal mais un autre détraqué, qui aura su tout de même nous épater dans son style qui lui est propre. Ce n’est pas pour autant qu’on n’aura pas droit au machiavélisme redoutable de notre psychopathe préféré, ou bien à ses discours affublés de sous-entendus qui s’apprêtent au jeu. Une traque triangulaire entre l’enquêteur joué par l’excellent Edward Norton, Hannibal et ce nouveau tueur mystère nous tiendra en haleine du début jusqu’à la fin, avec un suspense de bonne facture réservant son lot de surprises et de doutes. On regrettera tout de même que l’art culinaire, comme à chaque fois, ne soit pas suffisamment représenté, à part au début du film, mais aussi le gore affiché avec bien trop de parcimonie. On constate bien qu’on ne veut pas prendre le risque de gâcher tout ce qui a bien été maîtrisé jusque-là en s’aventurant à oser davantage. Peut-être que c’est très bien ainsi, mais peut-être aussi que plus d’audace aurait pu élever le niveau du film en nous choquant tout en nous émerveillant. « Red Dragon » aura donc bien réussi à briser la glace avec succès pour nous plonger dans l’esprit de la saga Hannibal, mais devant cet excès de prudence qui crève les yeux, il ne m’aura pas transcendé tant que ça non plus.

Ce film mérite bien un remake sorti en 2002, après le clairvoyant traque infâme du silence des agneaux 1991, avec une femme principale dans l'histoire, sa suite tortueuse Hannibal 2001.
C'était le sixième sens réalisé par Michael Mann, de la littérature au cinéma, c'est la force captivante du roman écrit par Thomas Harris.

Une intrigue plongée dans les années 80, docteur cannibale commence déjà à sauter sauvagement sur Will Graham, premier protagoniste masculin au rappel du début de la saga FBI versus serial killer, off course.
L'agent présente sa démission après le rude combat psychologique contre l'élégant tueur affamé Hannibal, ce choc traumatisé annonce l'année sabbatique au service.

Ainsi donc cet antagoniste tient une présence régulière dans cette version au contraire de Manhunter, bien au chaud depuis sa prison de verre, le masque canin pour ne pas avoir la rage à la vue de la chair à pâté, bien bien.
Comment ne pas se rappeler la mise en scène stylée de 1987, azur vers l'horizon pour l'expert FBI scientifique, plus linéaire moins de marche à faire, de correspondance en raccourcissant l'itinéraire dans cette réalisation hommage.

Le second tueur est toujours dans les parages, un affreux psychopathe perturbé, malgré sa romance aveugle non moins étrange de la fiction, rien que pour la signification du titre littéral, les indices tellement facile à trouver au coup d'œil et à l'intuition.
Le jeu du mah-jong au domino correspondant à l'idéogramme ou le dérivé de l'enquête vers le tableau du peintre William Blake, ce sera l'enfer pour l'agent Graham, attention aux lames tranchantes.

Edward Norton sympa reprend William Petersen, Anthony Hopkins endosse le rôle de Brian Cox, passé mais honoré personnage maléfique, finissant le travail acharné qui ne demande pas mieux.
La violence atténuée d'hier devient cela aujourd'hui, n'allant plus loin, les clins d'œil sont là.

C’est au tour de Brett Ratner de prendre le relai pour la réalisation d’une « suite » à la saga d’Hannibal Lecter ! Ce « Dragon Rouge » est en réalité le premier remake de la saga proposant la même histoire que celle assumée par Michael Mann en 1986 ! Nettement supérieur à l’original ne serait-ce que grâce au casting : on retrouve avec plaisir Anthony Hopkins dans son rôle culte mais nous avons le plaisir d’accueillir Edward Norton porteur du « sixième sens » et jouant au fameux jeu de chat-souris avec Lecter, Harvey Keitel sera également de la partie sans oublier l’indispensable et fantastique Ralph Fiennes dans le rôle du psychopathe au service du Dragon Rouge ! Autre élément majeur de l’équipe : Danny Elfman, meilleur compositeur de son temps capable de sublimer n’importe quel film !
Personnellement je n'apprécie que très moyennement le « Hannibal » de Ridley Scott ! Sans être détestable, selon moi, il passe à côté de ce qui constituait la force de la saga... En effet, dans « Le silence des agneaux », le personnage d'Hannibal Lecter ne devient le moteur central de l'oeuvre que par voie indirecte ! Jodie Foster incarne brillament une femme flic qui traque un tueur en série et qui va chercher l'aide d'Hannibal, psychopate enfermé. Hannibal est donc à la fois l'entrave et l'aide du bien ! C'est exactement la même logique adoptée dans ce « Dragon Rouge » et ça fonctionne beaucoup mieux ! L'adaptation de Scott focalise son intrigue sur Hannibal en liberté, l'intrigue se révèle moins ambigüe, moins passionnante, moins subtile ! Qui plus est, Ridley Scott ne prendra pas le risque d'aller jusqu'au bout des choses, les deux protagonistes Clarice et Hannibal ne finiront donc pas ensemble comme le suggérait l'histoire originale ! Par contre, nous aurons une limite franchie en ce qui concerne le gore et le malsain, ce qui desservira l'oeuvre d'autant plus ! Ne parlons pas de Julianne Moore qui n'arrive pas à la cheville de Foster... Rien de tout cela pour « Dragon rouge » qui reprend les bases qui fonctionnaient à merveille dans « Le silence des agneaux » en allant encore plus loin. Ici le personnage de Clarisse est totalement absent et ne sera évoqué qu'à la fin pour faire le lien entre les histoires. Oui « Dragon Rouge » relate des événements qui se passent avant « Le silence des agneaux ». Chronologiquement, nous avons donc « Le sixième sens », « Le silence des agneaux » et « Hannibal ». « Dragon rouge » étant un remake du premier film de la saga ! Pourquoi avoir fait ce remake ? Pour enterrer définitivement le film original ! Nul ne le contestera, le charisme d'Hopkins n'a rien de comparable avec la prestation mineure de Brian Cox ! Il était indispensable que les trois romans profitent d'une adaptation cinématographique avec Hopkins. L'occasion également de dépoussiérer le premier film de la saga datant du milieu des années 80.
Bret Ratner assumera donc ce remake, réalisateur discret qui jusque-là n'avait qu'un film « valable » à ressortir à l'approche des fêtes de fin d'année : « Family Man » du temps où Nicolas Cage jouait encore dans des films de qualité !
Brett Ratner nous offre un film de 2 heures qui nous tiendra en haleine jusqu'au bout avec souvent des séquences très stressantes !
Effectivement, le film se présente comme surfant sur les mêmes bases que celles du « Silence des agneaux », Hannibal aidant un policier à traquer un tueur psychopathe ! Cependant, là où ce « Dragon Rouge » distance le classique, c'est par rapport au développement du personnage du tueur traqué, incarné par Ralph Fiennes ! C'est la seule chose qui manquait au grand classique de Demme ! Le personnage de Fiennes a autant de place (sinon plus) que le personnage d'Hopkins ! Qui plus est, une belle dose d'ambiguïté se savoure, le personnage de Fiennes étant d'une part complètement dingue et dangereux mais d'autre part amoureux d'une femme aveugle avec qui il entretient une liaison pour le moins intense ! La psychologie développée du personnage lui donne une importance, une force ! Il n'en sera que d'autant plus inquiétant. Buffalo Bill dans « Le silence des Agneaux » était quasiment tout le temps dans l'ombre, presque sans âme, juste une menace remplissant bien son rôle néanmoins mais sans plus. Ralph Fiennes offre une concurrence certaine à Hopkins et c'est salutaire à l'oeuvre finale ! Edward Norton, décidément bourré de talent, tient bien son rôle et n'a rien à envier à la prestation de Foster quelques années auparavant ! Harvey Keitel bien que plus effacé demeure fidèle à lui-même, idem pour le casting féminin ! Rien ne sonnera faux, un pari gagné amplement ! Un film à (re)voir !

Dragon Rouge n'a peut être pas la porté du Silence des Agneaux il reste néanmoins une valeur sure. Il tranche avec la pale suite donné par Ridley Scott. Les acteurs sont quand à eux plutôt dans le tempo, Edward Norton est celui qui s'en sort selon moi le mieux. Un thriller distrayant en somme.

Se situant chronologiquement avant le « Silence des Agneaux », « Dragon Rouge » reprend les fondamentaux du scénario et de la mise en scène de celui-ci. L’intrigue a déjà fait l’objet d’une précédente adaptation (« Manhunter - le Sixième Sens » d’Anthony Mann en 1987) et se focalise non pas sur le Dr Lecter mais sur celui qui l’a arrêté (Will Graham), lequel sort de sa retraite en répondant à l’appel de son ancien chef pour traquer un funèbre tueur en série. Tenant un rôle secondaire, Anthony Hopkins endosse pour la troisième et dernière fois le costume du cannibale le plus célèbre du cinéma sous la direction de Brett Ratner. Sans rivaliser pour autant avec la pièce maîtresse de la tétralogie, ce dernier peut au moins se féliciter d’avoir fait mieux que le piètre « Hannibal » en réalisant un saillant thriller, fort d’un bon casting dominé par Edward Norton et, surtout, Ralph Fiennes.

Bon film, les personnages sont très attachants même s’ils sont méchants :)
Excellent le personnage du red dragon, par contre la fin je l’ai trouvé limite ...

Très bon film, Hannibal est un homme impressionant et intelligent mais malheureusement c'est celui que j'ai le moins aimer...

"Dragon Rouge" vient conclure une trilogie de la meilleure des façons possible, sous la forme d'un prequel.
On retrouve l'ambiance et la mise en scène qui a fait la force du premier volet " Le silence des agneaux " a savoir le Thriller Physiologique bien ficelé et scénaristique-ment abouti.
Edward Norton , en agent du FBI est excellent, sans oublié Hopkins bien plus a son avantage enfermé entre 4 murs plutôt que libre comme l'air.
Malgré quelques incohérences notamment sur le final, trop prévisible par ailleurs, et un tueur trop vite découvert et pas toujours subtil, le film ne souffre d'aucunes longueurs et on prend plaisir a découvrir l'avant Clarice.
Ce volet vient nous réconcilier avec une trilogie en demi teinte , pas toujours d'exception, inégale, mais dans l'ensemble de très bonne qualité.

Sans retrouver le climat glauque et angoissant du roman de Thomas Harris,son adaptation cinéma est tout à fait correcte,surtout grâce à son trio d' acteurs.
Anthony Hopkins poursuit sur la lancée du "Silence des agneaux" et reprend le rôle du psychiatre cannibale;Edward Norton est crédible dans celui de l'enquêteur du FBI,Will Graham;Ralph Fiennes,enfin, se rapproche au plus près de la psychologie de Francis Dolarhyde,faute de lui ressembler physiquement.
Dans le livre,en effet,Dolarhyde est un véritable colosse,un "monstre" bodybuildé.
Adaptation honorable donc,à défaut d'être parvenue à saisir l'atmosphère angoissante du livre de Thomas Harris,que Jonathan Demme réussira beaucoup mieux à rendre dans le "Silence des agneaux".

Ce troisième film de la saga "Hannibal Lecter", réalisé cette fois par Brett Ratner et sorti en 2002 (soit un an après le second film) et qui est en fait l'adaptation du premier roman de la franchise écrit par Thomas Harris n'est pas mal du tout. J'avais été un peu déçu par le "Hannibal" de Ridley Scott car il ne gardait pas l'esprit du premier et jouait plus sur la violence physique que psychologique, j'appréhendais donc quelque peu ce troisième opus mais je ne suis finalement pas déçu car on revient sur les bases du premier (du moins en terme d'ambiance), ce qui est une très bonne chose. J'appréhendais également car je ne suis pas fan du roman éponyme de Thomas Harris ni de sa première adaptation réalisée par Michael Mann ; "Manhunter". Enfin, ce sont des œuvres qui sont pas mal mais qui se trainent un peu longueur à mon goût. Alors qu'ici, non seulement, nous avons une adaptation très fidèle du roman mais le film sublime en plus ce dernier avec un rythme qui est ici plus haletant. Le film est donc un préquel aux deux premiers et nous suivons cette fois le profiler Will Graham demander des conseils à Lecter qu'il vient de capturer afin d'obtenir des informations sur un tueur en série surnommé "The Tooth Fairy". C'est donc plus ou moins le même schéma que dans "Le Silence des Agneaux" sauf qu'ici, Lecter est moins présent. Et encore, il l'est beaucoup plus que dans le livre et sa première adaptation qui n'étaient véritablement centrés que sur le tueur principal et l'enquête que menait Will. L'enfance de Dolarhyde est également évoquée, bien moins développée que dans le roman mais beaucoup plus que dans "Le Sixième Sens", ce qui permet d'avoir un contexte plus intéressant concernant les motivations du tueur. Les personnages sont quant à eux toujours aussi bien écrits et également interprétés par de très bons acteurs puisque nous retrouvons Anthony Hopkins et Anthony Heald et nous avons cette fois Edward Norton, Harvey Keitel, Ralph Fiennes et Emily Watson qui jouent très bien. Du côté de la réalisation, c'est également très bon puisque nous retrouvons l'esprit du premier et Ratner s'applique à réaliser une ambiance inquiétante et tamisée. "Dragon Rouge" n'arrive donc pas à la hauteur du premier (de même en ce qui concerne les romans d'ailleurs, "Le Silence des Agneaux" reste, à mon sens, le plus abouti de la saga littéraire) mais reste tout de même une bonne suite.