Derniers Avis : Dragon Rouge - Page 4

Ce film mérite bien un remake sorti en 2002, après le clairvoyant traque infâme du silence des agneaux 1991, avec une femme principale dans l'histoire, sa suite tortueuse Hannibal 2001.
C'était le sixième sens réalisé par Michael Mann, de la littérature au cinéma, c'est la force captivante du roman écrit par Thomas Harris.

Une intrigue plongée dans les années 80, docteur cannibale commence déjà à sauter sauvagement sur Will Graham, premier protagoniste masculin au rappel du début de la saga FBI versus serial killer, off course.
L'agent présente sa démission après le rude combat psychologique contre l'élégant tueur affamé Hannibal, ce choc traumatisé annonce l'année sabbatique au service.

Ainsi donc cet antagoniste tient une présence régulière dans cette version au contraire de Manhunter, bien au chaud depuis sa prison de verre, le masque canin pour ne pas avoir la rage à la vue de la chair à pâté, bien bien.
Comment ne pas se rappeler la mise en scène stylée de 1987, azur vers l'horizon pour l'expert FBI scientifique, plus linéaire moins de marche à faire, de correspondance en raccourcissant l'itinéraire dans cette réalisation hommage.

Le second tueur est toujours dans les parages, un affreux psychopathe perturbé, malgré sa romance aveugle non moins étrange de la fiction, rien que pour la signification du titre littéral, les indices tellement facile à trouver au coup d'œil et à l'intuition.
Le jeu du mah-jong au domino correspondant à l'idéogramme ou le dérivé de l'enquête vers le tableau du peintre William Blake, ce sera l'enfer pour l'agent Graham, attention aux lames tranchantes.

Edward Norton sympa reprend William Petersen, Anthony Hopkins endosse le rôle de Brian Cox, passé mais honoré personnage maléfique, finissant le travail acharné qui ne demande pas mieux.
La violence atténuée d'hier devient cela aujourd'hui, n'allant plus loin, les clins d'œil sont là.

Franchement, ce film est vraiment bon. Bien sûr, Dragon Rouge ne dépasse pas Le Silence des Agneaux mais il reste un excellent thriller. On y retrouve d'ailleurs le genre du Silence, un plaisant mélange entre thriller et horreur dans une sorte de nappe d'imaginaire et de malsain. J'ai cependant vu en parcourant les critiques que certaines personnes critiquaient ce film comme étant juste un mauvais remake motivé par l'argent. Personnellement, je vois plutôt cette oeuvre non pas comme un remake mais juste comme une autre adaptation du livre de Thomas Harris. En fait, Dragon Rouge serait plutôt un mélange entre l'oeuvre de Harris et le travail de Demme sur le SIlence des Agneaux. Ainsi, le film ne prend que l'histoire du livre, qu'il incorpore au style du SIlence des Agneaux.

Personnellement, j'apprecie particulièrement ce film. Mon engouement pour lui a d'ailleurs été d'autant plus grand que je l'ai vu dans la foulée juste après le Silence des Agneaux, dans l'espoir que l'on me serve encore un peu d'Hannibal. Et je ne fut pas déçu de la visite, on retrouve en effet le jeu parfait d'Anthony Hopkins, qui s'èclate toujours à jouer le génie du mal. Cependant, même si j'apprécie beaucoup ce film, je me doit bien d'admettre qu'il ne peut obtenir le statut mythique du Silence des Agneaux. En effet, le SIlence était à la fois un film marquant et formateur de l'adolescence, et un excellent thriller horrifique pour adultes cinéphiles. ,Drangon Rouge se contente d'être un très bon thriller horrifique.

Il y a plusieurs critères qui font que j'aime ce film. D'abord et comme je l'ai dit plus haut, on y retrouve des éléments du SIlence que j'avais particulièrement apprécié. Ensuite, en plus d'être bien choisis, les acteurs jouent bien, on trouve ainsi Anthony Hopkins bien sûr mais aussi Edward Norton que j'adore depuis Fight Club et Ralph Fiennes. Et c'est surtout ces trois acteurs qui forment toute la saveur du jeu. Ainsi, Anthony Hopkins reste fidèle au rôle d'Hannibal Lecter qu'il interprète si bien, entre horreur profonde, politesse et belles paroles, tandis que Edward Norton innove en nous sortant des flics habituels de cinéma, désabusés ou inexpérimentés, ici, Norton campe un personnage plus subtil, intelligent mais surtout réaliste, sachant qu'il doit être blindé et ne plus être sensible à l'horreur pour affronter les affres de son métier. Même si Hannibal Lecter le surpasse, il voit bien en lui un adversaire potable, ne pouvant pas l'effrayer ou le manipuler aussi facilement que l'agent Starling qu'il connaîtra quelques années plus tard. Enfin, j'ai particulièrement apprécié la prestation de Fiennes, remarquant notamment le fait qu'il parvienne à transmettre beaucoup avec un personnage peu expressif. Ainsi, ce qui m'a particulièrement touché c'est la manière qu'à Fiennes de montrer un Dolarhyde au point de rupture permanent dès qu'il est au contact d'autres humains, faisant monter le suspense autour d'un meurtre qui pourrait être imminent. De plus, il laisse chamboulé par l'interprétation de sa folie hermétique , étant complétement obnubilé par son dragon rouge. Cependant, à part ces trois personnages particulièrement interessants, les autres sont cantonnés à des "types" : le comissaire dont toute l'enquête repose sur Graham, l'aveugle sensible et amoureuse, l'épouse aimante qui ne veut pas que son mari prenne de risques ou encore le journaliste qui fouine partout, figure vue et revue. Mais ces quelques personnages secondaires ne sont pas un défaut trop important pour le film, l'action nécéssitant surtout les trois personnages principaux, comme une sorte de triangle amoureux, chacun ayant plus que besoin des autres.

A mes yeux tout aussi bon que le 1er, avec un casting remarquable, le film nous tient en haleine et on ne voit pas les 2h s'ecouler! Excellent 3 ème volet de la trilogie.

C’est au tour de Brett Ratner de prendre le relai pour la réalisation d’une « suite » à la saga d’Hannibal Lecter ! Ce « Dragon Rouge » est en réalité le premier remake de la saga proposant la même histoire que celle assumée par Michael Mann en 1986 ! Nettement supérieur à l’original ne serait-ce que grâce au casting : on retrouve avec plaisir Anthony Hopkins dans son rôle culte mais nous avons le plaisir d’accueillir Edward Norton porteur du « sixième sens » et jouant au fameux jeu de chat-souris avec Lecter, Harvey Keitel sera également de la partie sans oublier l’indispensable et fantastique Ralph Fiennes dans le rôle du psychopathe au service du Dragon Rouge ! Autre élément majeur de l’équipe : Danny Elfman, meilleur compositeur de son temps capable de sublimer n’importe quel film !
Personnellement je n'apprécie que très moyennement le « Hannibal » de Ridley Scott ! Sans être détestable, selon moi, il passe à côté de ce qui constituait la force de la saga... En effet, dans « Le silence des agneaux », le personnage d'Hannibal Lecter ne devient le moteur central de l'oeuvre que par voie indirecte ! Jodie Foster incarne brillament une femme flic qui traque un tueur en série et qui va chercher l'aide d'Hannibal, psychopate enfermé. Hannibal est donc à la fois l'entrave et l'aide du bien ! C'est exactement la même logique adoptée dans ce « Dragon Rouge » et ça fonctionne beaucoup mieux ! L'adaptation de Scott focalise son intrigue sur Hannibal en liberté, l'intrigue se révèle moins ambigüe, moins passionnante, moins subtile ! Qui plus est, Ridley Scott ne prendra pas le risque d'aller jusqu'au bout des choses, les deux protagonistes Clarice et Hannibal ne finiront donc pas ensemble comme le suggérait l'histoire originale ! Par contre, nous aurons une limite franchie en ce qui concerne le gore et le malsain, ce qui desservira l'oeuvre d'autant plus ! Ne parlons pas de Julianne Moore qui n'arrive pas à la cheville de Foster... Rien de tout cela pour « Dragon rouge » qui reprend les bases qui fonctionnaient à merveille dans « Le silence des agneaux » en allant encore plus loin. Ici le personnage de Clarisse est totalement absent et ne sera évoqué qu'à la fin pour faire le lien entre les histoires. Oui « Dragon Rouge » relate des événements qui se passent avant « Le silence des agneaux ». Chronologiquement, nous avons donc « Le sixième sens », « Le silence des agneaux » et « Hannibal ». « Dragon rouge » étant un remake du premier film de la saga ! Pourquoi avoir fait ce remake ? Pour enterrer définitivement le film original ! Nul ne le contestera, le charisme d'Hopkins n'a rien de comparable avec la prestation mineure de Brian Cox ! Il était indispensable que les trois romans profitent d'une adaptation cinématographique avec Hopkins. L'occasion également de dépoussiérer le premier film de la saga datant du milieu des années 80.
Bret Ratner assumera donc ce remake, réalisateur discret qui jusque-là n'avait qu'un film « valable » à ressortir à l'approche des fêtes de fin d'année : « Family Man » du temps où Nicolas Cage jouait encore dans des films de qualité !
Brett Ratner nous offre un film de 2 heures qui nous tiendra en haleine jusqu'au bout avec souvent des séquences très stressantes !
Effectivement, le film se présente comme surfant sur les mêmes bases que celles du « Silence des agneaux », Hannibal aidant un policier à traquer un tueur psychopathe ! Cependant, là où ce « Dragon Rouge » distance le classique, c'est par rapport au développement du personnage du tueur traqué, incarné par Ralph Fiennes ! C'est la seule chose qui manquait au grand classique de Demme ! Le personnage de Fiennes a autant de place (sinon plus) que le personnage d'Hopkins ! Qui plus est, une belle dose d'ambiguïté se savoure, le personnage de Fiennes étant d'une part complètement dingue et dangereux mais d'autre part amoureux d'une femme aveugle avec qui il entretient une liaison pour le moins intense ! La psychologie développée du personnage lui donne une importance, une force ! Il n'en sera que d'autant plus inquiétant. Buffalo Bill dans « Le silence des Agneaux » était quasiment tout le temps dans l'ombre, presque sans âme, juste une menace remplissant bien son rôle néanmoins mais sans plus. Ralph Fiennes offre une concurrence certaine à Hopkins et c'est salutaire à l'oeuvre finale ! Edward Norton, décidément bourré de talent, tient bien son rôle et n'a rien à envier à la prestation de Foster quelques années auparavant ! Harvey Keitel bien que plus effacé demeure fidèle à lui-même, idem pour le casting féminin ! Rien ne sonnera faux, un pari gagné amplement ! Un film à (re)voir !

Dragon Rouge n'a peut être pas la porté du Silence des Agneaux il reste néanmoins une valeur sure. Il tranche avec la pale suite donné par Ridley Scott. Les acteurs sont quand à eux plutôt dans le tempo, Edward Norton est celui qui s'en sort selon moi le mieux. Un thriller distrayant en somme.

Se situant chronologiquement avant le « Silence des Agneaux », « Dragon Rouge » reprend les fondamentaux du scénario et de la mise en scène de celui-ci. L’intrigue a déjà fait l’objet d’une précédente adaptation (« Manhunter - le Sixième Sens » d’Anthony Mann en 1987) et se focalise non pas sur le Dr Lecter mais sur celui qui l’a arrêté (Will Graham), lequel sort de sa retraite en répondant à l’appel de son ancien chef pour traquer un funèbre tueur en série. Tenant un rôle secondaire, Anthony Hopkins endosse pour la troisième et dernière fois le costume du cannibale le plus célèbre du cinéma sous la direction de Brett Ratner. Sans rivaliser pour autant avec la pièce maîtresse de la tétralogie, ce dernier peut au moins se féliciter d’avoir fait mieux que le piètre « Hannibal » en réalisant un saillant thriller, fort d’un bon casting dominé par Edward Norton et, surtout, Ralph Fiennes.

Le suspens insoutenable ne peut pourtant tenir à lui seul le film: Anthony Hopkins et son alter ego n'atteignent pas les sommets attendus et promis des le début. La qualité de la mise en scène est à déplorer mais le scénario tient la route, tout étant une question de focalisation: l'essence est bonne, mais le degré (puissance d'Hannibal, présence de Lounds et de Ralph fiennes à l'écran, assomage par des formules faussement choc "Hannibal le cannibale") font dire que c'est une mauvaise adaptation. Difficile de voir en quelques scènes de dilemmes intenses et de passion brûlante un bel hommage: puisqu'on peut se permettre les jeux de mots, disons que c'est plutôt dommage.

On n'y comprend pas grand-chose, Ça blablate en champ contre champ, Norton trouve des indices qui semblent sortir de nulle part, rendant l'enquête complétement inintéressante,. Les facilités de scénario, les ellipses et les déficits d'explications ponctuent le film jusqu'au twist final bien poussif. Finalement tout cela paraît grotesque et dérisoire. Mais, il y a un mais, en fait un film dans le film : la séquence où Emily Watson est avec le grand méchant, elle s'en sort admirablement jouant une aveugle avec un talent fou et énormément de subtilité et de vérité. Après avoir vu ce passage les autres acteurs de cette pitrerie apparaissent encore plus fades (y compris et surtouit Hopkins).

Bon film, les personnages sont très attachants même s’ils sont méchants :)
Excellent le personnage du red dragon, par contre la fin je l’ai trouvé limite ...

Très bon film, Hannibal est un homme impressionant et intelligent mais malheureusement c'est celui que j'ai le moins aimer...

"Dragon Rouge" vient conclure une trilogie de la meilleure des façons possible, sous la forme d'un prequel.
On retrouve l'ambiance et la mise en scène qui a fait la force du premier volet " Le silence des agneaux " a savoir le Thriller Physiologique bien ficelé et scénaristique-ment abouti.
Edward Norton , en agent du FBI est excellent, sans oublié Hopkins bien plus a son avantage enfermé entre 4 murs plutôt que libre comme l'air.
Malgré quelques incohérences notamment sur le final, trop prévisible par ailleurs, et un tueur trop vite découvert et pas toujours subtil, le film ne souffre d'aucunes longueurs et on prend plaisir a découvrir l'avant Clarice.
Ce volet vient nous réconcilier avec une trilogie en demi teinte , pas toujours d'exception, inégale, mais dans l'ensemble de très bonne qualité.

S'il aura fallu dix ans pour qu'une suite du mythique "Silence des agneaux" (1991) fût mise en chantier avec "Hannibal" de Ridley Scott (2001), "Dragon rouge" n'attendra pas un an, Dino De Laurentiis, le producteur avisé souhaitant battre le fer quand il est chaud après le franc succès du deuxième volet des aventures du docteur Lecter (352 millions de dollars de recettes mondiales). Difficile pourtant de concevoir un scénario original en si peu de temps. C'est donc le premier livre de Thomas Harris "Dragon rouge" (publié en 1981) qui sera une nouvelle fois adapté. En effet après William Friedkin évincé du projet, Michael Mann a été le premier à s'intéresser à l'œuvre de Harris, réalisant en 1986 avec "Le sixième sens" un film passé inaperçu à sa sortie mais devenu culte avec le temps. Il est donc difficile aujourd'hui de voir le film de Brett Ratner autrement que comme un remake de celui de Michael Mann. A cette aune, le travail roboratif du tâcheron Brett Ratner affiche malheureusement toute sa lourdeur. Reprenant pourtant tous les moments forts du film de Mann, "Dragon Rouge" semble prisonnier du mythe qui s'est construit autour de la personnalité d'Hannibal désormais personnifié par Anthony Hopkins, acteur certes très talentueux mais qu'il faut tenir en respect pour éviter que sa prestation ne pâtisse d'une surdose d'effets grandiloquents qui réjouissent certains mais en agacent aussi quelques autres. Mann avait retenu du livre d'Harris la souffrance psychique de l'agent du FBI Will Graham obligé de s'imprégner de la folie du tueur pour aider à sa capture via l'anticipation de ses crimes. A partir d'un casting d'acteurs de second plan très talentueux et tous parfaitement distribués (William Petersen, Dennis Farina, Brian Cox, Joan Allen, Tom Noonan) était né grâce à la musique spatiale de Michel Rubini, la photographie bleu métallique de Dante Spinotti et la méticulosité maladive de Michael Mann, un chef d'œuvre proposant un voyage envoûtant dans la psyché malmenée du détective Will Graham. Dino de Laurentiis qui avait déjà produit le film de Michael Mann est ici à la recherche d'autres choses qui s'appellent l'efficacité et la rentabilité. Pour ce faire, il faut décentrer le propos vers la personnalité d'Hannibal Lecter devenu une star. Dès lors, les pointures qui sont réunies autour d'Hopkins telles que Harvey Keitel, Ralph Fiennes, Edward Norton ou Phillip Seymour Hoffman sont malgré leur savoir-faire un peu en sur régime, dirigés par un Brett Ratner qui ne fait pas dans la nuance. Ralph Fiennes en particulier qui est à cent coudées de l'étrangeté qui se dégageait de l'interprétation du tueur Francis Dolarhyde par l'étrange Tom Noonan. Si le film a rempli honorablement son office marketing (210 millions de recettes mondiales), la démarche artistique est plus contestable. Elle a toute fois le grand mérite pour ceux qui regarderont les deux films à la suite de mesurer ce qui sépare un film né d'une vision artistique affirmée d'un autre résultant du recyclage mercantile d'une recette éprouvée.

Si j’ai bien compris ce film est pourri parce que le réalisateur a fait Rush Hour. Avec cette réflexion débile on rate Heat car Mann a pourri Miami Vice, on loupe Terminator et Avatar à cause de Piranha 2 et Reach, puis on zappe E.T. ou Hook pour Always.
Mais si on ouvre les yeux, ou qu’on réfléchit, on voit qu’il y : un gros casting (Hopkins, Norton, Keitel, Fiennes, Seymour Hoffman et Marie Louise Parker) qui vaut un Expendables 15 ans avant, une bonne zic angoissante, des acteurs géniaux, des transitions bien trouvées, une histoire top car fidèle à un bouquin qui l’est tout autant si ce n’est plus, une trame un peu originale avec ce début sur Hannibal, une approche plus dépouillée que sa suite (bien qu’elle soit d’abord) à laquelle il fait de nombreuses références ; m’enfin le rendu est bon, ça permet de se concentrer sur le thriller psychologique.
C’est sans doute ça qui a perdu et déplu à la masse : z’ont pas pigé car pas habitués aux concepts philosophiques de l’imagination. Faut dire que c’est pas un long métrage où t’es juste spectateur. Ou alors c’est la love story du tueur qui ne passe peut être pas. Certes elle est évitable mais elle sert au moins au final, ingénieux d’ailleurs. Au final l’horreur et la peur sont là, donnant un thriller de très bonne facture. Cela manque juste un peu d’ambitions, la série était plus punchy et moderne, sans doute ce qui convient d’avantage.

Sans retrouver le climat glauque et angoissant du roman de Thomas Harris,son adaptation cinéma est tout à fait correcte,surtout grâce à son trio d' acteurs.
Anthony Hopkins poursuit sur la lancée du "Silence des agneaux" et reprend le rôle du psychiatre cannibale;Edward Norton est crédible dans celui de l'enquêteur du FBI,Will Graham;Ralph Fiennes,enfin, se rapproche au plus près de la psychologie de Francis Dolarhyde,faute de lui ressembler physiquement.
Dans le livre,en effet,Dolarhyde est un véritable colosse,un "monstre" bodybuildé.
Adaptation honorable donc,à défaut d'être parvenue à saisir l'atmosphère angoissante du livre de Thomas Harris,que Jonathan Demme réussira beaucoup mieux à rendre dans le "Silence des agneaux".

Meilleur que "Hannibal" de Ridley Scott, ce préquel est une véritable réussite. Mis en scène par Brett Ratner, Dragon Rouge est un thriller saisissant et poignant, tenu par un scénario des plus réussi, et une parfaite mise en scène. Une très bonne adaptation, avec un jeu d'acteur très performant. D'une redoutable efficacité, très rafraichissant, enrichi d'une histoire palpitante et d'un rythme effréné. Un excellent retour dans le passé. 4,5/5