AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
10637 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Dragon Rouge ?
5
56 critiques
4
108 critiques
3
134 critiques
2
77 critiques
1
28 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Dernier film réalisé concernant Hannibal le cannibale, mais reflétant le début de son histoire. Cest à dire sa capture. On parle beaucoup de lhistoire du policier qui la capturé, et du premier « elève » dHannibal. Celui qui prend exemple sur son mentor. Edward Norton, Hopkins, et Fienes sont très très bon dans ce film aussi. Peut être un peu moins bon quHannibal, mais du même niveau que le silence des agneaux.
Une première demi-heure intéressante, mais la suite ralentit dans le rythme et commence à tourner en rond, laissant pointer l'ennui.
Dragon rouge rassemble toute les qualités d'un bon suspense; un tueur en serie énigmatique, un criminologue malin et une atmosphere angoissante. Le problème, c'est qu'il n'y a absolument rien de novateur, c'est du sous-"silence des agneaux". Il n'y a aucun effet de surprise, c'est trop prévisible. Changer la moitié du casting du "silence des agneaux", reprener la meme thématique et vous avez ...dragon rouge et une impression involontaire de déja-vu.
Bon ce film n'est pas un navet mais bon il lui manque quelque chose pour être un tout grand film.
On voit qu'ils ont basé le film plus sur la psychologie des personnages que sur la trame. Cela est assez décevant qu'il nous livre le tueur ainsi... puis je m'attendais à ce que le tueur fasse au moins d'autres victimes...
C'est vrai que Hopkins, Norton, etc jouent très bien mais il aurait dû laisser plus de place au suspens.
On voit qu'ils ont basé le film plus sur la psychologie des personnages que sur la trame. Cela est assez décevant qu'il nous livre le tueur ainsi... puis je m'attendais à ce que le tueur fasse au moins d'autres victimes...
C'est vrai que Hopkins, Norton, etc jouent très bien mais il aurait dû laisser plus de place au suspens.
Redzing
Remake du « Manhunter » de Michael Mann, « Red Dragon » est surtout construit comme un préquel de « Silence of the Lambs » (vous suivez ?). Ainsi, le célèbre Hannibal Lecter, qui n’avait qu’une courte apparition dans le film de Mann (techniquement sa première, jouée par Brian Cox), a ici une place de choix dans le récit. L’introduction dévoile son arrestation par l’agent du FBI Will Graham, puis on le verra plus ou moins aider ce dernier dans une enquête sordide, comme il le fera plus tard avec Clarice Starling. Un choix commercial… mais payant. Car le film de Brett « The tâcheron » Ratner n’apporte pas grand-chose de neuf. La structure évoque fortement celle de « Silence of the Lambs ». Le suspense est limité, l’identité du tueur étant connue très vite, et le scénario manquant un peu d’enjeu (dans le film de Johnathan Demme, une femme retenue par le tueur donnait un objectif clair aux protagonistes). Il reste donc le traitement psychologique des personnages. Là-dessus, il fait bien dire que le film est moins subtil que ces prédécesseurs, que ce soit dans les dialogues ou le traitement général. En particulier, les tourments intérieurs de Will Graham ne sont que survolés par rapport à la version de Michael Mann. D’où le fait que l’idée d’incorporer davantage Lecter, bien que facile, soit particulièrement attrayante. On retrouve avec grand plaisir Anthony Hopkins dans ce rôle de psychopathe aussi raffiné que sauvage. Pour le reste, « Red Dragon » nous sort quand même le grand jeu, avec une distribution tout à fait satisfaisante. Edward Norton, Philip Seymour Hoffman, Harvey Keitel, mais surtout Ralph Fiennes, très convaincant en tueur dérangé dont on parvient à avoir pitié ! On a aussi le droit à quelques scènes dérangeantes comme il se doit, bien appuyées par la musique de Danny Elfman. Quelques crans en-dessous de ces prédécesseurs, « Red Dragon » n’en demeure donc pas moins un divertissement tout à fait appréciable.
Dans la même lignée que "le silence des agneaux" et "Hannibal". Toutefois, la créativité vient à faire défaut et il nous manque la fascination que l'on pouvait avoir pour le docteur Lecter. Le scénario de ce troisième (ou premier) opus est moins impressionant. Un bon film toutefois, moins sanglant.
"Hannibal" avait laissé de côté l'aspect psychologique de "Le Silence Des Agneaux", mais DRAGON ROUGE le réinsère, se plaçant mieux dans la lignée du premier opus. Le scénario est excellent, même si le Docteur Lecter est relayé au second plan ; Anthony Hopkins et Ralph Fiennes dominent par leurs impresionnantes prestations, Emily Watson offrent une interprétation touchante et brillante d'une femme aveugle, et Edward Norton est excellent en ex-flic sur le retour ; Bret Ratner nous offre une excellente mise en scène et Danny Elfman, une superbe musique. DRAGON ROUGE rattrappe les erreurs de "Hannibal" et constitue un excellent prequel à l'un des thrillers les plus brillant des 90's : "Le Silence Des Agneaux".
Dragon rouge clot avec réussite la trilogie vouée à Hannibal Lecter. Thriller policier efficace avec acteurs prestigieux (mention spéciale à Ralph Fiennes),Brett Ratner réalise parfaitement cet ultime chapitre.
Ce film est bien meilleur que son précédent "Hannibal". Dès le début on est dans l'ambiance pour ne plus en décrocher avant la fin. La musique est superbe. Un excellent film.
Aussi bon que le Silence des Agneaux !
Après le très décevant (immonde diront certains) et très commercial Hannibal, Anthony Hopkins ressort ses griffes dans cette nouvelle adaptation du premier volet de la Triologie.
Ce remake du film de Michael Mann (mais peut-on parler de remake tellement l'histoire est différemment traitée ?) est bien meilleur que son prédécesseur. Le film ne se repose pas sur sa brochette d'acteurs, tous excellents.
L'ambiance est glauque à souhait et le Dragon Rouge aussi pervers que le Buffalo Bill.
Le grand frère fait aussi bien que son cadet (pourtant sorti avant lui).
Après le très décevant (immonde diront certains) et très commercial Hannibal, Anthony Hopkins ressort ses griffes dans cette nouvelle adaptation du premier volet de la Triologie.
Ce remake du film de Michael Mann (mais peut-on parler de remake tellement l'histoire est différemment traitée ?) est bien meilleur que son prédécesseur. Le film ne se repose pas sur sa brochette d'acteurs, tous excellents.
L'ambiance est glauque à souhait et le Dragon Rouge aussi pervers que le Buffalo Bill.
Le grand frère fait aussi bien que son cadet (pourtant sorti avant lui).
Une suite très reussite d' Hannibal, malgré une mise en scène plus soft que ce dernier. Une enquête passionante prend alors forme avec au commande un excellent Edward Norton parfait dans son rôle pour traquer le très pathétique et énigmatique assassin. Le film parvient à etre touchant au travers des personnages comme le docteur incarné par Anthony Hopkins et surtout la relation passionnel entre notre tueur et une aveuglé de par sa vue et son amour. Le scénario glaçant du film souffre hélas d' un denouement et d' une conception finalement trop banals.
Après un "Hannibal" assez décevant, on retrouve notre bon docteur dans "Dragon rouge" joué par 2 acteurs "énormes" à savoir Edward Norton et surtout Anthony Hopkins... Et franchement, ça aide! C'est sûr, ce film ne vaut pas le cultissime "silence des agneaux", mais son scénario est bien ficelé, le jeu des acteurs est relativement bon et l'ambiance est pesante... Bref, le film vaut la peine d'être vu...
Un très bon film policier.
Norton et Hopkins sont parfaits. Tout comme les nombreux seconds rôles présents dans le film.
Même s'il n'atteint pas les excès de barbarie de Hannibal, le film reste très bien fait.
A voir.
Norton et Hopkins sont parfaits. Tout comme les nombreux seconds rôles présents dans le film.
Même s'il n'atteint pas les excès de barbarie de Hannibal, le film reste très bien fait.
A voir.
Malgré une réalisation nette, précise et vivante, on ne peut éviter de faire la comparaison avec "le silence des agneaux". Pourtant les personnages décrits dans le film restent attachants et ne demandent qu'a être découvert lors des 2h00 que dure ce premier opus de la trilogie. Le caractère ambigu du rôle tenu par Ralph Fiennes n'a pas à mon avis été poussé dans ses retranchements afin de donner au film un climat lourd comme il s'en dégage dans les deux second opus plus lié à la propre vie de ce cher Dr Lecter. Je resterais donc un peu déçu sur ce film, bien que plus accessible visuellement que les deux suivants, surtout dans la sensation de ne rien apprendre de neuf sur les débuts de Mr Lecter.
On regrettera également le manque de finesse dans la liaison entre les premier opus et le second faite juste avec un simple rappel des dialogues du "Silence des Agneaux".
Enfin, reste un film agréable à regarder.....
On regrettera également le manque de finesse dans la liaison entre les premier opus et le second faite juste avec un simple rappel des dialogues du "Silence des Agneaux".
Enfin, reste un film agréable à regarder.....
Après un Hannibal bien décevant, la saga Hannibal Lecter se poursuit avec un remake du chef d'oeuvre de Michael Mann Le sixieme sens, intitulé cette fois comme le bouquin Dragon Rouge. Déja le précédent épisode réalisé par Ridley Scott était décevant, mais celui la est encore pire. L'original de Michael Mann, qui ne disposait pas de stars et d'autant d'argent parvenait pourtant à impliquer totalement le spectateur dans l'histoire grace à son ambiance terrifiante, à son excellent script et à sa sublime mise en scène. Le remake en est l'exact contraire. Pourtant le casting était prometteur: bien sur Anthony Hopkins (moins brillant que d'habitude, ce qui nous fait repenser à la superbe composition de Brian Cox dans l'original), mais aussi Edward Norton, Harvey Keitel et Ralph Fiennes (tous excellents), le scénariste est Ted Tally auteur de l'excellent scénario du silence des agneaux qui ici est en dessous de ses capacités mais signe un bon script quand même. Alors ou est le problème? Il se nomme Brett Ratner, incapable de nous inclure dans l'histoire et filmant n'importe comment le film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse