Avis : Dragon Rouge - Page 9

Troisième suite sur les aventures du psychopathe Hannibal Lecter, c'est mieux que le second opus "Hannibal" de Ridley Scott que j'avais trouvé peu palpitant. Cependant, Brett Retner ne s'est pas foulé et a repris exactement la même trame de scénario que celui du "Silence des Agneaux". La première moitié du film qui pose l'histoire est assez ennuyeuse, heureusement la deuxième moitié relève le niveau avec plus de suspense. On perd Clarice Sterling au profit de Will Graham campé par un Edward Norton assez peu convaincant. Heureusement encore, d'autres acteurs relèvent le niveau notamment Anthony Hopkins, Ralph Fiennes et Harvey Keitel. Une suite qui reste une suite c'est à dire beaucoup moins bien que le film original "Le silence des agneaux" qui reste une référence et un film quasi parfait dans le genre thriller.

C’est au tour de Brett Ratner de prendre le relai pour la réalisation d’une « suite » à la saga d’Hannibal Lecter ! Ce « Dragon Rouge » est en réalité le premier remake de la saga proposant la même histoire que celle assumée par Michael Mann en 1986 ! Nettement supérieur à l’original ne serait-ce que grâce au casting : on retrouve avec plaisir Anthony Hopkins dans son rôle culte mais nous avons le plaisir d’accueillir Edward Norton porteur du « sixième sens » et jouant au fameux jeu de chat-souris avec Lecter, Harvey Keitel sera également de la partie sans oublier l’indispensable et fantastique Ralph Fiennes dans le rôle du psychopathe au service du Dragon Rouge ! Autre élément majeur de l’équipe : Danny Elfman, meilleur compositeur de son temps capable de sublimer n’importe quel film !
Personnellement je n'apprécie que très moyennement le « Hannibal » de Ridley Scott ! Sans être détestable, selon moi, il passe à côté de ce qui constituait la force de la saga... En effet, dans « Le silence des agneaux », le personnage d'Hannibal Lecter ne devient le moteur central de l'oeuvre que par voie indirecte ! Jodie Foster incarne brillament une femme flic qui traque un tueur en série et qui va chercher l'aide d'Hannibal, psychopate enfermé. Hannibal est donc à la fois l'entrave et l'aide du bien ! C'est exactement la même logique adoptée dans ce « Dragon Rouge » et ça fonctionne beaucoup mieux ! L'adaptation de Scott focalise son intrigue sur Hannibal en liberté, l'intrigue se révèle moins ambigüe, moins passionnante, moins subtile ! Qui plus est, Ridley Scott ne prendra pas le risque d'aller jusqu'au bout des choses, les deux protagonistes Clarice et Hannibal ne finiront donc pas ensemble comme le suggérait l'histoire originale ! Par contre, nous aurons une limite franchie en ce qui concerne le gore et le malsain, ce qui desservira l'oeuvre d'autant plus ! Ne parlons pas de Julianne Moore qui n'arrive pas à la cheville de Foster... Rien de tout cela pour « Dragon rouge » qui reprend les bases qui fonctionnaient à merveille dans « Le silence des agneaux » en allant encore plus loin. Ici le personnage de Clarisse est totalement absent et ne sera évoqué qu'à la fin pour faire le lien entre les histoires. Oui « Dragon Rouge » relate des événements qui se passent avant « Le silence des agneaux ». Chronologiquement, nous avons donc « Le sixième sens », « Le silence des agneaux » et « Hannibal ». « Dragon rouge » étant un remake du premier film de la saga ! Pourquoi avoir fait ce remake ? Pour enterrer définitivement le film original ! Nul ne le contestera, le charisme d'Hopkins n'a rien de comparable avec la prestation mineure de Brian Cox ! Il était indispensable que les trois romans profitent d'une adaptation cinématographique avec Hopkins. L'occasion également de dépoussiérer le premier film de la saga datant du milieu des années 80.
Bret Ratner assumera donc ce remake, réalisateur discret qui jusque-là n'avait qu'un film « valable » à ressortir à l'approche des fêtes de fin d'année : « Family Man » du temps où Nicolas Cage jouait encore dans des films de qualité !
Brett Ratner nous offre un film de 2 heures qui nous tiendra en haleine jusqu'au bout avec souvent des séquences très stressantes !
Effectivement, le film se présente comme surfant sur les mêmes bases que celles du « Silence des agneaux », Hannibal aidant un policier à traquer un tueur psychopathe ! Cependant, là où ce « Dragon Rouge » distance le classique, c'est par rapport au développement du personnage du tueur traqué, incarné par Ralph Fiennes ! C'est la seule chose qui manquait au grand classique de Demme ! Le personnage de Fiennes a autant de place (sinon plus) que le personnage d'Hopkins ! Qui plus est, une belle dose d'ambiguïté se savoure, le personnage de Fiennes étant d'une part complètement dingue et dangereux mais d'autre part amoureux d'une femme aveugle avec qui il entretient une liaison pour le moins intense ! La psychologie développée du personnage lui donne une importance, une force ! Il n'en sera que d'autant plus inquiétant. Buffalo Bill dans « Le silence des Agneaux » était quasiment tout le temps dans l'ombre, presque sans âme, juste une menace remplissant bien son rôle néanmoins mais sans plus. Ralph Fiennes offre une concurrence certaine à Hopkins et c'est salutaire à l'oeuvre finale ! Edward Norton, décidément bourré de talent, tient bien son rôle et n'a rien à envier à la prestation de Foster quelques années auparavant ! Harvey Keitel bien que plus effacé demeure fidèle à lui-même, idem pour le casting féminin ! Rien ne sonnera faux, un pari gagné amplement ! Un film à (re)voir !

Un excellent thriller qui met à nouveau en scène le redoutable Hannibal Lecter. Moins anxiogène que le silence des agneaux ce film est quand même fort bien réalisé et tient en haleine jusqu'au final. A noter un excellent Edward Norton et un formidable Ralph Fiennes sans oublier évidemment un génial Anthony Hopkins qui maîtrise le personnage de Lecter à la perfection.

Un thriller honorable et divertissant, même si l'intrigue est déjà vue et qu'Hannibal Lecter est relégué au second plan.

C'est avec un plaisir non dissimulé que l'on retrouve Hannibal Lecter alias Anthony Hopkins, hélas notre joie retombe bien vite lorsque l'on comprend que l'acteur est relégué à un vulgaire second rôle... Pourtant quand on regarde le silence des agneaux, son rôle est identique mais le film est bien supérieur à ce Dragon rouge à qui il manque un souffle de folie, un degré de surprise ou une pointe d'angoisse. Finalement, cela ressemble à une pale copie du premier volet mais avec une alchimie moins forte entre Hopkins et Norton comparé au duo Hopkins Foster. Le casting est pourtant excellent, Hopkins, Norton, Seymour Hoffman et surtout Ralph Fiennes exceptionnel. L'intrigue s’essouffle vite et on regrette que la rencontre entre ces deux méchants de cinéma Lecter et Dolarhyde n'est pas lieu car un grand moment de cinéma aurait pu avoir lieu !

Contrairement à Hannibal Rising, ce film a au moins la qualité d'être regardable. L'enquête est un peu bâclée, c'est d'ailleurs un des points faibles du film, mais le rythme est assez intense. Ce qui déséquilibre aussi le film. Le scénario ne propose rien d'original puisqu'on a un tueur en série "insaisissable" en liberté et un Lecter toujours aussi brillant et manipulateur, mais c'est ce qui fait que ce film reste intéressant à regarder. Le casting est top, et moi, qui suis une grande fan d'Anthony Hopkins, je ne peux que saluer sa performance, tout comme je salue celle de Ralph Fiennes. À noter, la musique de Danny Elfman, toujours aussi agréable à écouter 🎶🎬

Très bon remake du Manhunter avec une ambiance plus actuelle. Tous les acteurs sont très bons, la palme à Fiennes et Hopkins sans aucun problème. Le scénario est intéressant mais ressemble énormément à celui du Silence des Agneaux. On passe malgré tout un bon moment dans cet univers machiavélique.

Malgré une production clinquante, le film n'est pas à la hauteur de ses ambitions! Pourtant le potentiel est évident! Mais on nous livre (trop tôt!) un tueur plus pathétique qu'effrayant, interprété par un Ralph Fiennes plus cabotin que jamais, Hopkins est parfait mais trop absent, Keitel réduit à un faire-valoir... Un film vain et maladroit, incapable de cultiver son mystère. Un gâchis!

Le film raconte les événements antérieurs au célèbre Silence des agneaux. Un bon thriller mais qui n'atteint jamais la force du sublime Silence des agneaux.

Un thriller classique. L'histoire est intriguante, bien menée mais reste assez facile dans l'ensemble. Y'a pas grand chose à dire d'autres. Les dialogues sont assez classiques, l'histoire prévisible et joue sur les retournement de situations. L'utilisation du personnage de Lecter est cependant un poil sous-exploitée, ce qui ne nuit pas au film mais est vraiment dommage. Pour ce qui est des acteurs, on a au final un prestation globale convenable, sans plus. Le meilleur rôle revient, à la surprise générale, à Emily Watson, vraiment extraordinaire. Mais quand on voit au casting Hopkins, Norton et Fienes, on aurait pu s'attendre à un truc extra...Et bien mal m'en a pris. Aucun d'eux n'est vraiment extraordinaire, et Hopkins est bien loin de sa prestation titre du premier opus. Le registre reste le même, mais la sous-exploitation de son personnage et sa prévisibilité le rende correcte. Norton est plutôt crédible comme flic, mais il n'y a pas l'étincelle qu'on a pu voir dans certains de ces grands rôles. Quant à Fienes, il est touchant et crédible dans le rôle de son personnage, mais le côté machiavélique est moins intéressant, moins bon. Voire même bien inférieur vers la fin. Dommage, car le reste était vraiment très intéressant. Pour le reste, rien à dire de particulier : musique d'Elfman sympa, mise en scène efficace mais très classique, effets spéciaux correctes et décors pas mal. Bref, un thriller sympa, qui m'a surtout permis de conclure la trilogie. Pour les fans ou soirée entre potes.

Un thriller plutôt moyen qui se laisse regarder, mais il manque quelque chose. Le film est déjà mieux que Hannibal qui était raté mais pas aussi bien que Le Silence des Agneaux. Anthony Hopkins est toujours aussi excellent dans le rôle d’Hannibal Lecter bien qu’il passe au second plan, Edward Norton joue bien le rôle de l’ancien agent du FBI qui veut aider pour cette enquête et sans oublier Ralph Fiennes en serial killer schizophrène.

Malgré un casting de haute voltige (quasi parfait, d'Hopkins et Norton à Fiennes et Hoffman) et un scénario dès plus ambitieux (le livre original est quand même un sacré thriller qui joue bien comme il faut avec nos nerfs!), la réalisation elle se contente d'être paresseuse presque ennuyante... Réfutant quasiment entièrement sa parenté avec le sixième sens de Mann, Ratner se contente de faire monter la pression comme le fond toute les séries B... C'est bien dommage.

Que ce soit Anthony Hopkins, Edward Norton ou Harvey Keittel, j'ai trouvé les 3 très bon. Par contre, le scénario est dans le fond, un copier coller du premier, que je trouver déjà pas extraordinaire mais qui avait le mérite d'être original. L'ambiance est moins oppressante que les deux autres. Je ne suis pas vraiment emballé par ce film.

Ce film mérite bien un remake sorti en 2002, après le clairvoyant traque infâme du silence des agneaux 1991, avec une femme principale dans l'histoire, sa suite tortueuse Hannibal 2001.
C'était le sixième sens réalisé par Michael Mann, de la littérature au cinéma, c'est la force captivante du roman écrit par Thomas Harris.

Une intrigue plongée dans les années 80, docteur cannibale commence déjà à sauter sauvagement sur Will Graham, premier protagoniste masculin au rappel du début de la saga FBI versus serial killer, off course.
L'agent présente sa démission après le rude combat psychologique contre l'élégant tueur affamé Hannibal, ce choc traumatisé annonce l'année sabbatique au service.

Ainsi donc cet antagoniste tient une présence régulière dans cette version au contraire de Manhunter, bien au chaud depuis sa prison de verre, le masque canin pour ne pas avoir la rage à la vue de la chair à pâté, bien bien.
Comment ne pas se rappeler la mise en scène stylée de 1987, azur vers l'horizon pour l'expert FBI scientifique, plus linéaire moins de marche à faire, de correspondance en raccourcissant l'itinéraire dans cette réalisation hommage.

Le second tueur est toujours dans les parages, un affreux psychopathe perturbé, malgré sa romance aveugle non moins étrange de la fiction, rien que pour la signification du titre littéral, les indices tellement facile à trouver au coup d'œil et à l'intuition.
Le jeu du mah-jong au domino correspondant à l'idéogramme ou le dérivé de l'enquête vers le tableau du peintre William Blake, ce sera l'enfer pour l'agent Graham, attention aux lames tranchantes.

Edward Norton sympa reprend William Petersen, Anthony Hopkins endosse le rôle de Brian Cox, passé mais honoré personnage maléfique, finissant le travail acharné qui ne demande pas mieux.
La violence atténuée d'hier devient cela aujourd'hui, n'allant plus loin, les clins d'œil sont là.

Le moins bon de la série Hannibal lecter , le film tarde à démarrer et Norton semble en difficulté tout le long du film, une déception