AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,9
393 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Leatherface : Massacre à la tronçonneuse III ?
5
14 critiques
4
3 critiques
3
13 critiques
2
23 critiques
1
15 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Cette fois-ci on touche bel et bien le fond. Une saga dont il ne faut voir que le premier volet.
Plutôt bon dans l'ensemble :) mais pas mieux que le 1 ! Le scénario est ultra classique, mais le gore est là et c'est toujours un plaisir de retrouver leatherface et sa tronçonneuse. De plus on se marre bien dans ce film, mais je pense pas que ce soit toujours volontaire (certains acteurs sont pas top):)
Malheureusement certaines scènes sont assez "molles" (particulièrement au début), c'est pour ça qu'il ne mérite pas les 4 étoiles.
J'avais entendu beaucoup de mal sur les suites de "Massacre..." mais pour ceux que j'ai vu (le 3, 4, remake 2004 puis le "commencement) j'ai vraiment pas été déçu, loin de là !
Malheureusement certaines scènes sont assez "molles" (particulièrement au début), c'est pour ça qu'il ne mérite pas les 4 étoiles.
J'avais entendu beaucoup de mal sur les suites de "Massacre..." mais pour ceux que j'ai vu (le 3, 4, remake 2004 puis le "commencement) j'ai vraiment pas été déçu, loin de là !
Film divertissent mais il est pas indispensable (même pour les fans de l'original et du remake de Nispel) ! Il y a quelque scènes effrayantes, les décors et la photographies sont sombres et même glauques. Mais Leatherface change trop, d'un coté ça nous permets de la voir différemment...
comme les 2 premier volet ce volume 3 et toujours excellent (c'est dans ce volume 3 que Leatherface et vraiment le plus flippant et cruel de toute la saga) CULTE !!!
🎬 RENGER 📼
Leatherface est de retour un troisième fois et (hélas) ce n’est pas la dernière ! Après avoir sévi dans les années 70 et 80 sous houlette de Tobe Hooper, cette fois-ci, nous sommes en 1990 et c’est Jeff Burr qui s’y colle. Après avoir embauché Dennis Hopper dans le second volume, c’est Viggo Mortensen (A History of Violence - 2005), peu connu à l’époque qui endosse le rôle du frère, celui du boucher (bien entendu).
Ici rien de spécial à se mettre sous la dent, juste divertissant. Deux ou trois coups de tronçonneuse, quelques poursuites dans les bois histoire de divertir et c’est déjà la fin. Le temps passe vite et on n’innove pas au fil des années, reste maintenant à savoir ce que nous réserve Kim Henkel avec le quatrième opus sorti en 1994.
Ici rien de spécial à se mettre sous la dent, juste divertissant. Deux ou trois coups de tronçonneuse, quelques poursuites dans les bois histoire de divertir et c’est déjà la fin. Le temps passe vite et on n’innove pas au fil des années, reste maintenant à savoir ce que nous réserve Kim Henkel avec le quatrième opus sorti en 1994.
Très mauvais film qui fait dans le genre "film à frisson" pour les teenagers. On a beau nous rappeler au début l'histoire et la suite de l'oeuvre originale, ce film n'est en rien une suite puisqu'il fait complètement abstraction du 2 ème opus dans lequel Leatherface est tué.
Le scénario (archi prévisible) arrive avec des gros sabots, les acteurs sont très très mauvais, aucun effort sur les décors et la bande son. La famille de cannibales a pour chef un pur beau gosse, bref on n'y croit pas une seconde. Quant à l'héroine de l'histoire, lorsque son ami est tué, ça ne la choque pas plus que ça, comme si c'était normal...
Alors que dans le 1, le cannibalisme était seulement suggérer, là on nous le dévoile tout simplement comme si c'était normal là aussi ("Pourquoi vous faites ça, on vous a rien fait !!!" et l'autre qui répond : "c'est parcequ'on a la dalle !".
Franchement, on se moque vraiment de nous dans ce film. Et en plus, le ton comique et cynique qui existait dans le 2 ème volet n'est plus là.
En tout cas, pour ceux qui espèrent retrouver l'ambiance lourde et ettoufante de l'original, passez votre chemin...
Le scénario (archi prévisible) arrive avec des gros sabots, les acteurs sont très très mauvais, aucun effort sur les décors et la bande son. La famille de cannibales a pour chef un pur beau gosse, bref on n'y croit pas une seconde. Quant à l'héroine de l'histoire, lorsque son ami est tué, ça ne la choque pas plus que ça, comme si c'était normal...
Alors que dans le 1, le cannibalisme était seulement suggérer, là on nous le dévoile tout simplement comme si c'était normal là aussi ("Pourquoi vous faites ça, on vous a rien fait !!!" et l'autre qui répond : "c'est parcequ'on a la dalle !".
Franchement, on se moque vraiment de nous dans ce film. Et en plus, le ton comique et cynique qui existait dans le 2 ème volet n'est plus là.
En tout cas, pour ceux qui espèrent retrouver l'ambiance lourde et ettoufante de l'original, passez votre chemin...
réussi sans plus, ce n'est pas la plus mauvaise des suites. les effets spéciaux sont bien fait, leatherface est toujours au top de sa forme avec sa nouvelle tronconeuse. viggo mortensen est imprésionnant, dans l'un de ces premier role au cinéma.
A l'image du précédent, ce troisième opus de cette saga horrifique s'avère bien peu excitant à suivre. Le scénario ne propose vraiment pas grand chose de neuf et la mise en scène de Jeff Burr manque de tension et de suspense, et même si il y a bien quelques séquences bien sanglantes le tout est donc assez décevant. Le casting est, par contre, assez bon, notamment en ce qui concerne la performance de Ken Foree ou encore celle d'un certain Viggo Mortensen qui fait partie de ces nouveaux membres de la famille de cannibales, sans qu'on sache d'ailleurs d'où ces nouveaux protagonistes viennent. Bref, rien d'indispensable à l'horizon et malheureusement cela sera même bien pire concernant le quatrième opus qui est clairement le plus mauvais de tous !
Un bon film. Asser long à se mettre en place, on a du mal a entrer dans le film du fait qu'il a asser mal vieilli... au début seulement. Le film prend tout son sens quand on rencontre la famille entière, totalement délurée, de la mère au fils, tout les personnage sont extras et extremement bien joué. L'ambiance est bien glauque et le gore ne fait que rajouter un peu de piment...
Bonne série B d'épouvante largement supérieure au numéro 2 de la série et plus dans l'esprit du premier épisode mais avec un scénario plus intéressant
J'avoue que j'ai pas réussi à aller au bout de ce film tellement c'est nul . leatherface qui apprend à lire, à qui on offre une tronçonneuse pour son anniversaire, on se moque de nous ou quoi ? le 2 était pris sur le mode comique, là c'est pathétique . mieux vaut revoir le premier ou le remake et faire comme si celui - là n'avait jamais existé .
Le meilleur des trois premiers opus de la série.
Si le premier jouait sur le subjectif, le second complètement raté voici le troisième qui laisse une bonne place au gore qui manquait cruellement au 1er.
Si le premier jouait sur le subjectif, le second complètement raté voici le troisième qui laisse une bonne place au gore qui manquait cruellement au 1er.
Non pas le meilleur épisode de la saga, non pas le plus mauvais pour autant. Entre un humour noir bien amené et quelques passages sadiques, Leatherface (sans doute mon méchant préféré de lhistoire du cinéma) fait office de petit film dhorreur sympathique bien quun manque cruel de nervosité et de folie font défaut à ce troisième volet.
Ajoutons à ça une ambiance beaucoup trop propre (la maison de la famille est limite accueillante), un déroulement sans surprise (les personnages sont quasi identiques à ceux des autres volets) et un final profondément illogique (la fin alternative est bien plus gore et pessimiste) pour enfoncer un peu plus le clou mais malgré tout, le rythme soutenu de lensemble fait passer la pilule et au final, on se dit que Leatherface est une série B pas si mal foutu que ça.
Ajoutons à ça une ambiance beaucoup trop propre (la maison de la famille est limite accueillante), un déroulement sans surprise (les personnages sont quasi identiques à ceux des autres volets) et un final profondément illogique (la fin alternative est bien plus gore et pessimiste) pour enfoncer un peu plus le clou mais malgré tout, le rythme soutenu de lensemble fait passer la pilule et au final, on se dit que Leatherface est une série B pas si mal foutu que ça.
EXELLENT , un nouvelle opus de la saga massacre a la tronconneuse exellent . viggo mortensen exellent et fou , les autres acteur bon les personnages bien joué leatherface est de nouveau cool et beau goss
et sa tronconneuse sublime . assez violent , gore et sanglant , il bouge plein d'action et tout et tout !!!
EXELLENT TRES BON
et sa tronconneuse sublime . assez violent , gore et sanglant , il bouge plein d'action et tout et tout !!!
EXELLENT TRES BON
The Texas Chain Saw Massacre III a été maintes et maintes fois critiqué, mais force est de constater qu'il a réellement été sous-estimé. En effet, le film n'est pas si mauvais que ça. Il est sûr que quand on le compare au Texas Chain Saw Massacre original, on y perd au niveau des acteurs, du message, de l'histoire, des frayeurs, de l'ambiance etc., mais cet opus n'en reste pas moins un bon film d'horreur. En effet, les acteurs sont convaincants, les meurtres plutôt efficaces et la réalisation parfois franchement excellente (avec notamment quelques plans qui valent leur pesant en cacahuètes). On note aussi quelques fois nombre de références au premier.
L'histoire se place même souvent au dessus des autres films d'horreur en exploitant - toutefois avec moins de génie que Tobe Hooper - l'histoire de Leatherface en nous le montrant tel un "enfant à problèmes", mais en nous montrant les liens qui l'unissent à sa fille etc.
L'histoire se place même souvent au dessus des autres films d'horreur en exploitant - toutefois avec moins de génie que Tobe Hooper - l'histoire de Leatherface en nous le montrant tel un "enfant à problèmes", mais en nous montrant les liens qui l'unissent à sa fille etc.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse