AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,9
393 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Leatherface : Massacre à la tronçonneuse III ?
5
14 critiques
4
3 critiques
3
13 critiques
2
23 critiques
1
15 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Plutôt bon dans l'ensemble :) mais pas mieux que le 1 ! Le scénario est ultra classique, mais le gore est là et c'est toujours un plaisir de retrouver leatherface et sa tronçonneuse. De plus on se marre bien dans ce film, mais je pense pas que ce soit toujours volontaire (certains acteurs sont pas top):)
Malheureusement certaines scènes sont assez "molles" (particulièrement au début), c'est pour ça qu'il ne mérite pas les 4 étoiles.
J'avais entendu beaucoup de mal sur les suites de "Massacre..." mais pour ceux que j'ai vu (le 3, 4, remake 2004 puis le "commencement) j'ai vraiment pas été déçu, loin de là !
Malheureusement certaines scènes sont assez "molles" (particulièrement au début), c'est pour ça qu'il ne mérite pas les 4 étoiles.
J'avais entendu beaucoup de mal sur les suites de "Massacre..." mais pour ceux que j'ai vu (le 3, 4, remake 2004 puis le "commencement) j'ai vraiment pas été déçu, loin de là !
Une suite pas folichonne qui devait, d'après le titre faire la part belle à leatherface. Que nenni on n'apprend absolument rien de ce malade, pire on se demande bien d'où sort cette nouvelle famille qui n'a rien à voir avec la précédente. Seul la gueule de K.Foree fait plaisir à voir et un petit meurtres sauve un peu le métrage.
Yannickcinéphile
Massacre à la tronçonneuse III est un film clairement supérieur au 4, que je regarde sans encore avoir vu le 2, et que j’ai trouvé globalement sympathique, simple mais efficace, offrant une recette proche du 1 mais en plus sanglant.
Niveau casting évidemment la tête d’affiche est désormais Viggo Mortensen, qui en fait n’apparait pas énormément, et dans un rôle qui n’a pas vraiment de relief outre mesure. Il livre son petit numéro de psychopathe plus séduisant que la moyenne familiale, et c’est bien sympathique mais sans plus. La bonne surprise du film vient des gentils finalement plus des méchants, qui sont certes bien barrés mais justement assez prévisibles et caricaturaux. Ken Foree et Kate Hodge forment un bon duo, le premier est vraiment à l’aise avec son personnage, la seconde livre une composition intense et engagée, dans l’ensemble ce Leatherface 3 bénéficie de bonnes prestations d’acteurs.
Le scénario va à l’essentiel. Un peu long à s’installer peut-être, mais bon il faut bien présenter un minimum les personnages, l’histoire fait simple, avec des meurtres, des affrontements, des scènes sanglantes, l’ensemble constituant un survival efficace, recette que reprendra d’ailleurs Détour mortel. Le métrage est court, nerveux dans sa seconde partie, il remplit le contrat en matière de scènes barrées, et le résultat est un divertissement certes minimal, mais qui remplit le cahier des charges pour ne pas ennuyer. Je préfère un film qui utilise des recettes simples mais de bonnes façons, qu’un film qui se blinde de scènes inutiles pour paraitre plus intelligent.
La réalisation est bonne, même si ce n’est plus Hooper aux commandes. Les scènes horrifiques sont bien fait, les affrontements tiennent la route, le réalisateur donne du relief à ses courses poursuites en forêt et le film m’a paru assez frais et assez jeune au final malgré son âge. De même la photographie est réussie bien qu’un peu sombre par moment, et les décors, bien que simples, ont finalement belle allure. De ce point de vue dur de ne pas parler d’une réussite quand même. Niveau violence c’est plus que le 1, maintenant rien d’excessif non plus. Certaines scènes sont violentes, mais rien non plus de terrible, en tout cas quelqu’un qui a un peu d’expérience dans le genre ne devrait pas trouver ce film vraiment sanglant. La bande son est trop légère. C’est à mon avis un ratage du métrage.
Au final Leatherface 3 est une bonne surprise, surtout que mon dernier souvenir avec la saga remontée au quatrième épisode. C’est proprement fait, c’est une série B qui reste assez luxueuse. C’est certes très simple, mais agréable. 3.5, plus ce serait quand même donner un peu trop de crédit à un métrage qui reste tout de même très prudent et ne veut pas se bruler les ailes.
Niveau casting évidemment la tête d’affiche est désormais Viggo Mortensen, qui en fait n’apparait pas énormément, et dans un rôle qui n’a pas vraiment de relief outre mesure. Il livre son petit numéro de psychopathe plus séduisant que la moyenne familiale, et c’est bien sympathique mais sans plus. La bonne surprise du film vient des gentils finalement plus des méchants, qui sont certes bien barrés mais justement assez prévisibles et caricaturaux. Ken Foree et Kate Hodge forment un bon duo, le premier est vraiment à l’aise avec son personnage, la seconde livre une composition intense et engagée, dans l’ensemble ce Leatherface 3 bénéficie de bonnes prestations d’acteurs.
Le scénario va à l’essentiel. Un peu long à s’installer peut-être, mais bon il faut bien présenter un minimum les personnages, l’histoire fait simple, avec des meurtres, des affrontements, des scènes sanglantes, l’ensemble constituant un survival efficace, recette que reprendra d’ailleurs Détour mortel. Le métrage est court, nerveux dans sa seconde partie, il remplit le contrat en matière de scènes barrées, et le résultat est un divertissement certes minimal, mais qui remplit le cahier des charges pour ne pas ennuyer. Je préfère un film qui utilise des recettes simples mais de bonnes façons, qu’un film qui se blinde de scènes inutiles pour paraitre plus intelligent.
La réalisation est bonne, même si ce n’est plus Hooper aux commandes. Les scènes horrifiques sont bien fait, les affrontements tiennent la route, le réalisateur donne du relief à ses courses poursuites en forêt et le film m’a paru assez frais et assez jeune au final malgré son âge. De même la photographie est réussie bien qu’un peu sombre par moment, et les décors, bien que simples, ont finalement belle allure. De ce point de vue dur de ne pas parler d’une réussite quand même. Niveau violence c’est plus que le 1, maintenant rien d’excessif non plus. Certaines scènes sont violentes, mais rien non plus de terrible, en tout cas quelqu’un qui a un peu d’expérience dans le genre ne devrait pas trouver ce film vraiment sanglant. La bande son est trop légère. C’est à mon avis un ratage du métrage.
Au final Leatherface 3 est une bonne surprise, surtout que mon dernier souvenir avec la saga remontée au quatrième épisode. C’est proprement fait, c’est une série B qui reste assez luxueuse. C’est certes très simple, mais agréable. 3.5, plus ce serait quand même donner un peu trop de crédit à un métrage qui reste tout de même très prudent et ne veut pas se bruler les ailes.
Quatre ans ont passé après la très barrée suite du chef-d’œuvre de Tobe Hooper et un troisième volet est mis en chantier. Hélas, un script censuré à l'extrême et une production calamiteuse vont faire de ce Leatherface un film inégal pour ne pas dire raté, faisant clairement sombrer la saga dans une certaine routine mais surtout dans le ridicule le plus navrant. Car si l'idée d'offrir aux fans une nouvelle suite à la fois alternative et fidèle aux deux premiers opus est bonne, le résultat final laisse plus penser à un vulgaire remake qu'à un amas d'idées neuves... En effet, ce 3e long-métrage reprend les mêmes codes instaurés par Hooper à savoir une voiture perdue dans le Texas, un auto-stoppeur, la séquence du dîner en famille et le massacre en règle plein de "rebondissements". La seule réelle innovation demeure dans la présentation de cette nouvelle famille de timbrés comprenant. Même l'apparition d'un Leatherface plus humain (et débile) avait déjà été abordé dans le précédent film. Malheureusement, le réalisateur, malmené par une production tyrannique, n'arrive ni à nous faire frissonner ni à nous faire rire face à ces quelques situations oscillant entre l'horreur psychologique et le burlesque. Comme dans de nombreuses suites ratées, on notera des références maladroites aux 2 premiers films, comme si le réalisateur avait confondu hommage et incohérence (Leatherface boite suite à la fin du premier opus tandis que nous retrouvons certains personnages du deuxième tels Grand-Père ou encore 'Chop-Top' rebaptisé ici Tinker). Bref, continuant dans la gaudriole de gore qui tâche (malgré des coupes incessantes de la part de la censure et un script initial bien plus sauvage), Massacre à la tronçonneuse 3 souffre principalement d'une interprétation ringarde mais surtout d'un scénario finalement très pauvre où il ne se passe pas grand chose d'excitant si ce n'est réitérer les mêmes séquences au préalable déjà proposées dans le cultissime premier opus. Une déception donc...
Après un excelent premier opus et une suite mitigé, voici un reboot qui tente vainement de revenir aux sources du premier en oubliant cette ambiance poisseuse et dérangeante. D'ailleurs on se demande pourquoi ce reboot s'intitule "Leatherface", vu quil ne raconte rien de plus sur le personnage. La seule nouveauté ce sont les nouveaux membres de la famille, bien moins marquants que ceux des deux premiers. Peut être que ce titre a été utilisé à cause du nouveau look de Leatherface ? cheuveux long nouveau masque, nouvelle tronçonneuse et surtout acteur moins convaincant. Côté réalisation c'est nanardesque, les effets de sursauts sont ringards, le montage brouillon rendant l'action confuse et peu lisible. Pour les trois plans potables je rajoute une demi étoile et pourtant lors du générique de début je pensais voir une petite série B regardable pour passer le temps.
Ah et j'ai failli oublier, bizarrement certains passages ne sont pas doublés. Aller savoir pourquoi.
Ah et j'ai failli oublier, bizarrement certains passages ne sont pas doublés. Aller savoir pourquoi.
Cette mauvaise suite pourrait presque passer pour un bon film en comparaison avec le deuxième opus (qui était complètement calamiteux). Rien de bien glorieux mais c’est toujours un plaisir de retrouver Viggo Mortensen.
réussi sans plus, ce n'est pas la plus mauvaise des suites. les effets spéciaux sont bien fait, leatherface est toujours au top de sa forme avec sa nouvelle tronconeuse. viggo mortensen est imprésionnant, dans l'un de ces premier role au cinéma.
0/20 : Un début plutôt pas mal même si bien entendue tout est du déjà vue (station service bien crade dirigé par un peckno pervers, jeune couple qui cherche sa route, et j'en passe...). Sans oublier l'arrivé du beau "Tex" (surnom bien ringuard) interprété par Viggo Mortensen (que fait-il dans ce navet ?). La suite est vraiment misérable, ce n'est qu'un enchaînement de défaults foudroyant comme par exemple les hommes "morts" qui réaparaissent plus tard dans le film ! Ce film est une blague ! De plus les scènes sont trop longues et vire vers le pathétique comme la scène du dîner de la famille Cannibale, bref du grand n'importe quoi ! C'est surjoué, c'est con, c'est..."Leatherface". "Leatherface" est le genre de film qui fait plus rire que peur.
The Texas Chain Saw Massacre III a été maintes et maintes fois critiqué, mais force est de constater qu'il a réellement été sous-estimé. En effet, le film n'est pas si mauvais que ça. Il est sûr que quand on le compare au Texas Chain Saw Massacre original, on y perd au niveau des acteurs, du message, de l'histoire, des frayeurs, de l'ambiance etc., mais cet opus n'en reste pas moins un bon film d'horreur. En effet, les acteurs sont convaincants, les meurtres plutôt efficaces et la réalisation parfois franchement excellente (avec notamment quelques plans qui valent leur pesant en cacahuètes). On note aussi quelques fois nombre de références au premier.
L'histoire se place même souvent au dessus des autres films d'horreur en exploitant - toutefois avec moins de génie que Tobe Hooper - l'histoire de Leatherface en nous le montrant tel un "enfant à problèmes", mais en nous montrant les liens qui l'unissent à sa fille etc.
L'histoire se place même souvent au dessus des autres films d'horreur en exploitant - toutefois avec moins de génie que Tobe Hooper - l'histoire de Leatherface en nous le montrant tel un "enfant à problèmes", mais en nous montrant les liens qui l'unissent à sa fille etc.
A l'image du précédent, ce troisième opus de cette saga horrifique s'avère bien peu excitant à suivre. Le scénario ne propose vraiment pas grand chose de neuf et la mise en scène de Jeff Burr manque de tension et de suspense, et même si il y a bien quelques séquences bien sanglantes le tout est donc assez décevant. Le casting est, par contre, assez bon, notamment en ce qui concerne la performance de Ken Foree ou encore celle d'un certain Viggo Mortensen qui fait partie de ces nouveaux membres de la famille de cannibales, sans qu'on sache d'ailleurs d'où ces nouveaux protagonistes viennent. Bref, rien d'indispensable à l'horizon et malheureusement cela sera même bien pire concernant le quatrième opus qui est clairement le plus mauvais de tous !
11 / 20 Regardable mais c'est tout , après un épisode culte , une suite catastrophique ( un navet d'ailleurs ) voici un épisode plus construit et plus réjouissant ! Une ambiance plus angoissante , une meilleure réalisation mais c'est toujours pas aussi jouissif que le premier .. dommage . Acteurs peu crédibles .. scénario banal et une fin prévisible ! Pas un chef d'oeuvre du tout , une vulgaire suite .
RealPrime
Troisième de la sage culte, ce volet à pourtant bien commencer avec le grand décors naturel du désert, l’ambiance un peu délicate dans la station-service quasi infréquentable par son intérieur assez lugubre et avec son gérant complètement fou. L’actrice principale, atout charme et jeune livre un très bon jeu. Mais lorsque l’on rentre dans la maison des fous, trop de script et quasi pas d’horreur pour un -16 Ans raté. Des acteurs parfois très mal diriger et ayant des réactions des plus mauvaises. J’ai absolument pas compris pourquoi on à eu un acteur noir en court de route ainsi qu’une autre jeune femme. Ensuite, et c'est l’incompréhension aussi voir le gros problème du DVD surement, ou pas, un audio anglais au beau milieu de l’audio français dans quelques scènes de la maisons. Le peu d’action gore fut justement trop court, excepter la mort sanglante de cette fameuse femme qui fut très bien faite. Dans l’ensemble, un film d’horreur ayant perdu sa route trop rapidement et un -16 pas du tout respecter.
Un troisième opus qui met de côté l'épisode 2 pour se positionner comme la suite du premier. Assez étrange que Leatherface soit le titre de cet épisode car il y est moins bestial et développé que dans les précédents opus. Sinon dans le film en lui même, on est loin de l'image et de l'ambiance du premier film, ici on est devant un petit survival pauvre en victimes et très classique, mais qui reste agréable à suivre, surtout qu'il est court.
Film divertissent mais il est pas indispensable (même pour les fans de l'original et du remake de Nispel) ! Il y a quelque scènes effrayantes, les décors et la photographies sont sombres et même glauques. Mais Leatherface change trop, d'un coté ça nous permets de la voir différemment...
Encore une suite mieux que son avant-dernié.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse