Derniers Avis : C'était demain - Page 2

Génial scénario, très inventif et astucieux, mélangeant personnages historiques et fiction.
Rythme soutenu et casting impeccable - trois premiers rôles superbes.
Les invraisemblances liées aux histoires de voyage dans le temps sont bien au rendez-vous, mais c'est pour ça qu'on les aime.
Les effets spéciaux sont un peu datés évidemment, mais cela fait partie du charme.
Un super moment de plaisir cinéma.

Avec Malcolm Mcdowell en génial ingénu, genre fils de Tintin et Tournesol qui joue le rôle d’H G Wells poursuivant à travers le temps Jack l’éventreur : et oui Jack is back !
C’est très bien fait, aussi drôle que « retour vers le futur » avec en prime des scènes d’assassinats de prostituées qui n’ont, elles, rien de drôle. J’ai adoré autant que lors de sa sortie. Et un super Jack joué magistralement par David Warner.

Ce film méritait largement le grand prix au festival d'avoriaz en 1980 pour 3 bonnes raisons : 1/ le scénario extraordinaire qui réunit H. G. Wells et Jack l'Éventreur dans un polar fantastique 2/ voir Malcolm McDowell (orange mécanique) dans une interprétation majestueuse du savant poursuivant le fabuleux David Warner (titanic, tron) 3/ pour une fois ce sont bien 2 acteurs Britanniques qui interprètent les rôles !! ouep mecton

Curieusement, je ne m’étais jamais lancé dans le visionnage de ce film, car j’avais peur d’assister à un spectacle peu prenant. En clair, le sujet ne me botté pas. Et finalement c’était déraisonnable, car C’était demain est un film agréable, pas parfait certes, mais avec de réelles qualités.
D’abord, le casting. McDowell surprend dans ce rôle de héros naïf, amoureux et déterminé, projeté dans un monde qu’il ne connait pas. Il trouve l’équilibre juste entre le comique « pataud », et le sérieux qui permet tout de même au métrage d’assumer son statut de thriller fantastique (bien qu’il y ait peu de fantastique en fait). Toutefois, très bon, je dois dire que la petite surprise c’est Mary Steenburgen. Je connais assez peu cette actrice, mais ici elle frappe fort, et sa prestation est d’une grande subtilité. Il y a un côté tantôt détaché, tantôt très investi, et elle m’a parfois déconcertée, pour mon plus grand plaisir je dois dire. Car elle est aussi très charmante, et cela, en paraphrasant le héros, en étant « laide ». C’est fort, mais il faut avouer qu’elle n’a pas forcément un physique canon, mais elle est craquante quand même. Enfin, terminant le trio, David Warner est un méchant tout trouvé, et il se fait visiblement très plaisir dans son rôle !
Le scénario est ludique et bien mené. On pouvait craindre un truc burlesque, mélangeant trop de références, et finalement c’est fluide et efficace. Ca manque un peu de moments forts, et le film tend un peu trop à délaisser le caractère « horrible » du tueur, au profit d’une histoire d’amour plaisante mais un peu convenue parfois, et d’un humour anachronique réussi mais qui nous éloigne relativement du thriller sérieux. En somme, il faut s’attendre à un film intelligent et prenant, mais qui dans son mélange des genres choisis tout de même une voix un peu légère qui ne vous oppressera pas beaucoup. J’ai passé un moment agréable de presque deux heures, mais un peu plus de tension, de suspens ou de « méchanceté » n’aurait pas été de refus.
Formellement, en dehors d’effets spéciaux franchement dépassés, C’était demain est propre. Belle mise en scène, sans génie mais soignée, décors de qualité, même si l’essentiel du métrage se déroule à notre époque, ce qui sous-tend une reconstitution d’époque peu présente. La bande son est un peu discrète, mais globalement C’était demain est un film élégant, raffiné, esthétiquement académique et peu audacieux, mais qui n’a pas vraiment vieilli, hormis, comme je le disais, avec les fx discutables.
En conclusion, si vous voulez passé un bon moment, avec des acteurs au top et un mélange des genres singulier, alors C’était demain est fait pour vous. Une de ces belles découvertes fantastiques que peut nous offrir le cinéma des années 70, même si ce n’est pas un incontournable. 3.5

Il est d'excellentes surprises que l'on découvre connement. Il y a quelques jours, j'ai appris l'existence de ce métrage ci, "C'était Demain"; j'ai pris connaissance du grand what the fuck de son scénar, simplement génial. Des idées pareilles, ça sort pas tous les ans. Non, y'en a qu'une par siècle; certes, c'est unique, alors faut savoir l'apprécier comme il se doit. Surtout quand tu tombes sur une série b de si grande qualité. Encore que je n'aime guère le terme de série b pour qualifier ce métrage ci; il est trop bon, trop appréciable. Ce n'est pas le résultat monétaire décadent de petits producteurs au budget mineur; non, "C'était demain" est un vrai film, une oeuvre de réelle qualité; c'est bon, beau, bien foutu. Agréable à l'oeil, le film ne déçoit que sur quelques détails dont je vous parlerai plus bas. Et si l'oeuvre m'a tant plu, c'est surtout pour la beauté de ses dialogues, pour l'intelligence de son propos qu'elle maîtrise avec brio. C'est agréable à l'écoute, et particulièrement propice à la réflexion sur la violence dans notre société contemporaine; car face à toutes les horreurs que commet l'homme moderne au nom de la liberté ( maculée d'un sang d'argent ), Jack the Ripper se dit lui-même quelqu'un de normal. Dans notre société où la violence et les richesses priment sur le bonheur et la sincérité, l'anormal devient normalité. C'est donc dans ce cadre ci qu'évolue un H.G. Wells étrangement interprété par Malcolm McDowell, le héros/méchant/pervers d'Orange Mécanique. Tout comme vous, j'ai du mal à le croire. Surtout quand tu vois la niaiserie dont il fait preuve, cette même naïveté saisissante qui lui tout son charme. Un très bon acteur entouré de belles têtes talentueuses; l'on retiendra surtout David Warner en Jack the Ripper, charismatique, intriguant, ambigüe. Mary Steenburgen manquera par contre d'expressions faciales, se révélant beaucoup trop figée sur la longueur. Autant son charme faisait le taf au départ, autant il aura du mal à opérer une fois qu'il faudra jouer des scènes dramatiques. La réalisation de Nicholas Meyer, un artiste que je ne connaissais pas ( entre autres célèbre pour avoir scénarisé deux "Star Trek" et le "Liaison fatale" d'Adryan Lyne ) signe un travail de passionné de l'auteur de science-fiction; on sent le regard bienfaiteur qu'il porte à l'homme, toute l'admiration qu'il avait pour lui, pour ce révolutionnaire de l'invention prodigieusement impossible à mettre en oeuvre. Je n'ai rien à lui reprocher au niveau de la mise en scène; classique, stable et linéaire, elle fait le travail sans trop de problèmes, ni de réelles anicroches. Les détails gênants viendront surtout de l'écriture, qui multiplie les incohérences comme Samy Naceri les séjours en prison. Heureusement sera-t-elle sauvée par un humour efficace et hilarant, classe, habile. De l'humour anglais, en somme. La grande originalité du tout laissera une excellente impression sur les lèvres, surtout quand on voit comme le sujet était bien traité. Car "C'était demain", loin d'être une oeuvre simplette et manichéenne, recherche surtout l'objectivité. Et devant la violence du monde d'aujourd'hui, il tient aux films d'hier comme aux gens de demain de rendre notre société plus douce, plus agréable, d'en faire enfin un lieu où il fait bon vivre pour tout le monde. Car "tous les siècles sont les mêmes, il n'y a que l'amour qui les rend supportables".

Qualifier ce film est une tâche ardue : au croisement des chemins entre la science-fiction, la comédie, le drame, la romance et le thriller, il ne ressemble pas à grand-chose de classable. Du point de vue de la science-fiction, les quelques effets spéciaux datent bien de 1979, c’est-à-dire qu’ils sont affreux... Mais la comédie, quoique classique, est savoureuse, grâce au décalage constant de Wells avec les mœurs du monde de 1979 dans lequel il tombe sans s'y être préparé, moeurs qui lui échappent un peu… La comédie retombe toutefois un peu trop dans la deuxième partie du film, laissant la place au drame et à une romance peu originale et trop longue. Heureusement, le thriller qui forme la dernière partie du film est assez efficace. Les sentiments du spectateur iront donc au gré des genres abordés, errant d’un extrême à l’autre, sans trop passer par l’ennui, il faut le reconnaître. D’autant que la confrontation entre les deux époques donne lieu à une réflexion parfois bavarde (« Tous les siècles se ressemblent. Il n’y a que l’amour qui puisse les rendre supportables. » Pourquoi pas ? Mais c’est tout de même un peu court…), mais qui peut toucher juste, notamment dans le portrait assez nuancé de l'homme et de la femme moderne (des années 1970 !), qui soulèvent des débats non dénués d'intérêt. Par exemple, le film questionne de manière discrète mais intéressante la prudence du féminisme militant (tel qu'il se manifestait à l'époque), lorsque Wells demande à son amie en danger d'abandonner un moment son activité pour aller se cacher en sécurité : « Ton métier est si important quand il s’agit de préserver ta vie ? », elle répond : « Mon métier, c’est ma vie… comme celui de n’importe quel homme ! ». Quant aux grands rêves de conquête du temps par l’homme, Wells (en tous cas, celui du film !) leur tord le cou une bonne fois pour toutes en expliquant que « si nous voulons maîtriser le temps, il faut savoir maîtriser la nature de l’homme. » Ce n'est pas gagné ! D’ailleurs, de manière générale, le film ne donne pas de l’homme contemporain une image vraiment à son honneur. Le terrible Jack l’Eventreur le dit lui-même : « Il y a 90 ans, j’étais un monstre ; aujourd’hui, je suis un amateur ! ». Visiblement, on n’a pas beaucoup avancé depuis 1979…

H.G. Wells poursuit Jack l'Éventreur à travers le temps après que celui-ci a utilisé la machine à voyager dans le temps du célèbre romancier pour échapper à la police de son époque.
C’est un très chouette film, plein de fantaisie, et qui mêle étrangement plutôt bien les différents aspects qui l’anime. Ca débute dans l’épaisse brume de Londres à la fin du 19ème siècle, pour se poursuivre dans les rues de San Francisco en 79.
La dimension fantastique et science fiction est présente mais ce n’est pas le caractère dominant du film. Le réalisateur s’attarde très peu sur les explications, le pourquoi du comment, la machine, son fonctionnement,… et même le fameux décalage lors de la rencontre entre deux univers temporels différents, confrontation d’un homme face à un tout nouveau monde, n’est pas capital.
Le film joue davantage sur 2 aspects : d’un côté la romance, entre HG Wells et la femme du futur qu’il va rencontrer : Mary Steenburgen. Actrice qui rejouera un peu le même rôle dans Retour vers le futur 3, en compagne du Doc, comme un clin d’œil certain de Zemeckis à ce film.
Romance ponctuée elle-aussi d’autres clins d’œil : Vertigo et la fameuse scène romantique sous les séquoias par exemple.
Et d’autre part le côté thriller, avec Jack l’éventreur et ses meurtres. Où là le réalisateur conserve une mise en scène proche des 70’s, Bullit,…
Le mélange fonctionne plutôt bien, malgré quelques une mise en scène pas toujours brillante, des problèmes de montage, de raccord, et quelques invraisemblances scénaristiques (mais étant donné le cadre du film, peu importe).

Je suis plutôt déçu, j'aime beaucoup les films évoquant les voyages dans le temps, c'est pour moi un thème valeur sûre.. Ici le scénario m'a paru alléchant, mais je n'ai au final pas été convaincu. Même si les voyages dans le temps sont toujours sources d'incohérences, là il y'en avait vraiment trop pour que ce soit crédible, y compris dans la partie plus "thriller" avec Jack l'Eventreur.. Trop de scènes "faciles" et clichées, la confrontation avec le monde du futur aurait pu être à mon sens plus poussée et subtile, et assurément plus drôle. Il faut également ajouter à cela l'histoire d'amour qui a fini par m'ennuyer. En bref, je l'estime intéressant à voir par curiosité mais ça s'arrête là.

Un bon petit film fantastique sans prétention mais qui se laisse regarder avec délectation. Je salue néanmoins l'originalité du scénario et ce face à face inattendu entre l'auteur britannique de SF H.G. Wells et le redoutable serail killer de Whitechapel ! Pour cette raison, je lui attribue cette note d'excellence. Un excellent Malcom McDowell qui, pour une fois, ne joue pas les méchants et un charismatique David Warner dans le rôle de Stevenson, alias Jack l'Eventreur. Faire cohabiter deux "monstres sacrés" du Londres victorien dans un même film est la clé de voûte de cette oeuvre cinématographique originale. Pour une fois que l'on peaufine un scénario au détriment de la technologie et des effets spéciaux, il est bon de le relever et de le saluer !

Ce film de SF dispose d'un postulat original : HG Wells a mis au point une machine à voyager dans le temps, et doit poursuivre Jack l'Eventreur, qui a utilisé cette invention pour se rendre en 1979 afin d'échapper aux forces de l'ordre. "Time After Time" est réussi dans sa première partie, avec des séquences amusantes de contrastes temporelles, et une réflexion sur la société des 70's, mélange de libération des droits et des moeurs, et de violences sordides. Puis le film évolue vers une romance assez convenue, qui se redynamise heureusement dans la dernière partie. Par ailleurs, la mise en scène est un peu trop sobre, mais Malcom McDowell et David Warner parviennent sans mal à porter le film en britanniques perdus dans le monde moderne. Une curiosité.

Petit film sympa dans l'esprit Disney qui peut devenir culte pour un bambin de 10 ans un peu comme un "Young Sherlock Holmes". Une histoire de machine à remonter le temps mixée avec Jack l'éventreur, mais surtout servie par de grands acteurs dans une réalisation plus que correcte. Vraiment le petit film qui pourrait devenir culte et pas idiot dans sa vidéothèque pour la famille.

Excellent duel à travers le temps entre un David Warner impérial en tueur sadique et un Malcolm Macdowell qui n'a jamais été aussi bon depuis Orange Mécanique en HG Wells. Le décalage époque/personnage est amusant.

Un film prenant qui finit même par devenir captivant au fur et à mesure du cheminement. Il y a plus d'un rebondissement et on nous réserve quelques surprises malgré que la fin ultime soit un peu prévisible. Un thriller au savant mélange d'enquête, de science fiction et d'eau de rose. Ca ne vaut pas nos "visiteurs" et c'est dans un autre style, mais il bien et intéressant à voir! PS. pourquoi évoquer autant israel lors du voyage et choisir d'évoquer les Palestiniens à travers une "mauvais conduite".

Bon divertissement mais un peu trop sérieux et prévisible.
L'ensemble a un peu vieilli.

Un scénario original et inventif , à voir d'urgence .