AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
721 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur 2010 : L'Année du premier contact ?
5
4 critiques
4
41 critiques
3
31 critiques
2
20 critiques
1
12 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Amateurs de SF, ne manquez pas ce film ! N'écoutez pas les quelques snobs qui invoqueront l'inutilité voir l'affront de faire une suite à 2001. 2010 n'est pas 2001 et tant mieux ! C'est d'ailleurs plus une adaptation du livre de Clarke qu'une véritable suite au film de Kubrick. Certes le rythme et la narration sont bien plus convenues et plus "hollywoodiens" que son prédécesseur, mais c'est surtout parceque ce film en a inspiré bien d'autres après (Sunshine, Interstellar, etc...). 2010 est un excellent film de SF, le suspens est au rendez-vous, le scénario impeccable, la mise en scène sans être révolutionnaire est très largement à la hauteur. Quelques effets spéciaux ont pris un coup de vieux mais il est aisé de passer outre et cela ne vous gâchera pas l'expérience, bon visionnage !
Yannickcinéphile
Suite de 2001 Odyssée de l’espace, ce que je ne savais pas avant de me lancer dans le visionnage de ce film, j’avoue ne pas trop comprendre la mauvaise réputation que certains semblent vouloir lui donner. C’est un film à voir pour lui, qui peut d’ailleurs facilement être visionné sans avoir vu le film de Kubrick, et c’est probablement une des meilleures réussites de Peter Hyams.
Le casting est impeccable. Beaucoup de très bons acteurs, avec en tête Roy Scheider qui apporte charisme et conviction. Il était dans sa bonne époque, avec de grosses prods et de bons rôles, et c’est dans ces conditions un acteur qui déçoit rarement. Efficace, il a face à lui des acteurs tout aussi réguliers dans la qualité de leurs prestations : John Lithgow et Helen Mirren pour les plus connus. Néanmoins l’ensemble du casting est convaincant, avec peut-être des personnages inégaux en terme d’écriture, mais des acteurs qui font leur possible et s’affirment sans difficulté. Bon choix aussi d’avoir choisi des acteurs russes ou d’origines russes pour camper l’équipage soviétique.
Le scénario repart plus ou moins sur les mêmes bases que 2001 Odyssée de l’espace, mais avec plus de rythme. Le point négatif reste quand même un certain enlisement dans la partie spatiale du film, laquelle aurait peut-être pu s’alléger. Néanmoins il y a de belles scènes d’action, le suspens fonctionne très bien, et cette plongée dans l’espace pétrie de fantastique est clairement prenante et divertissante. Je ne me suis pas ennuyé, les 2 heures sont bien passées, et cela, comme je l’ai dit, en dépit d’un tassement dans le milieu du métrage. Peut-être un peu plus simpliste dans l’histoire que le film de Kubrick, mais clairement plus accessible et plus pop-corn, ce qui n’est pas une honte !
Peter Hyams signe une grande mise en scène. La SF c’est son truc et il offre des plans spatiaux superbes, il filme l’espace avec brio, et c’est difficile d’imaginer que ce réalisateur s’est enlisé à la fin de sa carrière dans des séries B à la qualité parfois très discutable ! Pour le reste le métrage frappe fort aussi en termes d’effets spéciaux, avec des séquences qui ont encore un très bel effet malgré l’âge du film, et j’ai spécialement apprécié le rendu des vaisseaux spatiaux. A noter encore un travail sur les couleurs brillant, et une photographie dans l’ensemble de très belle facture. Enfin la bande son est excellente, avec un petit hommage à celle du premier film.
Pour ma part ce film est probablement un des meilleurs d’Hyams, et ça reste un grand film de SF. C’est divertissant, authentique, soigné, rythmé, et ça a aussi une belle profondeur. Bref, si on se retrouvait aujourd’hui avec des équivalents on serait déjà bien content ! 4.5
Le casting est impeccable. Beaucoup de très bons acteurs, avec en tête Roy Scheider qui apporte charisme et conviction. Il était dans sa bonne époque, avec de grosses prods et de bons rôles, et c’est dans ces conditions un acteur qui déçoit rarement. Efficace, il a face à lui des acteurs tout aussi réguliers dans la qualité de leurs prestations : John Lithgow et Helen Mirren pour les plus connus. Néanmoins l’ensemble du casting est convaincant, avec peut-être des personnages inégaux en terme d’écriture, mais des acteurs qui font leur possible et s’affirment sans difficulté. Bon choix aussi d’avoir choisi des acteurs russes ou d’origines russes pour camper l’équipage soviétique.
Le scénario repart plus ou moins sur les mêmes bases que 2001 Odyssée de l’espace, mais avec plus de rythme. Le point négatif reste quand même un certain enlisement dans la partie spatiale du film, laquelle aurait peut-être pu s’alléger. Néanmoins il y a de belles scènes d’action, le suspens fonctionne très bien, et cette plongée dans l’espace pétrie de fantastique est clairement prenante et divertissante. Je ne me suis pas ennuyé, les 2 heures sont bien passées, et cela, comme je l’ai dit, en dépit d’un tassement dans le milieu du métrage. Peut-être un peu plus simpliste dans l’histoire que le film de Kubrick, mais clairement plus accessible et plus pop-corn, ce qui n’est pas une honte !
Peter Hyams signe une grande mise en scène. La SF c’est son truc et il offre des plans spatiaux superbes, il filme l’espace avec brio, et c’est difficile d’imaginer que ce réalisateur s’est enlisé à la fin de sa carrière dans des séries B à la qualité parfois très discutable ! Pour le reste le métrage frappe fort aussi en termes d’effets spéciaux, avec des séquences qui ont encore un très bel effet malgré l’âge du film, et j’ai spécialement apprécié le rendu des vaisseaux spatiaux. A noter encore un travail sur les couleurs brillant, et une photographie dans l’ensemble de très belle facture. Enfin la bande son est excellente, avec un petit hommage à celle du premier film.
Pour ma part ce film est probablement un des meilleurs d’Hyams, et ça reste un grand film de SF. C’est divertissant, authentique, soigné, rythmé, et ça a aussi une belle profondeur. Bref, si on se retrouvait aujourd’hui avec des équivalents on serait déjà bien content ! 4.5
2010 l'année du premier contact est à la fois mieux et moins bien que 2001 l'odyssée de l'espace. Mieux dans le sens où il est plus rapide en rythme que celui de Kubrick parfois beaucoup trop lent. Certains effets spéciaux sont une sacré prouesse technique pour l'époque comme les mouvements de la planète Jupiter. Malheureusement 2010 est nettement moins bien que 2001 parce que la production est différente, il y a du son dans l'espace, le Léonov ressemble au Sulaco d'Aliens et il manque le perfectionnisme et la dimension scientifique introduite par Kubrick. 2010 du coup est plus un deuxième contact timide qu'un premier détrôné par l'excellentissime 2001, meilleure space opéra à ce jour.
La force de 2001 était de laissé le spectateur perplexe. 2010 apporte une réponse qui est inévitablement plate, dégradant sévèrement toute réflexion sur l'homme et l'univers. Le film est alors réduit à un blockbuster mêlant conquete spatiale et guerre froide avec un soupçon de fantastique n'ayant alors plus d'interet. J'interprete 2001 comme le besoin maladif de l'homme à obtenir des réponses, 2010 le confirme tristement.
7eme critique
Il en faut vraiment une sacrée paire pour toucher à l’œuvre monumentale de Kubrick...
Cette "suite" du chef d’œuvre "2001: l'odyssée de l'espace" tente de se rapprocher au plus près du style de ce dernier, tout en apportant quelques explications. Mais il ne suffit pas d'utiliser la même musique et d'exploiter le même sujet pour livrer un résultat d'une telle intensité que le phénomène de 1968. Il manque ici de nombreuses qualités, celles propres aux plans, aux dialogues, à l'atmosphère, aux effets-spéciaux (oui vous avez bien lu, même près de 20 ans plus tard, ils n'ont pas réussi à faire mieux), sans compter l'effet philosophique, intriguant et mystérieux qui continuera de creuser le fossé entre les deux films. Dans ce "2010 : l'année du premier contact", il n’y a bien entendu pas le talent, mais pas le souci du détail non plus propre à notre bien-aimé Stanley. Le pouvoir d’attraction s'en est allée, place à l'expérience moins riche et moins fascinante, destinée au grand public.
Cette "suite" du chef d’œuvre "2001: l'odyssée de l'espace" tente de se rapprocher au plus près du style de ce dernier, tout en apportant quelques explications. Mais il ne suffit pas d'utiliser la même musique et d'exploiter le même sujet pour livrer un résultat d'une telle intensité que le phénomène de 1968. Il manque ici de nombreuses qualités, celles propres aux plans, aux dialogues, à l'atmosphère, aux effets-spéciaux (oui vous avez bien lu, même près de 20 ans plus tard, ils n'ont pas réussi à faire mieux), sans compter l'effet philosophique, intriguant et mystérieux qui continuera de creuser le fossé entre les deux films. Dans ce "2010 : l'année du premier contact", il n’y a bien entendu pas le talent, mais pas le souci du détail non plus propre à notre bien-aimé Stanley. Le pouvoir d’attraction s'en est allée, place à l'expérience moins riche et moins fascinante, destinée au grand public.
Alliant la vision vieillotte du futur aux mille boutons multicolores et aux conquêtes spatiales avec le mystère d'objets célestes incompréhensibles, ce film séduit par ses cachotteries, bien que parfois excessives, qui laissent une grande place à l'interprétation. Un beau rêve où l'exhibition technologique n'est heureusement pas trop présente. Une belle suite à l'Odyssée de l'espace.
La suite directe de 2001 qui est quand même en dessous de celui-ci : tout est globalement moins bon : effets spéciaux, musiques, acteurs... Le film est plus traditionnel mais il est moins intéressant, moins surprenant... pas terrible quoi, 2/5
Difficile de réaliser la suite d'un film aussi prestigieux et époustouflant que "2001 l'odyssée de l'espace". Même si le film est réussi, s'il n'est pas exceptionnel, il est condamné à rester dans l'ombre du premier. Et c'est bien évidemment ce qui se passe.
Certes, on prend plaisir à connaître la suite de l'histoire. Les effets spéciaux sont à la hauteur et le film bénéficie d'une distribution intéressante (dont Roy Scheider - "Les dents de la mer" - dans le rôle principal). Mais la magie du premier a disparu et elle n'est remplacée par rien.
Au final, un très bon film qui remplit son contrat. Mais il manque ce je-ne-sais-quoi qui le sépare d'un grand film.
Certes, on prend plaisir à connaître la suite de l'histoire. Les effets spéciaux sont à la hauteur et le film bénéficie d'une distribution intéressante (dont Roy Scheider - "Les dents de la mer" - dans le rôle principal). Mais la magie du premier a disparu et elle n'est remplacée par rien.
Au final, un très bon film qui remplit son contrat. Mais il manque ce je-ne-sais-quoi qui le sépare d'un grand film.
Le film a su retenir mon attention jusqu'à la fin grâce à son scénario entrainant. Style de réalisation différent que son prédécesseur, ici c'est bien plus classique, mais ça n'empêche pas le film d'être un divertissement plutôt bon. 12/20
2010 comporte de petits problèmes mais avant tout, ce n'est pas un film raté, et de loin. Dès le début et à la fin, on a notre dose de "Ainsi parlait Zarathoustra", et même en accéléré, c'est du bon. Malgré les clichés "Russes et Américains collaborent pour un monde meilleur
spoiler:
puis se font la gueule
" et "le bon père de famille part pour un long voyage", le scénario est très réussi : on retrouve Hal9000, le décor laissé dans le volet précédant, des monolithes, Dave, en bref, le monde excellant et mystérieux créé par Arthur C. Clarke. On a de nombreuses réponses à 2001 qui lui, nous avait carrément laissé sur le cul avec Dave version fœtus en train de se balader dans le cosmos. Tout devient plus clair avec cet opus : cependant, le début du film est moyen et il faut attendre le retour vers Jupiter pour pouvoir apprécier le long-métrage. La réalisation est moyenne et digne d'un bon téléfilm mais la BO et la photographie rattrape le reste. Ce "2010, l'année du premier contact" est un bon film de science-fiction mais ne vaut (en aucun point) son prédécesseur, qui est tout de même l'ultime chef d’œuvre du genre.
" et "le bon père de famille part pour un long voyage", le scénario est très réussi : on retrouve Hal9000, le décor laissé dans le volet précédant, des monolithes, Dave, en bref, le monde excellant et mystérieux créé par Arthur C. Clarke. On a de nombreuses réponses à 2001 qui lui, nous avait carrément laissé sur le cul avec Dave version fœtus en train de se balader dans le cosmos. Tout devient plus clair avec cet opus : cependant, le début du film est moyen et il faut attendre le retour vers Jupiter pour pouvoir apprécier le long-métrage. La réalisation est moyenne et digne d'un bon téléfilm mais la BO et la photographie rattrape le reste. Ce "2010, l'année du premier contact" est un bon film de science-fiction mais ne vaut (en aucun point) son prédécesseur, qui est tout de même l'ultime chef d’œuvre du genre.
Ok c'est la suite de 2001 mais honnêtement juger ce film seulement sous cet angle ne peut pas lui faire honneur car il est clair que le côté conceptuel et artistique du premier volet rend la réalisation d'une suite complètement absurde. Mais 2010 en tant que tel s'en sort de manière tout à fait honorable. Tout amateur de SF et particulièrement d'aventure spatiale devrait louer les qualités de ce film : l'ambiance est globalement bien foutue et crée un sentiment d'isolement dans l'immensité du vide spatiale, certains visuels avec Jupiter en toile de fond sont superbes, les effets spéciaux sont bons et la narration est tout à fait correcte. Certes le film a un peu vieilli mais la liste des films de science fiction se déroulant dans l'espace sans qu'il soit question de combats de vaisseaux spatiaux est trop courte pour se priver de passer à côté de celui-ci.
Julien D
Plus de quinze ans après que Stanley Kubrick ait révolutionné le space-opéra avec 2001, L’odyssée de l’espace, dont le scénario fut cosigné par le scientifique britannique Arthur C. Clarke, celui-ci décida d’éclaircir certains éléments du film en en écrivant une suite. Les studios MGM sautèrent sur l’occasion pour acheter les droits et de remettre le projet de son adaptation à Peter Hyams, dont les précédents Outland et Capricorn One avaient su trouver leur public parmi les amateurs de science-fiction. Mais passer après le chef d’œuvre de Kubrick pour signer un film de facture plus modeste ne pouvait sembler qu’une ineptie pour le public, et ce même si cette expérience ambitieuse repose sur des effets numériques relativement modernes et des acteurs prestigieux. Le film initial étant pensé pour être une prose métaphysique, et donc libre de toute interprétation, les explications scientifiques données par sa suite sont en effet encombrants. Il n’est toutefois pas inintéressant, pour les véritables fans de 2001, de découvrir le regard qu’avait son coauteur sur certaines des questions laissées en suspens (en particulier les raisons du dérèglement de Hal et ce que devient Bowman), pour les autres il s’agira, soit d’une des suites les plus ratés de l’histoire du cinéma, soit d’une vague tentative de leur expliquer un film auquel ils n’ont rien compris.
Félix F
Suite méconnu de 2001 l'odyssée de l'espace et qui pourtant mérite largement le détour. Une suite fidèle au premier et culte 2001 avec une avancé perçante dans l'histoire. Le film est prenant et entrainant et le scénario dévoile ce que l'on voulait savoir dans 2001. Une saga bien clôturé avec deux bon chef d'oeuvre.
alors ma critique sera breve,amateur de films fantastique et sciences fictions depuis mes jeunes années.2001 est un film auquel je n ai jamais adhérer,long et incompréhensible mais 2010,il es à mon avis supérieur a 2001 à tous les niveaux.tres humaniste et spirituel 2010.je l adore.apres chacun ses gouts
Avant de le découvrir récemment par hasard je ne connaissais pas du tout l'existence de ce film, adapté de "2010, Odyssée deux" de Arthur C. Clarke et réalisé par Peter Hyams en 1984. Suite direct de "2001 l'Odyssée de l'Espace", le chef d'œuvre de Stanley Kubrick, le pari est difficile et le réalisateur ne fait rien pour essayer de s'écarter de ce lourd héritage, en effet il reprend le même thème d'ouverture ("Ainsi parlait Zarathoustra"), pas très subtile tout ça, mal partie cette affaire ... Dès la première séquence par contre on remarque très vite que la réalisation n'aura rien à voir avec celle de Kubrick, et plus le film avance plus on oublie ce lien et on préfère se dire que c'est une adaptation littéraire avant tout. Roy Scheider, la star de "Jaws" campe le rôle principal et donne une crédibilité au film, on remarque également la présence au casting de l'excellente Helen Mirren, John Lithgow (un habitué de De Palma) ainsi que Keir Dullea (Dave dans "2001", merde encore un lien ...). L'histoire se déroule donc 9 ans après la perte de contact avec Discovery, la guerre froide est toujours instaurée et américains et soviétiques vont partir pour Jupiter rebrancher l'ordinateur de bord HAL pour comprendre ce qui a pu se passer et ainsi éclaircir la mort de l'équipage et la disparition de Dave Bowman. Visuellement c'est très correct pour l'époque et l'histoire se suit très bien, c'est même assez surprenant, il y a vraiment de très bonnes scènes avec une tension assez intense, comme cette séquence du passage entre le Leonov et Discovery par les deux astro-cosmonautes. La touche métaphysique est instaurée avec l'apparition du personnage de Dave, d'abord intéressante elle devient gênante, notamment cette scène où il prend ses diverses apparences du final de "2001" (décidément, on s'accroche ...), le point qui ne m'a également vraiment pas plu c'est cette absence de nuance dans la mise en scène, le story-telling de Roy Scheider est usant et le tout est un peu trop convenu. Mais il faut bien admettre que ce "2010 l'Année du premier contact" est tout de même un bon film de SF, niveau qualité de l'adaptation je ne saurais répondre si c'est fidèle pour la simple et bonne raison que je n'ai pas lu le roman de Clarke, en tout cas ça m'a donné envie.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse