AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
913 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Epreuve de force ?
5
8 critiques
4
26 critiques
3
38 critiques
2
21 critiques
1
11 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Yannickcinéphile
L’Epreuve de force est un film d’action sympathique, mélangeant avec une relative aisance l’humour et l’action. On ne peut pas dire cependant que ce soit très marquant.
Le souci vient d’abord d’une histoire peu claire. Ok, Eastwood et Locke sont poursuivis par la mafia et la police, mais les explications sont données à la va-vite en dix secondes à la fin, et franchement on sent que ce n’est pas là-dessus que le film à miser pour exister. D’autant qu’à côté de cela le film n’est pas non plus toujours très crédible (autant de balles alors qu’il suffisait de viser les roues !), et qu’il n’est pas très riche en suspens (le cas Feyderspiel). Bref, vous l’aurez compris, le scénario n’est pas vraiment mémorable, pour ne pas dire pas du tout, servant de prétexte à des scènes d’action grandiloquentes et des pauses plus sentimentales ou humoristiques. Un mélange qui peut prendre, mais qui ne sera accessible qu’à un public qui n’attend rien de plus qu’un divertissement appréciable mais sans génie.
Le casting est sympathique, avec le duo fameux Eastwood-Locke, qui tient la route, tant la complicité entre les deux acteurs est évidente. Locke hérite d’un personnage piquant, un peu pénible au début mais qui gagne en relief et en intérêt au fur et à mesure du film, tandis que Eastwood semble beaucoup s’amuser dans son contre-emploi de flic raté, qui n’est cependant pas si raté que cela. Autour du duo peu d’acteurs très connus, mais on reconnaitra ce vieux briscard de Pat Hingle. Mais enfin, le film repose essentiellement sur son duo d’acteurs, lequel a un capital sympathie certain, et parvient à maintenir l’intérêt du spectateur.
Quant à la forme, c’est correct. On se retrouve dans un polar à l’ancienne, avec une ambiance mi-urbaine-mi désert, qui renvoie, comme souvent chez Eastwood, a une ambiance de western moderne. La mise en scène est convenable mais pas du tout mémorable. Je regrette que les scènes d’action est quasiment uniquement tout misé sur la quantité de balle, plus que sur la variété, leur efficacité coup de poing. Ce choix est assez bizarre, surtout répété à ce point. Il y a un côté excessif et caricatural assez marrant, surtout la première fois, mais je n’ai pas trop compris l’idée. Reste qu’il y a de l’action, et que c’est assez propre pour ne pas démériter, et rester du cinéma carré, sans génie, mais divertissant.
En somme, pas le meilleur Eastwood, pas un grand Eastwood non plus, mais un petit film d’action roublard, excessif, et pas antipathique. 3
Le souci vient d’abord d’une histoire peu claire. Ok, Eastwood et Locke sont poursuivis par la mafia et la police, mais les explications sont données à la va-vite en dix secondes à la fin, et franchement on sent que ce n’est pas là-dessus que le film à miser pour exister. D’autant qu’à côté de cela le film n’est pas non plus toujours très crédible (autant de balles alors qu’il suffisait de viser les roues !), et qu’il n’est pas très riche en suspens (le cas Feyderspiel). Bref, vous l’aurez compris, le scénario n’est pas vraiment mémorable, pour ne pas dire pas du tout, servant de prétexte à des scènes d’action grandiloquentes et des pauses plus sentimentales ou humoristiques. Un mélange qui peut prendre, mais qui ne sera accessible qu’à un public qui n’attend rien de plus qu’un divertissement appréciable mais sans génie.
Le casting est sympathique, avec le duo fameux Eastwood-Locke, qui tient la route, tant la complicité entre les deux acteurs est évidente. Locke hérite d’un personnage piquant, un peu pénible au début mais qui gagne en relief et en intérêt au fur et à mesure du film, tandis que Eastwood semble beaucoup s’amuser dans son contre-emploi de flic raté, qui n’est cependant pas si raté que cela. Autour du duo peu d’acteurs très connus, mais on reconnaitra ce vieux briscard de Pat Hingle. Mais enfin, le film repose essentiellement sur son duo d’acteurs, lequel a un capital sympathie certain, et parvient à maintenir l’intérêt du spectateur.
Quant à la forme, c’est correct. On se retrouve dans un polar à l’ancienne, avec une ambiance mi-urbaine-mi désert, qui renvoie, comme souvent chez Eastwood, a une ambiance de western moderne. La mise en scène est convenable mais pas du tout mémorable. Je regrette que les scènes d’action est quasiment uniquement tout misé sur la quantité de balle, plus que sur la variété, leur efficacité coup de poing. Ce choix est assez bizarre, surtout répété à ce point. Il y a un côté excessif et caricatural assez marrant, surtout la première fois, mais je n’ai pas trop compris l’idée. Reste qu’il y a de l’action, et que c’est assez propre pour ne pas démériter, et rester du cinéma carré, sans génie, mais divertissant.
En somme, pas le meilleur Eastwood, pas un grand Eastwood non plus, mais un petit film d’action roublard, excessif, et pas antipathique. 3
Film policier truffé d'action, certes du Clint Eastwood en réalisateur et acteur mais un scénario peu crédible, avec une fin improbable, très éloigné de ses films qu'il réalisera plus tard, basés au contraire sur une analyse fine du quotidien des gens contraints dans un système qu'il sait d'écrire avec finesse. Toutefois à noter la prestation réussie et juste de Sondra Locke.
pierrre s.
Les mots me manquent... Clint Eastwood est un immense monsieur du cinéma, c'est incontestable. Cependant, il a quelques mauvais films à son actif. Celui-ci étant peut être le pire de tous.
Il y a des dialogues carrément inattendus, ici. Ceux du policier au langage cru dans sa voiture. J'ai beaucoup aimé, surtout les regards de Clint Eastwood qui paraît choqué ! C'est également bien bourrin ! Mais ce que j'apprécie surtout, c'est le sérieux de Clint. Il n'a pas du tout la tête comique, alors le voir dans cette comédie sérieuse... Excellent ! Les dialogues sont très bons, les vacheries entre policiers... Encore meilleures ! Je ne m'attendais pas à aussi bon. Il donne souvent de très bonnes répliques dans ses films, mais ici... Il s'est surpassé, surtout en donnant d'aussi bonnes répliques aux personnages secondaires. A voir, c'est fun.
spoiler:
Et Clint s'en prend pas mal dans la gueule non plus, malgré ses répliques en coin
Clint Eastwood est considéré aujourd'hui comme l'un des plus grands cinéastes Américains mais dans les années 70, c'était un faiseur comme nous le montre ce long métrage qui est regardable mais qui a des défauts aussi !! On va commencé par les points positifs, la mise en scène d'Eastwood est toujours irréprochable, il y a quelques moments qui sont réussis comme la scène de tentative de viol par les motards dans le train puis la castagne sur le héros qui mettent un peu mal à l'aise mais il y a aussi des points négatifs comme le personnage du policier incarné par Clint Eastwood qui nous fait penser à "L'inspecteur Harry" en mode mineur et caricatural, des longueurs qui traversent le film. Sondra Locke incarne en bien un témoin qui doit faire un long voyage avec l'inspecteur de police. J'ai été un peu déçu mais heureusement, tout le monde connait la suite de la carrière du réalisateur Clint Eastwood.
Un film qui a mal vieilli. Le scénario est franchement abracadabrant. Tout sonne faux dans l'histoire. Reste la prestation d'Eastwood mais c'est trop peu pour sauver le film.
TTNOUGAT
Un pur spectacle divertissant à la limite du fantastique, très caractéristique d'une mode états-unienne des années 70. Ce film est daté mais non démodé car il a un style particulier qui se revoit sans déplaisir par ceux ayant connu ces années. De plus Easwood à privilégié l'action et le couple plutôt que de se mettre en vedette, bien lui en a pris car son duo avec Sandra Locke est excellent, c'est d'ailleurs la première qualité de ce film, on ressent parfaitement la complicité et la bonne entente. Le scénario a prévu quelques séquences nouvelles pour l'époque, principalement l'attaque de la maison, l'attaque par l'hélicoptère et bien entendu la fusillade contre le car qui ne peut s'oublier tant elle est gonflée. La présence d'acteurs charismatiques est essentielle dans ce genre de film, Clint était déjà assez célèbre pour se faire confiance. C'est à partir de ces années que le cinéma des USA a introduit les dialogues grossiers, fort dommageables, mais qui étaient destiner à plaire à l' américains moyen; c'est la seule explication possible. Hélas, ces dialogues ont duré jusqu'à aujourd'hui et se sont même aggravés car utilisés par les teen-agers. Ici, ils sont majoritairement dus au propos du policier qui rentrait chaque soir chez lui, sa tournée de surveillance achevée, le bon père de famille en somme…C'est assez consternant. La carrière de Clint Easwood est tout a fait remarquable mais son apport au cinéma d'art et d'essai est négatif.
Rien ne tient debout dans ce film, c'est dommage certaines répliques sont bonnes mais l'ensemble est tellement incohérent ! C'est dommage, c'est pas un navet mais s'en est pas très loin...
L'Epreuve de force : Quand Clint Eastwood fait du Clint Eastwood, ça donne que du bon. On retrouve un film d’action avec de l’humour bien a lui, avec des répliques comme seul lui sait les envoyés. Et ça, c’est grâce au son charisme qui impose. Et son rôle est vraiment taillé pour lui : un flic un peu matcho aux méthodes bien a lui qui aime bien faire les choses jusqu’aux bout. Car cette fois ci, il va devoir escorter une prostituée qui a sur le dos la mafia et les flics corrompus donc a qui faire confiance ? à personne, ils sont deux contre tous… Donc voila, scénario solide qui réserve son lot d’action avec un final des plus explosif, du suspense et un duo qui fonctionne très bien, en partie grâce a la répartie et aux personnages qui sont assez fouillés car Clint a affaire a une femme qui a le même caractère que lui donc ça peux faire que des étincelles. Donc, une fois de plus Clint Eastwood excelle du coté acteur, tout comme ça complice Sondra Locke. Et il maitrise aussi sa caméra car la réalisation est toujours excellente. C’est bien cadré, il y a un sens de la mise en scène… non vraiment c’est du grand Clint. Donc voila, un film pêchu et bien ficelé, qui n’hésite pas à mettre l’accent sur la noirceur de la police : c’est du bon.
Et oui... Eastwood aussi peut faire un nanard ! (bon, on le pardonne, c'était y'a longtemps)
6 ème film réalisé et joué par Clint Eastwood , un film d' action solide et efficace , marqué par quelques éclats de violence et un final grandiose ou plus de 8000 balles réduisent un bus blindé ! En bref , un film certes pas toujours crédible mais qui vaut le coup d' oeil !
Je ne sais pas ce qui est le plus désolant : le fait que le film soit extrêmement mauvais, ou bien le fait que Clint Eastwood l'ait orchestré ? N'en étant pourtant pas à un coup d'essai en matière de réalisation (il s'agit de son cinquième film) Clint nous livre très certainement l'unique navet de sa filmographie à la place du réalisateur. Alors certes son but était apparemment de parodier son personnage culte de l'Inspecteur Harry Callahan, mais entre parodie et navet, la frontière est hélas très mince (demandez au dernier Scary Movie).
Alors pourquoi est-ce que les choses ne marchent pas ? Tout simplement parce que primo l'histoire ne tient pas la route une seule seconde (bon ça, à la rigueur pour un film d'action ça peut s'excuser), mais en plus elle ne se révèle même pas intéressante à suivre ! La faute à des personnages imbuvables, qu'il s'agisse des rôles secondaires (cet affreux adjoint du Shérif obsédé) et même du duo principal ! Sondra Locke n'en finit plus d'agacer à force de hurler à Eastwood qu'il n'est qu'un imbécile, tandis que ce dernier nous frustre constamment en se bornant à vouloir à tout prix accomplir sa mission sans sortir des limites de la loi. Certes on est loin de ce qu'aurait fait ce bon vieux Harry Callahan, mais entre un flic droit dans ses pompes et un abruti, il y a une différence ! Car le problème est là : Eastwood en imbécile, ça ne le fait absolument pas.
Alors à la rigueur on aurait pu se rattraper sur les nombreuses séquences d'action du film. Mais là aussi, cruelle désillusion : si le film comporte trois grosses fusillades (notamment la fameuse dernière ayant nécessité 8 000 munitions), des poursuites en voitures et de la castagne, aucune de ces scènes d'action ne contient la moindre forme d'enjeu. Exemple : Eastwood seul dans une maison, encerclé par une trentaine de tireurs qui vident leurs chargeurs sur les murs ? On sait que dans tous les cas il s'en tirera car c'est le héros. Et le pire, c'est que pour chaque fusillade, il n'y aura jamais personne pour répliquer aux tirs des assaillants, ce qui rend les affrontements très mous, 8000 cartouches ou pas.
En fait le seul point que l'on peut sauver du film concerne ses punchlines qui pour le coup sont parfois bien placées et efficaces (notamment lors de la seule séquence réellement marrante du film avec les motards). Mais honnêtement, 4 phrases ne rattrapent en rien le naufrage qu'est L'Epreuve de Force. Mou, vulgaire, sans but, avec une réalisation qui n'a rien de notable, bref le film d'Eastwood qu'il vous faut absolument éviter.
Alors pourquoi est-ce que les choses ne marchent pas ? Tout simplement parce que primo l'histoire ne tient pas la route une seule seconde (bon ça, à la rigueur pour un film d'action ça peut s'excuser), mais en plus elle ne se révèle même pas intéressante à suivre ! La faute à des personnages imbuvables, qu'il s'agisse des rôles secondaires (cet affreux adjoint du Shérif obsédé) et même du duo principal ! Sondra Locke n'en finit plus d'agacer à force de hurler à Eastwood qu'il n'est qu'un imbécile, tandis que ce dernier nous frustre constamment en se bornant à vouloir à tout prix accomplir sa mission sans sortir des limites de la loi. Certes on est loin de ce qu'aurait fait ce bon vieux Harry Callahan, mais entre un flic droit dans ses pompes et un abruti, il y a une différence ! Car le problème est là : Eastwood en imbécile, ça ne le fait absolument pas.
Alors à la rigueur on aurait pu se rattraper sur les nombreuses séquences d'action du film. Mais là aussi, cruelle désillusion : si le film comporte trois grosses fusillades (notamment la fameuse dernière ayant nécessité 8 000 munitions), des poursuites en voitures et de la castagne, aucune de ces scènes d'action ne contient la moindre forme d'enjeu. Exemple : Eastwood seul dans une maison, encerclé par une trentaine de tireurs qui vident leurs chargeurs sur les murs ? On sait que dans tous les cas il s'en tirera car c'est le héros. Et le pire, c'est que pour chaque fusillade, il n'y aura jamais personne pour répliquer aux tirs des assaillants, ce qui rend les affrontements très mous, 8000 cartouches ou pas.
En fait le seul point que l'on peut sauver du film concerne ses punchlines qui pour le coup sont parfois bien placées et efficaces (notamment lors de la seule séquence réellement marrante du film avec les motards). Mais honnêtement, 4 phrases ne rattrapent en rien le naufrage qu'est L'Epreuve de Force. Mou, vulgaire, sans but, avec une réalisation qui n'a rien de notable, bref le film d'Eastwood qu'il vous faut absolument éviter.
Faire le trajet de Las Vegas à Phoenix afin de la faire témoigner à un procès. Voila une mission qui ne semble pas bien compliquée, et pourtant, Clint Eastwood se la voit confiée et va en baver pour l’accomplir jusqu’au bout. Maître Clint avait deux objectifs majeurs pour ce film. Le premier était de parodier l’image de dur à cuir qu’il s’était forgée grâce à l’inspecteur Harry. L’Eastwood de « L’épreuve de force » nous est inconnu. C’est un flic raté et très porté sur la boisson. De plus, il est très discipliné et obéit au doigt et à l’œil à ses supérieurs. On ne connaissait pas ce Clint là. Le deuxième objectif était de faire plaisir au public, le divertir. On laissera de côté le pointage du doigt d’une police corrompue n’hésitant pas à copiner avec le mafia. Cette « Epreuve de force » est une bonne série B bien bourrine bien représentative des années 70. On s’amuse devant ce Buddy movie. Le duo Eastwood/Locke fonctionne bien et les deux ne manquent jamais une occasion de s’envoyer des phrases assassines par la tronche. D’accord, ce n’est pas raffiné. D’accord, ce n’est pas recherché. Mais c’est foutrement divertissant. Voila un film dont on aurait bien tord de se priver.
Benjamin A
Un énième Eastwood où il joue le rôle principal à la Dirty Harry ? Possible mais celui là est réussi. Entre punchline de choc, tapage gratuit, c'est vraiment jouissif ! Pendant tout le film c'est "Alors ducon on prend la défense d'une roulure", "Ta gueule et avance" ou encore "on apprend à sucer à la fac ?" et le must est surement atteint lors d'un trajet en voiture avec un flic, Clint et la prostitué ! Mais ce serait mentir de dire qu'il n'y a que ça, Eastwood aborde aussi le thème de la corruption dans la police. Ça reste un bon film de flic bien efficace, sans longueur et c'est même plutôt bien réalisé, notamment les scènes d'actions, elles sont bien faites. Bon malgré tout il y a une certaine lourdeur à un moment donné. Puis on assiste à une fin totalement surréaliste mais fascinante ! Comme acteur, Eastwood est bon dans un rôle qu'il connait très bien, sa partenaire à l'écran, comme à la ville Sandra Locke aussi. Divertissant et rien que pour le "tu ne frapperais pas une femme ?" et la paf coup de poing de Clint, ça vaut le coup de le voir.
Je viens de le voir en Dvd à l'instant,c'est un bon film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse