Avis : L'Aventure du Poséidon - Page 4

Malgré toutes les critiques élogieuse, considérant l'Aventure du Poséidon comme le fondateur des films catastrophe (ce qui est certainement vrai), je ne peux de constater que, comme la quasi-totalité des films de la même époque, il a mal vieillit.
À l'image dudit bateau, il rouille, sonne creux et a un côté ridicule ...
On a droit à une "sacrée" brochette de personnages : Gene Hackman, pasteur animé par une volonté de fer inépuisable et toujours prêt à convaincre ses compagnons d'infortunes par de grands et flamboyants prêches,
Ernest Borgigne, le vieux flic grincheux et tête de mule qui remettra toujours en cause son autorité et reconnaîtra à la fin, que "le bougre n'avait finalement pas tort!" et que "le gamin n'était pas si con!" ( il faut dire que le p'tit morveux connaît le bateau mieux que l'équipage!),
Ajouter à cela une chanteuse à la croix de bois et une vieille dame obèse qui s'arrêtent tous les dix minutes : "je ne peux pas aller plus loin, laisse-moi ici" et les autres : "mais non ma biche, tu peux y arriver, courage!", sans jeu de mot, on touche le fond !
Il y a aussi les décors pas top et la plupart du temps mal filmés, moi-même, je suis incapable de comprendre l'itinéraire des survivants à travers ce maudit bateau.
Les effets spéciaux sont pas folichons et notamment la vague de fond : on comprend que la scène a été tournée en plusieurs fois et on n'y croit pas.
Le film ne dégage pas vraiment d'intensité dramatique et les pérégrinations des survivants ne nous touchent pas plus que ça.

Un classique des années 70 dans le genre catastrophe. Vieillot mais toujours meilleur que le remake de 2006.

Référence du film catastrophe, et je n’ai pas été déçu. L’histoire est bien menée, réserve son lot de suspense, de tension et de désastre. Alors oui, c’est pas le niveau de destruction d’un 2012, mais ça reste spectaculaire et parfaitement crédible. La première partie du film, avant la catastrophe, est sympa et présente les différents personnages assez rapidement. Puis survient la dite-catastrophe (scène magistrale) et puis la longue lutte pour la survie. En le regardant une première fois de nos jours, on pourrait trouver cela tout ce qu’il y a de plus bateau, mais c’est oublié que c’est dans ce film que ce sont posées une partie des bases du genre. Le point du fort de l’histoire est la quasi-absence d’ellipse tout au long de cette « traversée », rendant le film dynamique, prenant et surtout nous mettant au cœur de l’action. Le final reste un peu traitée trop rapidement, même si on s’en doutait. Mais globalement, l’histoire reste vraiment pas mal et prenante. Les acteurs sont globalement corrects, même si les rôles secondaires ne sont pas particulièrement mis en valeur. C’est surtout le duo Hackman-Borgnine qui porte le film, fonctionnant à merveille. C’est pur régale de les voir l’un contre l’autre. Techniquement, le film est vraiment très bon : le thème de John Williams est magique, comme d’hab’ (même si c’est pas sa meilleure œuvre) ; la mise en scène est superbe et joue à merveille avec des décors très réalistes (mais d’un côté, tourner que le Queen Mary, ça aide), et les effets spéciaux sont vraiment bien foutus et toujours aussi efficace. Bref, un film catastrophe comme on n’en fait plus de nos jours et qui est un véritable régal. À voir !

Un film sans intérêt avec une fin sans plus d'intérêt au bout de l'ennui!

Le plus grand film de naufrage de l'histoire du cinéma après Titanic. Avec des rescapés qui doivent réaliser un véritable parcours du combattant pour s'en sortir. Beaucoup d'appeler et peu d'élus comme pour le jugement dernier. Ce n'est pas un hasard si le bon berger est un Pasteur. Du suspens mais un peu long quand même.

Un chef d'œuvre. Un très bon film avec Gene Hackman. Une très belle histoire. Un très bon scénario.

Un film catastrophe qui a beaucoup vieilli avec des effets spéciaux dépassés, des acteurs à l'interprétation trop théâtrale à l'image d'Ernest Borgnine et des personnages à la psychologie douteuse et incohérente. Le scénario use trop de raccourcis absurdes, ce qui nuit à l'ensemble de l'œuvre. Vraiment pas fameux.

Plus on avance dans le temps, plus il est difficile d'être original et de ne pas s'inspirer de ce qui a déjà été fait...Ce que j'veux dire, c'est que cette version du film étant authentique, elle semble avoir plus de mérite. Mais je lui mets la même note qu'à son remake parce que les deux me divertissent autant.
Je n'aime pas les films qui remontent au-delà des 80'...celui-ci est l'exception.

De bon acteur, un scénario assez classique, pas une révolution, mais un bon divertissement.

Un des précurseurs parait-il des films catastrophes,qui pouvait faire effet à l'époque pour ses éffets spéciaux,mais aujourd'hui de l'eau a coulée sous les ponts,et depuis la technique à fait des progrés. Des comédiens plutôt à leurs aises,mais l'on voit que le film date car aujourd'hui ils sont morts ou agés.Pas particulièrement brillant et inoubliable,mais pas désagréable et une réalisation maitrisée.

Je l’avais déjà vu quand je ne devais même pas avoir la dizaine d’année (y’à 35 ans quoi !). C’est un huit clos catastrophe plutôt bien réussi. Quelques lenteurs au début mais une fois la remontée entamé ce film deviens bien prenant. Le tout à bien sur un peu vieilli mais un 3,5 quand même en étant un peu généreux.

Suite à un tremblement de terre, une lame de fond se crée en pleine mer et menace Le Poséidon, un luxueux paquebot de croisière.
Hélas, il n’y coupera pas et devra subir de plein fouet cette attaque d’une telle puissance que le paquebot se renversera entièrement, si bien que seule la coque remonte à la surface, obligeant les passagers bloqués à l’intérieur, à trouver par tous les moyens une issue.
L'Aventure du Poséidon (1973) est un des rares films catastrophes qui soit toujours aussi agréable à voir et à revoir. Il n’a pas vieillit et reste très crédible, les décors sont sensationnels et l’intrigue captivante.
Mais ce sont surtout les acteurs qui parviennent à retenir notre attention, que ce soit le révérend Frank Scott (Gene Hackman), le Lieutenant Mike Rogo (Ernest Borgnine) ou encore le capitaine Harrison (Leslie Nielsen), pour une fois que nous n’avons pas de personnages stéréotypés, on en profite pleinement !
L’histoire tient la route et nous offre de beaux moments. Un des rares films qui puissent nous surprendre encore, à l’instar de son mitigé remake Poséidon (2005), signé Wolfgang Petersen.

"Titanic" version survival dans un des films catastrophes les plus fameux des seventies. Avec un casting particulièrement solide dont Ernest Borgnine, Gene Hackman et Shelley Winters (en fin de carrière). L'histoire semble banale mais le scénario crée des situations qui paraissent très plausible et les personnages sont particulièrement bien écrit avec un panel moins convenu que dans la plupart des films du genre. Un film catastrophe à voir et à revoir.

Ce film catastrophe vous prend en haleine dès le début et les divers rebondissement et autres drames permettent d'instaurer un climat de tension extrème dans ce bateau en plein naufrage.
Quelques pb techniques ternissent certaines scéne mais l'implication des acteurs rend poignant ce film.

Evidemment il ne faut pas mesurer le film à l'aune de ce qui se fait aujourd'hui en matière de film catastrophe, quoique je le trouve bien meilleur que la majorité des dernières arrivants voué à l'oubli sur une étagère poussièreuse. Au contraire lui restera une référence dans le domaine des films catastrophes.