AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
264 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Comte de Monte-Cristo ?
5
5 critiques
4
13 critiques
3
7 critiques
2
2 critiques
1
2 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
weihnachtsmann
Vernay complète sa propre version tournée 10 ans auparavant. Ce film fut difficile à trouver, il y a vraiment tout un pan de la télévision française qu’on a oublié et qu’il serait temps de réhabiliter…
Cette version est complètement différente, elle est « légère ». déjà, elle a beaucoup de musique, trop de joie…Pour les connaisseurs, je pourrais faire le parallèle avec « les misérables », version avec Jean Gabin. Un version toute gentille, très joyeuse, très élégante, pas du tout dans l’esprit du livre.
Ici c’est pareil, tout est beau, alors que la première version était un peu plus sombre.
En vérité j’ai l’impression qu’ici Vernay veut réécrire l’histoire, témoin la scène où Mercédès reconnaît immédiatement Dantès et lui qui répond tout de go « partons et fuyons ensemble sur le champ »!!!!!!!
complètement inédit pour moi cette réplique, et pourtant c'est bien ce que l'on trouve dans le livre. Mercedes reconnaît du premier Dantès. C'est ça qui est beau. Encore une fois, je reviens sur Josée Dayan qui avait fait de la scène de la reconnaissance (dans la barque) un fort beau moment émouvant….
Ici des scènes inédites, comme dans sa précédente version. Et cela commence fort. On est ici sur l’île d’Elbe avec Napoléon en personne!!!! du jamais vu!!!! On a même le droit à Louis XVIII qui apprend le retour de Napoléon « l’usurpateur », scènes au final pas très intéressantes, qui noient le film et nuisent au resserrement de l’action.
En voyant ceci, je comprends mieux le point de vue de Josée Dayan (qui a pourtant tourné une version assez mauvaise) qui commence le film dans la prison d’If. Tout le début qui est une mise en place est assez anecdotique (bien que nécessaire pour ceux qui ne connaissent pas) mais ici dans la version de 1954, c’est trop long….
Une petite chose me laisse perplexe. Dans la version de 43, Caderousse et sa femme tuent le bijoutier. Dans la version de 54, Monte-Cristo raconte qu’ils ont « tenté de tuer le bijoutier». Etrange de la part du même réalisateur.
Malgré tout, un joli film bien réalisé. Une version pour débutant si l’on veut car bien jouée quand même.
Cette version est complètement différente, elle est « légère ». déjà, elle a beaucoup de musique, trop de joie…Pour les connaisseurs, je pourrais faire le parallèle avec « les misérables », version avec Jean Gabin. Un version toute gentille, très joyeuse, très élégante, pas du tout dans l’esprit du livre.
Ici c’est pareil, tout est beau, alors que la première version était un peu plus sombre.
En vérité j’ai l’impression qu’ici Vernay veut réécrire l’histoire, témoin la scène où Mercédès reconnaît immédiatement Dantès et lui qui répond tout de go « partons et fuyons ensemble sur le champ »!!!!!!!
complètement inédit pour moi cette réplique, et pourtant c'est bien ce que l'on trouve dans le livre. Mercedes reconnaît du premier Dantès. C'est ça qui est beau. Encore une fois, je reviens sur Josée Dayan qui avait fait de la scène de la reconnaissance (dans la barque) un fort beau moment émouvant….
Ici des scènes inédites, comme dans sa précédente version. Et cela commence fort. On est ici sur l’île d’Elbe avec Napoléon en personne!!!! du jamais vu!!!! On a même le droit à Louis XVIII qui apprend le retour de Napoléon « l’usurpateur », scènes au final pas très intéressantes, qui noient le film et nuisent au resserrement de l’action.
En voyant ceci, je comprends mieux le point de vue de Josée Dayan (qui a pourtant tourné une version assez mauvaise) qui commence le film dans la prison d’If. Tout le début qui est une mise en place est assez anecdotique (bien que nécessaire pour ceux qui ne connaissent pas) mais ici dans la version de 1954, c’est trop long….
Une petite chose me laisse perplexe. Dans la version de 43, Caderousse et sa femme tuent le bijoutier. Dans la version de 54, Monte-Cristo raconte qu’ils ont « tenté de tuer le bijoutier». Etrange de la part du même réalisateur.
Malgré tout, un joli film bien réalisé. Une version pour débutant si l’on veut car bien jouée quand même.
Bonne adaptation du roman d'Alexandre Dumas. Bon scénario. Bonne interprétation de Jean Marais.
Excellent film, une véritable petite merveille. Un excellent Jean marais, pour un film comme on en voit plus aujour'hui. Chapeaux bas
Ma version préféré certainement à cause de Jean Marais excellent dans le rôle.
Excellent, Jean Marais dans la peau du compte de Monte Cristo, qu'elle plaisir !
Bien que n'aimant pas cet acteur, je ne peux qu'admettre que Jean Marais est à la hauteur du rôle qu'il interprète. Une version plutôt réussie, bien que la première partie soit quelque peu plus intense que la seconde, et apparemment fidèle au roman d'Alexandre Dumas.
excelent film,jean marais joue tres tres tres bien,comme toujoure.
Un très bon film d'aventure des années 50 !!!!! Jean Marais offre une très bonne interprétation...
Sans doute la meilleure version et celle qui ressemble le plus au célèbre roman d'Alexandre Dumas. Jean Marais est superbe comme à son habitude et tous ses partenaires sont excellents.
Super film avec Jean marrais dans son meilleur rôle
Le comte de Monte cristo ou monte vers le christ quel roman fabuleux ,triste sombre mais beau a la fois d'Alexandre Dumas que j'ai lu ,les deux tomes en 2002 a 30 ans et qui m'a passionné bien que long,1600 pages tout de même ca fait un long moment de lecture mais si fascinant que je l'avais vite dévoré et fini..
Ce film avec Jean marais en Edmond dantés n'est certes pas la meilleure version du comte qui pour moi est celle avec Pierre richard Wilhm de 1934 et Jacques weber dans la mini série de 1978 ou il est noir a souhait et livide mais c'est une version honorable qui restitue bien les malheurs du pauvre Edmond dantès promis a la belle Catalane Mercédès herrera alors jouée par la très belle Lia amanda,actrice italienne très crédible dans le rôle de la fiancée qui s'est faite une entaille pour conjurer le sort puis est meurtrie ensuite quand Edmond reparait 18 ans plus tard et qui est seule a le reconnaître ,normal puisqu'elle était sa promise et l'aimait..par contre la ou le bât blesse ce sont les dates ,Edmond ayant passé 14 ans au chateau d'If et non 18 ans et la longue scène du nouveau roi quelque peu inutile et bavarde qui nuit au pourquoi Edmond a été emprisonné..par contre on sent l'alliance entre Fernand de mondego et le procureur Noirtier ,les deux diables.
.Ce n'est pas mal du tout bien qu'édulcoré quand même par rapport au roman et incomplet, spoiler: on
spoiler: ne
spoiler: parle
spoiler: pas
spoiler: des
spoiler: poisons
spoiler: et
spoiler: de
spoiler: la
spoiler: belle
spoiler: ne 0
spoiler: de
spoiler: ne 2
,et Jean marais si il s'en sort bien manque un peu de haine pour un homme qui veut se venger et a passé 14 ans dans une chambre noire..Jacques Weber et wilhm etaient plus haineux et sombres,plus réalistes pour le personnage d'un Edmond devenu cynique et impitoyable..par contre la fin respecte bien le roman et les personnages les plus diaboliques sont démasqués comme il se doit..un bon moment de cinéma bien que ca soit un peu cousu de fil blanc..ne boudez pas votre plaisir..
Ce film avec Jean marais en Edmond dantés n'est certes pas la meilleure version du comte qui pour moi est celle avec Pierre richard Wilhm de 1934 et Jacques weber dans la mini série de 1978 ou il est noir a souhait et livide mais c'est une version honorable qui restitue bien les malheurs du pauvre Edmond dantès promis a la belle Catalane Mercédès herrera alors jouée par la très belle Lia amanda,actrice italienne très crédible dans le rôle de la fiancée qui s'est faite une entaille pour conjurer le sort puis est meurtrie ensuite quand Edmond reparait 18 ans plus tard et qui est seule a le reconnaître ,normal puisqu'elle était sa promise et l'aimait..par contre la ou le bât blesse ce sont les dates ,Edmond ayant passé 14 ans au chateau d'If et non 18 ans et la longue scène du nouveau roi quelque peu inutile et bavarde qui nuit au pourquoi Edmond a été emprisonné..par contre on sent l'alliance entre Fernand de mondego et le procureur Noirtier ,les deux diables.
.Ce n'est pas mal du tout bien qu'édulcoré quand même par rapport au roman et incomplet, spoiler: on
spoiler: ne
spoiler: parle
spoiler: pas
spoiler: des
spoiler: poisons
spoiler: et
spoiler: de
spoiler: la
spoiler: belle
spoiler: ne 0
spoiler: de
spoiler: ne 2
,et Jean marais si il s'en sort bien manque un peu de haine pour un homme qui veut se venger et a passé 14 ans dans une chambre noire..Jacques Weber et wilhm etaient plus haineux et sombres,plus réalistes pour le personnage d'un Edmond devenu cynique et impitoyable..par contre la fin respecte bien le roman et les personnages les plus diaboliques sont démasqués comme il se doit..un bon moment de cinéma bien que ca soit un peu cousu de fil blanc..ne boudez pas votre plaisir..
Je n'ai pas du tout aimé cette adaptation du "Comte de Monte Cristo". Jean Marais est ridicule avec la barbe et les cheveux longs d'un demi mètre. Les 18 ans passé en cellule ne semblent pas avoir abîmé sa plastique et le récit s'attarde sur des détails peu intéressant et passe très vite sur l'évasion, la découverte du trésor, l'entraînement et le retour à la société d'Edmond sous les traits du comte. C'est bien trop rapide pour être digne d'intérêt. Il y a eu de bien meilleures adaptations depuis. A un point tel qu'il est préférable, selon moi, de faire l'impasse sur cette adaptation des années 50.
Jean Marais est bien joli mais le film a beaucoup vieilli même s'il a été recolorisé. L'interprétation est trop théâtrale, on a peu ses émotions après 18 ans de prison ! Tout s'enchaîne, les vengeances de façon froide, on y croit peu !
2,9/5
2,9/5
La vengeance du Comte de Monte-Cristo a quelque chose de passionnant par la motivation du personnage principal, la profonde injustice qu'il a subit et le ressort des moyens employés pour se venger. Reste que tout cela ne se fait guère sentir à l'écran : la première heure se fait longue, la deuxième est la plus aboutit tandis que la troisième est expéditive et gache en partie l'intéret du film. Tout cela fait de ce film davantage une curiosité cinématographique et historique qu'un chef d'oeuvre du cinéma.
ferdinand75
Une superbe adaptation du roman de Alexandre Dumas, comme on savait les faire dans les années 50, une mise en scène classique mais grandiose , des décors naturels ou de studio , au top, des costumes et des décors super soignés. Et puis Jean Marais vraiment très bon, polymorphe, aussi beau et élégant en Comte de Monté Christo ,noble riche et fastueux dans la 2eme partie , qu’en miséreux néo-Christique, prisonnier à la longue barbe, dans la 1ere partie . Il tient complétement le film sur ses épaules. Un excellent montage, un bonne récriture du scénario donne une dynamique certaine et fait que le film n’a pas vieillit.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse