Derniers Avis : Rien que pour vos yeux - Page 6

Un sentiment de déjà vu un episode de plus qui n apporte rien de plus alors a force Avec la répétition des épisodes j ai surement un œil moins indulgent mais le scénario est mollasson voire ennuyeux meme si on nous file de l action toute les 5 minutes cela n arrange pas notre problème l episode ne nous donne pas d infos supplémentaires et on assiste a une Simple histoire un peu plus espionnage je trouve ici un bon point mais qui n emballe personne. Carole bouquet est belle mais très légère trop inexpressive je trouve et Roger Moore ne me convainc pas plus. Un episode en dessous

Rien que pour vos yeux est la douzième mission de James Bond. Un excellent film qui fait partie des meilleurs de la saga avec très bonne intrique qui se cale parfaitement dans le contexte de la guerre froide. L'Union soviétique veut récupérer le système de lancement de missiles à distance que les britanniques ont perdu lors du naufrage de leur navire espion le St Georges. Le film est très bien rythmé avec de bonnes scènes d'action (poursuite en ski-moto, en voiture, scènes de combat). Roger Moore est au meilleur de sa forme et nous livre une très bonne performance. De plus ce film révèle un Roger Moore plus dur mais toujours aussi élégant. Carole Bouquet est très bonne dans le rôle de la fille qui veut venger ses parents et Julian Glover interprète un excellant méchant. C'est aussi bien filmé avec une grande variété de décors (Grèce, Italie, Espagne). Un superbe film à voir !

Après deux bons volets, je trouve que celui-ci replonge dans les critiques que j'avais faites précédemment.
L'action ne m'a tout simplement pas emballée, je la considère comme de moins bonne qualité. Mais ceci étant lié à un ressenti personnel, je vous laisse vous faire votre propre opinion.

Un très bon James Bond avec beaucoup de rythme et surtout tout type de cascades, à moto, à ski, en avion, en voiture. De ce point de vue, on peut vraiment considérer que l'on est gâté sur ce film. Toujours la grande classe de Roger Moore. Une histoire pas mal. Pour moi le petit point faible, c'est Carole Bouquet qui est particulièrement inexpressive. Dommage.

Ce film n'est pas le meilleur des James Bond mais il accueille Carole Bouquet rayonnante.
PLV : passer un bon moment

Très mauvais épisode, qui est précédé du décevant et irréaliste "Moonraker". Mais "Rien que pour vos yeux" est encore pire. Le scénario est trop plat, linéaire, il n'y a pas de progrès dans l'histoire, on commence à s'ennuyer vivement et les scènes d'actions se multiplient, (certaines en trop, par exemple le combat dans la salle de hockey), n'ayant aucun intérêt. Les scénaristes font la sur-enchère des scènes d'actions car la trame principale n'est pas très riche, comme dans "Moonraker". Carole Bouquet n'a aucun intérêt dans ce film et nous déprime encore plus. Roger Moore essaie d'apporter de l'intention mais son jeu est moins bon. La réalisation est bien trop moyenne, la photographie aussi d'ailleurs. Je ne sais pas pourquoi le scénario développe des personnages comme celui de Bibi Dahl qui est insupportable et donne envie au spectateur d'avancer un peu le film quand elle apparaît. Les méchants sont mous, on ne comprend pas trop ce qu'ils veulent, c'est très plat encore une fois. Chose plus pire : la bande sonore, qui n'arrange rien du tout. Le thème proposé par Bill Conti est un des plus mauvais de la franchise. . La scène finale où Bond essaie d'atteindre la chapelle est très intéressante. Ensemble déprimant!!

Comme d'habitude, avec chaque opus de James Bond, je ne suis pas du tout déçus, et c'est le cas pour cette opus de James Bond avec Roger Moore qui est excellent dans son rôle, avec aussi Carole Bouquet qui sert de James Bond Girl à James Bond. il y a de l'actions, des courses poursuites... Un excellent opus, un Chef d'Oeuvre, 5/5.

Un volet à l'intrigue moins exubérante qu'à l'accoutumée, plus linéaire. De bonnes séquences, au départ prometteur mais parfois trop abracadabrant (même pour un James Bond). Carole Bouquet trop potiche dans son rôle. Passe bien.

Pas le meilleur des bonds (comme c est souvent le cas avec roger moore) mais la beauté de carole bouquet ..... Waou

c'est un bon film avec un bon scénario, et j'ai bien aimé carole bouquet dans ce film

" Rien que pour vos yeux " 12e volet de la saga culte " 007 James Bond " .

James Bond ( Roger Moore ) pour sa nouvelle mission part à la recherche d'un bateau espion britannique qui a couler pour récupérer à son bord le système " ATAC " qui permet le lancement de missile avant que celui ci ne soit récupérer par les russes ...

Ce 12ème épisode de la saga culte " 007 James Bond " est excellent . L’un des meilleures épisodes de l’ère Roger Moore derrière " L’espion qui m’aimait " pour ma part . Le scénario est efficace et prenant avec James Bond qui va donc partir récupérer un système de lancement de missile avant que celui ci ne soit récupéré par les Russes ( l’intrigue utilise avec brio le contexte de la guerre froide ) ce qui va l’embarquer dans une nouvelle aventure remplit d’action , d’aventure , de suspense , de rebondissements et d’humour .
L’humour est souvent présent pour notre plus grand plaisir . L'action aussi avec de très belle scènes d'action assez mémorable et très divertissante comme

spoiler: la course poursuite en 2 chevaux ou la poursuite a ski et à moto sur les pistes de neiges .


Le film est assez rythmé . On ne s'ennuie pas a suivre les péripéthies de notre James Bond préféré . Roger Moore incarne toujour bien James bond. Il est accompagner pour cette nouvelle aventure de la très belle Carole Bouquet sublime James Bond Girl qui va l’accompagner dans sa mission . Les seconds rôles sont tous très bons nottament celui qui incarne le méchant muet qui va mettre bien des bâtons dans les roues de James Bond pour l’empêcher de réussir sa mission .
Le dépaysement est garantit grâce au nombreuses escales de James Bond à travers le monde pendant sa mission notamment sur les piste de ski d'Italie ou en Grèce ou les paysages sont magnifique surtout les magnifiques décors sous-marin grecs qui sont splendide .
Dans ce volet James Bond n’est pas aider par de nombreux gadgets mais c’est pas spécialement grave .
Sans oublier le très bon générique d’ouverture avec un bon graphisme et une superbe chanson ( " For Your Eyes Only " interpréter par la chanteuse Sheena Easton ) qui colle très bien à l’ambiance du film .

Pour résumer ce 12ème opus de la saga culte " 007 James Bond " est un très bon cru très prenant et divertissant qui connu également un beau succès en salle ( plus de 3,1 millions d'entrées ) .

Bon James Bond, Roger Moore est un de mes préféré. Carole bouquet est très belle et elle joue mieux en anglais que dans sa langue maternelle ou elle apparait souvent niaise. RIen à dire sur la mise scène c'est parfait comme toujours, de très belles scènes d'action.

Pour beaucoup, c'est l'un des meilleurs Bond avec Roger Moore et je suis assez d'accords même si je préfère "l'espion qui m'aimait".
L'histoire est prenante, plus réaliste que d'habitude, l'exotisme n'a pas été oublié malgré tout.
Il y a juste deux bémols:
-Carole bouquet qui est un peu trop "asexuée" et glaciale (en même temps ça fait parti de son rôle de vengeresse).
- la jeune patineuse qui drague un Bond entre deux âges. Ca casse le personnage et c'est un peu dérangeant "je vous paie un cornet de glace à trois boules". Apparemment c'est ce que pensait Moore lui aussi sur le tournage.
spoiler: Il y a aussi la scène d'anthologie avec la voiture à moitié dans le vide, quand Bond rend au méchant son pin's. Roger Moore ne voulait pas tourner le plan où Bond donne un grand coup de pied sur la voiture pour la faire tomber de la falaise
car il estimait que Bond ne pouvait pas tuer de sang froid.
La fin est originale et reflète bien la détente: "Je ne l'ai pas. Vous ne l'avez pas non plus!"^^

Le pauvre James Bond (Roger Moore) repart dans ses travers. Nous avons un scénario mollasson et sans intérêt; Carole Bouquet (fade) me fait penser à Sophie Marceau dans le monde ne suffit pas; Le méchant n'est pas crédible; et la fin (pour couronner le tout) est ridicule (Le perroquet qui dit j'sais plus quoi). Encore un faible 007..

Comment aborder ce James Bond ? Après Skyfall qui m'a ouvert la voie vers ces films ayant été très représentatifs de leur époque, j'en ai pris un au hasard, et l'impression qu'il me laisse est de ne pas trop savoir sur quel pied danser. D'un côté ce film présente un concept qui surprend forcément le novice : aligner une très (trop) longue série de scènes d'actions toutes plus variées les unes que les autres pendant 2h00 sans temps mort. Moi qui m'attendais à une sorte d'Indiana Jones en mode film d'action/espionnage, je suis resté perplexe. Je ne veux pas juger sur un seul film une saga qui a traverser maints périls, mais ce film est presque un nanar si on adhère pas au concept. Si ces scènes d'actions sont très longues et souvent bien fichues, je m'en suis lassé assez rapidement, malgré le fait qu'on nous fasse voir du pays et que les situations soient extrêmement diverses. La faute à Roger Moore, inexpressif et qui, à force de vouloir à tout prix donner une image british, finit par devenir d'une platitude désarmante. Il a beau tomber d'une vingtaine de mètres dans le vide avant d'être retenu par une corde, pas une ride ne viendra creuser le visage du môsieur, et sans un instant d'hésitation il va reprendre son ascension comme un automate. Il risque sa peau un nombre incalculable de fois sans jamais prendre une expression désespérée. Au bout d'un moment on se fiche comme d'une guigne des méchants, pourtant assez bien interprétés, et on ne s'intéresse même plus à ce qui arrive à notre héros qui doit sa survie plus à un paquet de gadgets qu'à son intelligence. De même pour les James Bond Girl, qui sont certes très sexy mais là aussi d'une fadeur surprenante: dans des situations dangereuses les potiches de nos blockbusters actuelles pleurent ou ont peur au moins, celles de Rien que pour vos yeux sont utiles juste en tant que mannequin. Non content d'être une coquille vide à de multiples niveaux, ce film propose des poursuites désuètes cousue de films blancs, et ces défauts ne sont pas imputables aux effets spéciaux ! Voir James Bond aller plus vite à pied en montant des escaliers qu'une voiture est ridicule, même le spectateur d'époque a du s'en rendre compte ! Et il y en a pléthore, de ces incohérences. Que reste t-il à sauver ? Le parfum d'exotisme fournit par un panel de lieux très large (malheureusement la photographie inexistante n'aide pas à les mettre en valeur), quelques personnages sympathiques comme Chaim Topol dans le rôle de Columbo, une musique trop absente mais qui met de l'ambiance dès que ses premières notes retentissent, et des moments très drôles comme ce savoureux dialogue final avec la reine d'Angleterre. C'est bien peu, surtout pour un tel gaspillage d'argent. D'un autre côté, cela me fait m'interroger sur ce que penseront la prochaine génération des vagues de films de super-héros qui affluent chaque année, et qui caractérisent vraiment les films grand public les plus vus et les plus attendus à l'heure actuelle.