Derniers Avis sur Creature

je viens voir ce film , pour un budget de 4 millions de dollars contrairement à aliens le 8 huitième passager qui fut a 11 millions , il n'est pas un plagiat deux disctinctions dont meilleur film d'horreur de 1985 , il est innovant sur son scenario , les effets speciaux sont bons , cette créature tue d'une manière plus intelligente qu'un monstre de l'espace classique , ce film mérite votre attention

Acheté bien trop cher pour une telle zéderie de bas étage.
Fuyez ce film ! Il est tout simplement extrêmement mauvais et rien, même un troisième degré assumé de la part du spectateur, ne peut le sauver !
Tant qu'a regarder du Z, refaites vous les Creep-Show, Un bon vieux Rubber, Tremor, voir un Zombeaver !
Tout SAUF ce film ;)

Il existait déjà le sous-Alien mais Créature va encore plus loin dans le genre car William Malone crée le sous-sous Alien style (prononcez à l'américaine le dernier mot) ; voici un nanar pitoyable de chez pitoyable. Le degré zéro du cinéma avec des acteurs ou plutôt des gens (les appelaient des acteurs seraient insulter les professionnels du métier) qui livrent des interprétations parmi les plus minables que j'ai vu dans un film (même Milla Jovovich en Jeanne d'Arc semble à côté d'eux une grande actrice) ; Créature n'est même pas un nanar amusant à regarder. A voir éventuellement pour Klaus Kinski ( mais iln'y est que 10 minutes) d'ailleurs c'est pour lui que j'ai visionné Créature.

Créature souffre souvent d’une mauvaise critique, se posant comme un sous-alien de pacotille. C’est vrai qu’il n’est pas vraiment abouti, maintenant le budget était faible, Malone débutant, et le film date de 1985. Alors il ne pouvait pas être parfait, et malgré cela, il n’est pas indigent non plus.
Coté acteur, Kinski est un peu la vedette du film. Bon, on ne peut pas dire qu’il soit mémorable, et il apparait peu, mais il est bien utilisé et à un rôle qui lui sied bien. De fait, c’est tout de même lui qui tire un peu son épingle du jeu en laissant quelques souvenirs au spectateur à la fin. Pour le reste les acteurs n’ont pas percé, mais ils ne sont pas horribles. Disons qu’ils se débrouillent comme ils peuvent, avec une Wendy Schaal qui nous la joue Sigourney Weaver avec une certaine conviction, et, il faut bien le dire, avec une certaine efficacité. Dans l’ensemble c’est plutôt pas mal, mais vous l’aurez compris les personnages n’offrent rien de surprenants, et la référence à Alien est tout de même très appuyée.
Le scénario doit lui aussi beaucoup à Alien. Le film essaye un peu de s’en démarquer par quelques idées, pas forcément d’ailleurs toujours du meilleur effet. Le problème de l’intrigue, c’est que par définition elle ne donne pas grande place à la créature de base. Du coup cela gâche un peu tout le coté SF et l’impact visuel que le film aurait pu avoir. Par ailleurs le métrage démarre assez tardivement avec un rythme parfois lancinant dans sa première partie, et à une propension à se disperser de temps à autre. En gros Malone plutôt que d’aller à l’efficacité bourrine pure et dure, comme il aurait du avec les limites qui étaient les siennes, se prend les pieds dans le tapis en voulant faire plus, en rajoutant des éléments, en créant de pseudo-relations avec ses personnages. De même plutôt que de cacher sa créature, au contraire il aurait du l’exposer.
La réalisation de Malone est correcte. On sent un bon réalisateur en devenir, avec un réel sens de l’atmosphère, puisqu’il utilise judicieusement des décors pourtant limités. Il maitrise son œuvre, malgré quelques attaques un peu brouillonnes, et une tendance à être un tantinet trop rapide lors de certains plans. Niveau décors c’est donc limité, mais passable du fait d’une photographie qui cache bien les aspérités, et distille une atmosphère plaisante, à coup d’effets bleutés, de brume, d’obscurité bien dosée. En revanche on regrettera des effets horrifiques en deçà de mes attentes. Peu nombreux finalement, ils sont aussi assez faible niveau qualité. La créature est très proche d’alien, il faut le dire. Là c’est quand même un manque d’imagination qui donne un malus à ce film, car non, il ne faut pas pousser. En plus elle apparait très peu, il était possible de faire quelques efforts sur le look. Quant aux effets spéciaux, pour les scènes spatiales, ils sont parcimonieusement utilisés, mais le rendu est honnête pour un petit film des années 80. En revanche la bande son manque de travail. Par moment on sent des plages à la Blade Runner typé eighties plaisantes aux oreilles, mais malheureusement la bande son est très peu présente, et finalement pas enthousiasmante sur le long terme.
En gros Créature est un film de SF qui pour le coup mérite son statut d’alien-like. Il l’imite beaucoup, sans en avoir vraiment les capacités, et du coup Créature perd aussi du coté capital sympathie qu’il aurait pu mériter. J’aime l’audace, le culot, la générosité dans des petits films de ce genre qui n’ont pas beaucoup d’atouts, et c’est dommage que Malone ne soit pas allé plus avant. Reste que l’ensemble, ayant vieilli certes, n’est pas déméritant, et Créature garde un certain impact visuel. Les acteurs font aussi plutôt bien le boulot. Je lui donne donc 2.5, j’aurai pu aller plus haut si l’ensemble avait fait preuve d’un peu plus d’imagination.

Alien 1979 , et Créature 1984 , comment vous dire Alien est un vrai film de SF , mais Créature une daube encore pire que la Vallée de Gwangi ( un western avec des dinosaures ) .
Klaus Kinsky devait vraiment crever de faim pour avoir participer à ça , quand on sait sa prestation dans Aguirre la colère de Dieu (1972).

Une vilaine série Z dont on se demande l'utilité, vaguement inspirée d'Alien et dans laquelle tout le monde s'entretue devant nos yeux indifférents. A sauver la présence ultra courte de Klauss Kinsky et celle de Marie Laurin qui a extrême obligeance de nous montrer ses nénés.

Complétement nul, mal joué, décors indigents, scénario débile, doublage en français à mourir de rire. Un vrai nanar.

Il existait déjà le sous-Alien mais Créature va encore plus loin dans le genre car William Malone crée le sous-sous Alien style (prononcez à l'américaine le dernier mot) ; voici un nanar pitoyable de chez pitoyable. Le degré zéro du cinéma avec des acteurs ou plutôt des gens (les appelaient des acteurs seraient insulter les professionnels du métier) qui livrent des interprétations parmi les plus minables que j'ai vu dans un film (même Milla Jovovich en Jeanne d'Arc semble à côté d'eux une grande actrice) ; Créature n'est même pas un nanar amusant à regarder. A voir éventuellement pour Klaus Kinski d'ailleurs c'est pour lui que j'ai visionné Créature.

Une amère dèception! L'affiche ètait pourtant affriolante avec un Klaus Kinski dont on n'attendait monde et merveille! C'eût pu être une bonne sèrie Z de la science-fiction des 80's (le film a même connu un passage tèlè du temps de Canal Plus) mais il n'en ai rien malheureusement! Plein de bonne volontè, William Malone a un mal de chien à donner de la crèdibilitè à l'histoire, le montage n'aidant guère ses efforts et laissant entrevoir quelques dèphasages fâcheux où tout est entièrement pompè sur "Alien". Et ne parlons pas des dialogues et des ellipses qui ne passent pas! Un autre reproche: le scènario! ça commence donc comme "Alien" de Ridley Scott, tout en mystère, mais ça finit en eau de boudin! Ce n'est pas mauvais, c'est juste très dècevant car "Creature" n'a même pas la moyenne requise pour accèder au statut du classique du genre! Une ètoile pour les quelques mots en allemand que balancent Kinski! Et tout ça avec le sourire qu'on lui connaît...

bonjour placer une etoile et demi , car faut le dire c est mauvais ! trop d aberration et c est mal jouer , bon le film et ancien OK mais les trucquage sont pas genial , des films plus ancien font mieux ; la guerre des etoiles , alien , robocop ......

Une série Z franchement inninteressante ! Un mélange raté entre "Alien" et "Inseminoid", je suis tombé sur ce film dont le dvd été accompagné avec celui de "Rawhead Rex" et je n'ai absolument pas accroché. On tombe autant dans l'ennuie que le film tombe dans le ridicule, est ça dès le debut. Créatures mal faites, effets speciaux mauvais et décors quasi-vides. Une grande deception car l'ambiance était pourtant partis pour être glauque et sombre et certains effets gores étaient simpa à voir: visage dépecé, tête qui explose ect..Mais le film reste vide et sans interet tout le long. Meme pour être nostalgique envers l'époque de la VHS comme le dit Mad Movies, ce mauvais film des années 80 n'est pas nessecaire, autant se tourner vers les bonnes séries B publiées par Neo Publishing.1.5/5

merci au magazine Mad Movies d avoir mis le dvd de ce film lol^^. Ouais car sinon l aurai jamais acheté mdr . C est pas qu il est nul mais il est trop kitsch maintenant sachant que ce film date de 1985 on voie bien rien qu aux coupes de cheveux t es deja mort de rire lol sans compter les decors et le monstre bien pourrie lol^^.
j ai quand meme mis 1 etoile pour l ambiance sombre sinon comme dirai beubeu891 c est le genre de film à finir à 1h du mat sur la TNT ou sur le cable/sat ^^.Si quelqu un fesait de ce film un remake ca pourait etre interessant sinon ce film reste à voir pour les amateurs de film de serie B ou Z comme moi lol :) .
Sinon depuis le temps le realisateur à fait du chemin et j ai bien aimé son dernier film Terreur.point.com

On sent une reelle envie du réalisateur, de nous faire quelques choses de sensass, mais malheureusement ce n'est carrément pas à la hauteur. Les acteurs sans etre mauvais sont juste moyen, les effets spéciaux assez mauvais (font ressentir le petit budget attribué au film) et l'histoire assez confuse et pas vraiment interessante alors qu'avec un peu plus magie, le film aurait pu etre interessant et peut etre nous transporter ailleur ; mais on en est bien loin. On se rapproche plus souvent de l'ennui qu'autre chose. Enfin une série Z, B... qui n'a sa place que très tard sur les chaînes du cable... Et encore.

Trop nul !! A éviter... C'est vraiment une série Z !!