Avis : Les Diaboliques - Page 4

Mon premier Clouzot, je partais sans attente particulière, me disant que j’allais voir un classique, et en général je suis toujours un peu plus sévère avec les films qui font l’unanimité, car je suis toujours méfiant. Et bien franchement, pour un film de 1954, Les Diaboliques est d’une grande modernité, et indéniablement c’est un grand film.
Le casting déjà est assez énorme. Les acteurs sont au top, et endossent des personnages au top. Rien à redire là-dessus. Outre un Paul Meurisse vraiment impeccable et délicieux (sa prestation est anthologique), il y a une Simone Signoret en femme dure qui nous livre une interprétation aux petits oignons, et que dire de la charmante Véra Clouzot, qui à mon avis surnage encore. Un poil plus théâtral que ses comparses, pourtant son charme et sa fraicheur sont irrésistibles, son personnage est par ailleurs le plus travaillé de tous, et elle fait vraiment plaisir à voir. Triste de savoir la corrélation entre son destin et celui de son personnage ici. Sinon des seconds rôles mémorables, notamment Vanel qui s’amuse comme un petit fou, et Lefebvre dans une apparition sympathique.
Le scénario est rondement mené. Au début Les Diaboliques ne laisse pas présager grand-chose. Un truc un peu basique, un trio de personnages, bref, une histoire simple. Mais passé le premier quart d’heure ça devient jouissif. Le travail sur la psychologie des personnages, le rythme de l’histoire, la solidité des dialogues, la tension lors de certaines scènes, la neutralité aussi du travail de Clouzot qui ne cherche jamais vraiment à nous faire sentir le mauvais des personnages et nous laisse seul avec eux, bref, tout cela fait que le film devient vite très accrocheur. Alors le suspens s’évente un peu parfois, l’habitude peut-être d’avoir vu ce genre d’intrigue reprise depuis laissant anticiper la fin, mais malgré tout dur de dire que Les Diaboliques n’est pas passionnant. Et puis il faut reconnaitre qu’il est très moderne, par l’expression des sentiments, la pointe d’humour noir, qui donne une curieuse impression d’actualité au film.
Sinon la mise en scène est remarquable. Le final par exemple est un grand moment de réalisation, une scène impressionnante et pourtant en toute simplicité. Tout est dans la réalisation d’une efficacité redoutable. Pour ma part je ne connaissais pas le cinéma de Clouzot mais j’ai découvert ici un réalisateur méticuleux. Méticuleux d’ailleurs dans la plupart des aspects visuels, puisque la photographie a fier allure, et les décors sont parfaitement exploités. Alors il y a une spécificité au film, lequel exploite peu la musique. C’est un choix que je respecte et finalement on ne ressent absolument pas ce manque dans le film, preuve de ses qualités autres pour installer l’angoisse et la tension, mais c’est un peu dommage si l’on conçoit que le peu de musique utilisée au début est d’un grand effet. Très moderne là aussi d’ailleurs par la vraie ambition de donner une teinte effrayante et pas simplement d’introduire le film avec les cuivres habituels comme dans bien des métrages de cette époque.
En somme Clouzot signe en effet un des grands films des années 50, et je ne peux que suivre l’avis le plus communément émit sur ce film qui en fait une des grandes réussites de cette époque. C’est brillant, c’est passionnant, c’est bon, tout simplement. Je lui accorde volontiers 5, car on sent réellement le film intelligent, fait avec soin, minutie, un grand moment de cinéma.

Intrigue Hitchcockienne pour ce film français très reconnu. J'ai adhéré mais pas entièrement, on retient surtout l'acteur Paul Meurisse. L'intrigue est soutenu avec une petite longueur, la partie qui m'a le plus emballer c'est celle qui se passe en dehors du pensionnat. Tout de même un très bon film pour son époque.

Un très bon film de suspense qui inspirera Hitchcock. Les deux actrices joue diaboliquement bien. Un chef d'oeuvre.

Réalisé Henri George Clouzot et sorti dans les salles en 1955, avec bien sur cette inspiration évidente de Hitchcock. Je me demande encore, mais pourquoi n'ais-je pas vu ce film lors de sa sortie dans les salles car désolé pour tous les fans de ce film mais il a quand même prit un léger coup de vieux, l'ennui s'installe plutôt vite. J'étais très attiré par ce film car premièrement j'adore le policier à la Hitchcock Secondement car l'histoire principal m'attirait et troisièmement car je connaissais une scène qui doit être la plus connue du film, celle spoiler: ou le mari tyrannique se relève du bain, scène très imposante et qui fait monter la pression et ou au premier abord, on pense qu'il est revenu à la vie mais l'explication (assez prévisible mais quand même efficace)
. Les acteurs sont plutôt bon (surtout Simone Sigornet et Noel Roquevert) même si ils auraient pu être meilleurs selon moi. Par contre la mise en scène et le scénario sont excellents, les différentes péripéties que va surmonter l’héroïne sont magnifique ce qui met en tension et fait accrocher le spectateur(et surtout qui devait surement le mettre à l'époque et ce beaucoup mieux que de nos jours), mais au bout d'un moment le film commence à tourner en rond et le twist final peut être compris assez facilement. La qualité noir et blanc de ce film ne me gêne pas tant que cela, ce n'est surement pas à cause de cela qu'il m'a ennuyé (avec psychose on accroche tout le long et ce sans aucun problème) mais bien le fait que cela tourne en rond très vite... Malgré cela on a de très bonnes idées comme celle spoiler: du cadavre dans la piscine
ce qui accroche le spectateur et lui fait réfléchir tout le long et est bien sur tenté de vérifier dedans. Qu'est ce que ça me dégoûte d'avoir vu ce film de nos jours et pas pendant sa sortie, parce que là je sais que j'aurais adoré, mais là il était un peu trop mou. Avec ce film je ressens la même chose que pour M le maudit. Je le conseille quand même pour les fans du genre pour se faire leurs propres opinions!

Un des plus grands chef d'oeuvres français de l'histoire du cinéma, sensationnel, renversant, stupéfiant, passionant, gigantesque !!!

Dommage que le scénario soit trop simpliste. On devine assez vite qui est le vrai coupable. Ce bémol mis à part c'est un film très bien ficelé, avec une mise en scène de haute tenue. Les acteurs sont excellents sauf Véra Clouzot qui confond son personnage avec celui de Jeanne d'Arc mais la pauvre ayant suffisamment souffert du sadisme de son mari, on ne lui en voudra pas.

C'est donc ça ce chef d'oeuvre du cinéma français. Mouais. Disons que sur le fond, du point de vue de l'histoire, du scénario, c'est bien trouvé, c'est machiavélique à souhait, c'est très bon. Mais du point de vue de la forme, c'est à dire de tout le reste : qu'est ce que ça a mal vieilli! Au niveau sonore, c'est super aigü, ça fait mal aux oreilles. La façon de parler des personnages aussi : "bonjour ma petite dame, qu'est ce que ce sera ti pour vous ?" Non, mais sérieux c'est pas possible. Et je vous passe encore tous les rôles secondaires qui n'interprètent pas leur texte, mais semblent le réciter, comme on apprend des poésies quand on est au CE2. Ca mériterait vraiment une restauration, au moins au niveau du son, parce que lorsque les personnages principaux ont une conversation avec les enfants qui s'amusent en arrière plan, on entend rien de ce qu'ils se disent tellement il y de boucan.
Je me souviens que le remake hollywoodien avec Sharon Stone et Isabelle Adjani s'était fait taillé en pièces lorsqu'il était sorti dans les années 90. Moi, j'avais bien aimé pourtant, et j'aimerais bien le revoir maintenant pour pouvoir comparer, parce que je suis sûr que ce remake n'a finalement pas à rougir de la comparaison.
Bref, un film culte qui fût quand même une belle déception pour moi.

Un suspens implacable,une ambiance angoissante,des acteurs exellents...un chef d'oeuvre du cinéma français.

Un "classique" que je n'avais pas encore vu, et qui m'a beaucoup déçu. J'ai trouvé le film difficile à regarder car trop ennuyant à mon goût. Peut être suis-je trop jeune pour l'avoir totalement compris, c'est surement ça d'ailleurs. Bon au moins je l'aurais vu ! Les points positifs sont pour moi la scène finale (inatendue mais m'a laissé indemne) et des acteurs irréprochables. Je ne pense pas que le film soit mauvais mais qu'il a juste mal vieillit.

une femme soumises a son mari infidèle et violent sassocie a la maîtresse de ce dernier pour le ruer. mais le corps disparaît, et l'épouse est terrorisée par ce Uibsemble sstre un fantôme du disparu. dans ce film qui influence Psychose d'Alfred Hitchcock le coup de théâtre final reste saisissant: le réalisateur trompe de lanmeme façon l'épouse et le spectateur.

Un film excellent qui mêle une interprétation sublime, une mise en scène royale et un suspense à toute preuve. Clouzot prouve encore une fois la maîtrise de son art grâce à une histoire puissante, au rythme savamment orchestrée et aux plans superbes. Les scènes mythiques se succèdent et les deux actrices brillent par leur présence et leurs personnalités si fortes et si différentes. La narration est toujours dans le rythme, ce qui permet au réalisateur de jouer avec nos nerfs avec délice. C'est intelligent et superbement adapté.

Quel cinéma!Clouzot nous livre un film haletant amené par des actrices formidables.

Un pur chef-d'oeuvre de vengeance mêlant les faux- semblants avec habileté et ingéniosité Simone Signoret et Véra Clouzot sont magistrales dans ce film.

Un classique qui vaut bien la peine d'être vu ,par son originalité de scénario et ses qualités aujourd'hui disparues comme les vrais rebondissements. Même avec les années ce film reste un bon élément du cinéma international .

Pour résumer. Une étoile pour le scénario de Boileau-Narcejac. Une seconde pour Simone Signoret. La troisième pour le jeune Serrault dont le rôle m'a fait penser à Kad Merad dans Les Choristes.
Un très bon moment.