Derniers Avis : Patton - Page 2

Un très bel hommage, mérité, rendu au plus grand général américain sur le terrain de la deuxième guerre mondiale. Il a eu un rôle décisif dans la Bataille des Ardennes (décembre 1944-janvier 1945 ).

Le film en tant que tel est très bien. Il y a de jolie reconstitutions de scènes de guerre (pas facile avec des batailles de chars), on traverse toute l'Europe en guerre. Petit bémol pour la Normandie : dans le film, elle aurait tendance à ressembler au Morvan. Mais passons.
Parlons un peu du personnage principal : le film nous apprend que ce Patton était l'orgueil incarné en humain et général de surcroit! Mais quel salaud (ce n'est pas moi qui le dit, c'est lui-même dans le film)!
Et c'est là qu'on prend bien conscience de l'évolution des mentalités de la hiérarchie militaires entre la 1ère et la 2ème guerre. Durant la première, les généraux se souciaient comme d'une guigne d'envoyer des milliers (des millions?) d'hommes à l'abattoir. Durant la seconde, cela n'a plus cours. On économise les vies. Patton n'avait pas évolué. Cela lui coutera une bonne partie de sa carrière et c'est tant mieux.
Vous l'aurez compris, ce film ne laisse pas indifférent et retrace une superbe fresque historique que fut cette 2ème guerre.
A voir par tous, pour réviser son histoire.

Son mode opératoire a fait sa renommée. Sa grande gueule, ses déclarations et ses coups de sang controversés, sa légende. Ce long portrait de Patton doit son attrait à la fracassante interprétation de George C. Scott mais également à son metteur en scène, Franklin J. Schaffner, qui n’a pas travesti la complexe personnalité de cet ambiguë guerrier.

"Patton" sorti sur les écrans en 1970 constitue avant tout la rencontre parfaite entre un acteur et un personnage. George G. Scott présent sur les écrans depuis 1958 est sans aucun doute une valeur sûre dont la carrière est alors jalonnée de quelques seconds rôles marquants chez Otto Preminger ("Autopsie d'une meurtre" en 1959), Robert Rossen ("L'arnaqueur" en 1961) et Stanley Kubrick ("Docteur Folamour" en 1964). Mais encore aucun premier rôle digne de ce nom pour cet acteur dont la force et le charisme qu'il dégagent doivent normalement l'amener au rang de star. Inutile donc de préciser que lorsque se présente à lui l'occasion d'incarner le Général Patton sous la direction de Franklin J. Schaffner, il va immédiatement prendre conscience de la chance qui s'offre à lui. Le projet est dans les tiroirs depuis 1954 et c'est à la Fox que revient la charge de faire revivre le prestigieux général aux visions stratégiques et au commandement reconnus mais aussi au caractère fantasque et déroutant. Des caractéristiques qui collent parfaitement au tempérament de l'acteur qui a exactement le même âge que Patton au moment de l'action. Contactée, la famille refuse de donner aux producteurs l'accès au journal du général quatre étoiles de la 7ème puis de la 3ème armée américaine présente sur le territoire africain durant la Seconde Guerre Mondiale. C'est donc le livre de souvenirs du général Omar Bradley (Karl Malden) qui officia sous les ordres de Patton en Afrique du Nord avant de lui succéder qui servira de base au scénario écrit par Francis Ford Coppola et Edmund H. North. Franklin J. Schaffner doté de tous les moyens d'une superproduction va parfaitement équilibrer son récit sur près de trois heures pour livrer avec un George G. Scott en état de grâce, un portrait fascinant de Patton tout à la fois stratège, vaniteux, cynique, courageux mais aussi mystique et par instant incontrôlable. L'entrée en matière majestueuse où Patton seul sur une immense estrade derrière le drapeau étoilé livre durant six minutes sa conception de la guerre et du commandement des hommes, délivre une promesse qui sera largement tenue. La musique hypnotique de Jerry Goldsmith qui scande sur différents rythmes et intonations le périple guerrier de Patton soutient parfaitement la prestation hallucinée de George G Scott qui avance menton haut perché du début jusqu'à la fin. A travers l'affrontement et la lutte d'ego à distance que se livrent Patton, le Maréchal Montgomery (Michael Bates) et le Feld-maréchal Rommel (Karl Michael Vogler), Schaffner illustre avec force le cynisme de ses grands généraux qui se croient parfois devant un échiquier où les hommes auraient remplacé les figurines de bois. Patton soliloquant régulièrement face aux décors antiques qu'il traverse durant son périple se plait à imaginer qu'il prolonge l'œuvre des généraux romains qui l'y ont précédé. Œuvre fleuve qui n'est en rien une glorification d'un héros montré sous toutes ses facettes, "Patton" interroge sans évidemment donner de réponse sur le besoin éternel des hommes à se faire la guerre. Le film récoltera sept oscars dont les quatre plus prestigieux (film , réalisateur, acteur et scénario). George G. Scott parvenu au sommet n'y restera qu'un court moment, privilégiant des choix artistiques courageux où il livrera des interprétations mémorables. Citons "Les complices de la dernière chance" suivi (1971) de "Les flics ne dormant pas la nuit" (1972) de Richard Fleischer mais aussi "Hardcore" (1979) de Paul Schrader. Quoiqu'il en soit, "Patton" lui aura rendu justice malgré qu'il n'ait pas voulu se présenter à la cérémonie pour récolter la statuette récompensant sa performance.

Ce biopic retrace de façon assez précise le rôle militaire de Patton pendant la deuxième guerre mondiale sans se préoccuper ni même simplement évoquer sa vie privée. On n'apprendra rien de lui sur qui il était en dehors des champs de batailles. Si la reconstitution historique est digne des grands films de guerre des années 70, elle a quand même beaucoup vieilli. Le point fort de Patton est indéniablement l’interprétation inspirée de Georges C.Scott.

Patton est un film très séduisant sur un personnage atypique de la Seconde Guerre Mondiale.
Le film donne le ton dès le speech d'introduction de la part du personnage éponyme, particulièrement impressionnant de cynisme et de real politik.
Malheureusement, j'ai eu quelques difficultés à m'attacher au personnage. En supposant que le film soit très respectueux de la réalité historique, ses moments d'humanité ne compensent pas ceux où il est exécrable. Cela n'empêche pas d'avoir une vision très précise et complète du personnage.
Dans le rôle-titre, George C. Scott est extrêmement charismatique. C'est surprenant de la part de cet acteur qui n'a pas eu la renommée méritée (je n'avais jamais entendu parler de cet acteur avant ce film et je crois qu'il s'agit de son seul grand rôle au cinéma).
En revanche, j'ai trouvé que le film est clairement trop long (presque trois heures de visionnage), et ce n'est pas forcément du fait de scènes de combat à rallonge. C'est d'ailleurs dommage car ces quelques scènes sont très réussies. La première scène de combat de tanks (la bataille d'El-Guettar) est dantesque (et montre à quel point on a affaire à un vrai stratège). Ces scènes de combat n'ont pas forcément beaucoup à envier aux films d'aujourd'hui (alors que le film a tout de même 50 ans). Le film passe en effet beaucoup plus de temps sur l'élaboration de stratégies militaires et sur les difficultés que le général Patton entretient avec sa hiérarchie. C'est d'ailleurs assez saisissant à quel point ce génie militaire était peu écoutée de sa hiérarchie alors que ses analyses étaient très percutantes.
Le thème musical de Jerry Goldsmith est plutôt bon.
Je ne suis pas un fan ni des films de guerre, ni des biopics (à supposer qu'on puisse ranger ce film dans ce genre-ci), mais ce film est très bon.

7 Oscars en 1970 dont l'Oscar du meilleur film, celui du meilleur réalisateur, celui du meilleur scénario et celui du meilleur acteur. Un classement dans la liste extrêmement prestigieuse du National Film Registry pour être conservé dans la Bibliothèque du Congrès. Classement d'autant plus prestigieux que seuls 25 films sont sélectionnés chaque année, peu important leur date de sortie, pour être conservé pour leur importance historique ou culturelle. Si vous cherchez un chef d'oeuvre un jour, jetez un œil sur cette liste, elle en est remplie !

"Patton" est donc sans conteste un film culte, le genre de film qui marquent l'histoire du cinéma au point d'être remarqué dès sa sortie comme un excellent film et de ne jamais être démenti par le temps qui passe.

Sur le plan historique, je ne sais pas s'il est très fidèle. J'avoue avoir découvert la vie du Général Patton au travers de ce film, ce militaire n'étant pas très connu de ce côté de l'Atlantique.
Pourtant, c'est une vraie figure de cinéma : excessif, charismatique, ambivalent et héroïque, il se prêtait parfaitement à un traitement par le 7ème Art !

Ce que je sais, en revanche, c'est que c'est un grand film. Ce genre de film où chaque plan est pensé en amont pour que chaque élément veuille dire quelque chose à l'analyse. Il suffit de penser au plan le plus iconique du film, celui des premières scènes où Patton fait un discours devant un public de militaires hors plan et silencieux, sur une estrade avec un drapeau gigantesque des Etats-Unis qui écrase le personnage principal.

Franklin J. Schaffner a ainsi fait un boulot dingue pour donner du sens aux plans de ses films. Mais il a aussi su diriger brillamment ses acteurs pour tirer le meilleur d'eux-mêmes. Chapeau bas au passage à George C. Scott qui n'a pas démérité son Oscar, même s'il l'a refusé.

"Patton" n'est toutefois pas à l'abri de certaines critiques. Il n'est par exemple pas très objectif sur le rôle des russes lors de la 2nde Guerre Mondiale (il faut rappeler qu'il est sorti en 1970, soit en pleine guerre froide). Sur un plan plus artistique, on peut parfois regretter que le film s'étire en longueur sur certaines scènes.

Mais ce sont de biens faibles critiques face aux compliments que l'on peut lui adresser.

Un très bon film de guerre axé sur une grande gueule déterminée : le général américain Patton. On y découvre ici sa personnalité et son parcours lors de cette seconde guerre mondiale. Le cinéaste Franklin J. Schaffner prend quelques risques dans la mise en scène, comme cette fameuse et sublime scène d'ouverture, très originale dans ce registre (et donc forcément culte), et George C. Scott nous livre une prestation purement remarquable.

Reconstitution historique juste et de haute qualité de la vie de ce Général illustre de l'armée américaine durant la guerre 39-45. Le film, et c'est un plus, insiste beaucoup plus sur la personnalité de cet homme que sur ses épopées de guerre proprement dites. On apprend que ce personnage souvent colérique et grossier était aussi féru de culture, avec de nombreuses connaissances sur ses illustres prédécesseurs, jusque dans l'antiquité. Son portrait est fait sans aucune complaisance, notamment avec les nombreux dérapages qui ont singulièrement agacé Eisenhower, mais dont le génie tactique était reconnu de tous ses pairs. Composition fabuleuse de l'acteur principal, ce qui lui a du reste valu un Oscar.

Patton, à défaut d'être un chef d'oeuvre, est une retranscription fidèle des faits d'arme du général Patton durant la seconde guerre mondiale. Pendant près de 3h, le film dresse le tableau d'un général haut en couleur, au verbe haut et têtu comme une mule. Des déserts de Tunisie aux hauteurs enneigées des Ardennes, en passant par la Sicile et la Normandie, on voyage sur de nombreux fronts du conflit avec toujours ce souci de restituer avec exactitude les campagnes militaires et le caractère de cochon de "Blood and Guts".
Cet académisme fait cependant rater à "Patton" la marche du chef d'oeuvre. Les répliques de Patton sont reprises au mot près, la précision est quasi documentaire. Mais il manque un fil rouge à ces 3h de film. Les batailles se suivent et ne se ressemblent pas, Patton est toujours aussi tête brûlée, ce qui lui joue des tours, mais le spectateur ne se sent pas en pleine immersion. "Patton" est lourd sur la forme et peu disert sur le fond. Le personnage de Patton, romantique bougon bloqué à l'idéal guerrier du XVIème siècle, est dûment commenté, mais les personnages alentours, y compris les allemands, sont falots. Patton avance vers l'ennemi comme dans du beurre, les Allemands comme les Américains servant de faire valoir. Seules les algarades avec le commandement américain semblent peser sur son destin. Tout cela donne un tour convenu, sans surprise ni suspens, finalement bien loin de ce qu'ont vécu Patton et sa "Hell on Wheels"

Comme son titre l’indique, le film de Franklin J. Schaffner est centré sur le général Patton, figure emblématique de la Seconde Guerre Mondiale. Un drôle de personnage (dans tous les sens du terme), au comportement controversé et qui n’a dû sa survie dans cette immense corporation qu’est l’armée des Etats-Unis que et uniquement grâce à ses qualités de fin stratège. Passionné par son métier, il est arrogant, jure comme un charretier, est plus têtu que deux mules réunies et toujours prêt à en découdre, ce qui lui vaut ce côté quelque peu tête brûlée sur les bords. A priori, Patton est un personnage compliqué à interpréter, tant les facettes sont nombreuses. Alors est-ce qu’il n’y avait qu’un George qui était capable de jouer un George ? Je ne saurai le dire, mais tout porte à croire que oui. En effet, le choix s’est porté sur George C. Scott, et il faut admettre que ce choix fut le bon. En plus d’une certaine ressemblance physique, l’acteur a réussi à retranscrire tout ce que le personnage inspirait, à savoir la crainte, l’admiration (ou plutôt devrais-je dire la reconnaissance, ou peut-être les deux), mais aussi la gêne que suscitaient son intransigeance, sa tendance à désobéir aux ordres et sa façon de diriger ses hommes. L’anti-héros par excellence, affublé de sa cravache et son cigare, par ailleurs auto-proclamé « enfant de salaud ». Parmi ses traits de caractère, son côté pince-sans-rire n’a pas été oublié non plus. Et c’est justement là-dessus que le film commence en toute sobriété. Une allocution qui déjà, en dit long sur le personnage. Bien que n’ayant pas aimé plus que ça ce film la première fois que je l’ai vu (il y a trèèèèèès longtemps), je dois reconnaître à l’acteur qu’il a mis tout son cœur dans le rôle-titre. Tout au long de ce (très) long métrage (ah ben oui, précisément 2h44), on se rend compte à quel point George C. Scott est fier d’incarner ce curieux personnage, tant l’envie de bien faire est évidente. Là-dessus, il ne risquait pas de se tromper car George Smith Patton était d’une incommensurable fierté qui en aurait étouffé plus d’un. Pourtant, son amour sans limite à faire la guerre a de quoi faire froid dans le dos. Mais George C. Scott a réussi à le rendre si fascinant… C’est peut-être à cause de ces délicieuses contradictions qui animaient l’homme qui ont fait que je n’avais pas apprécié ce film à sa juste valeur la première fois. J’en étais même rendu à ne pas comprendre la pluie de récompenses qui s’était abattue dessus. Pourtant, Franklin J. Schaffner n’en était pas à son coup d’essai. Loin de là même, puisqu’il s’était déjà distingué avec "12 hommes en colère" (sa première réalisation) et le retentissant "La planète des singes" (1968). Alors oui, le cinéaste maîtrise le style cinématographique qui était en vogue. Et malgré son millésime 1970, "Patton" est digne des productions hollywodiennes que nous avions pris alors l’habitude de voir. Des scènes de guerre espacées par des moments d’accalmie meublés par de longs dialogues, des voix aux tonalités viriles comme on n’en entend plus guère, une utilisation à grand renfort de la musique signée Jerry Goldsmith. Et quelle partition ! Elle est entraînante, voire même enivrante ! Pas étonnant que le compositeur ait été nommé aux Oscars en 1971, statuette qu’il n’obtiendra malheureusement pas. Eh oui, Francis Lai passait par là avec sa musique culte accompagnant le célébrissime "Love story"… En parlant d’Oscars, "Patton" en eut pas moins de 7, ce qui est déjà plus que bien. Mais c’est bien ce film qui est le grand gagnant de la 43ème cérémonie des Oscars, puisqu’il a raflé la quasi-intégralité des catégories reines : meilleur film, meilleur réalisateur, meilleur scénario adapté, et… meilleur acteur pour George C. Scott. Franchement, ce dernier ne l’a pas volé tant son interprétation a écrasé tout le monde sur son passage, de la même façon que l’armée du général écrasait tout sur son passage. Tout le monde ? Presque ! Seul Karl Malden a réussi à exister dans les traits du général Bradley face à George C. Scott. Une sacrée performance, car ce n’était pas une mince affaire que de donner la réplique à un homme pour moitié détestable et pour autre moitié fascinant…et que sa réputation suffisait à faire trembler n'importe qui...

Film de guerre beaucoup trop technique mais pas inintéressant...Le sujet centré sur ce général de génie aurait pu être plus court

Le film commence sur le discours d'un très haut gradé devant un drapeau des États Unis géant. Grâce à la mise en scène de Franklin J. Schaffner, comme Hitchcock l'avait fait dans la mort au trousse, il fait du drapeau américain, une prison.
Patton est un général très conservateur, religieux, à cheval sur les règles et très patriotique, il est considéré comme un génie de stratégie.

Le portrait du général est très bien fait, mais le dialogue est prédominant et pas tout le temps intéressant, le film est quelque fois mou dans ce sens. On sort de 2h50 de séance, on se dit qu'on aurait pu faire moins.
Cependant, le portrait n'est pas idéalisé, on est vraiment dans un film historique respecté et non modifié.

Le tout a été scénarisé par Francis Ford Coppola entre autres. L'acteur George C. Scott refuse l'oscar en 1970 alors que son jeu est formidable

Un très grand film de guerre avec le général américain "Patton" aux commandes face à la hiérarchie, à la concurrence anglaise et surtout aux troupes allemandes de Rommel. George C Scott est éblouissant dans sa prestation du général Patton. Les jurons pleuvent, le charisme est puissant, l'audace est grande. Il y a plusieurs scènes fortes et beaucoup de réflexions leçons sur la discipline de fer que menaient Patton envers ses hommes et son ambition. A voir et à revoir !

Un seul mot : caricatural. Bien sur Patton était un général tordus, avec ses idées personnelles à part des autres, mais dans ce film on emplois des cliché typique dont on use et en abuse à chaque biopic. Ensuite évidement faute de moyens, on transforme des batailles impliquant des milliers de soldats, chars, canons en une petite embuscade accidentelle (rappelant le film 'Bataille des Ardennes'). Les traditionnele erreurs sur les modele des jeep, camions et des chars (comme tout films de guerre de l'époque).
En plus Patton repete toute les 10 minutes "enfants de putain", pour appeler les soldats allemands ou même les siens, ça devient très lassant.
Bref c'est du cinoche et rien avoir avec la réalité, tant pour le personnage, que pour les faits.