Derniers Avis : L'Avare - Page 3

Il ne s'agit que d'une pièce de théâtre tournée pour le cinéma où Louis de Funès a voulu rester fidèle au texte à la virgule près. Seule la scène de la messe permet de sortir du cadre imposé. On peut déplorer le niveau inégal d'interprétation entre les acteurs. En effet, si bien entendu Louis de Funes est parfait dans le rôle d'Arpagon obnubilé en tant qu'avare par son argent, il faut aussi remarquer les prestations de Galabru en Maître Jacques, de Claude Gensac, délicieuse en Frosine ou encore d'Hervé Bellon en Valère. Par contre, l'interprétation de Frank David en Cléante est convenable malgré une tendance à surjouer mais celles des actrices qui interprètent les personnages de Marianne et d'Elise sont carrément ratées.
Ce n'est pas le meilleur film dans la carrière de Louis de Funès mais il vaut quand même le coup d’œil.

Film que je voulais toujours voir. Je l'ai enfin vu et là on voit un nouveau visage de de Funès. Il a des sortes d'improvisations qui sont bien droles et ce film est bien dans l'ensemble. Les acteurs ont un jeu assez correct mais j'aurais pensé à d'autres acteurs dans certains rôles (donc Valère, Elise,Cleante et Marianne.) On a dans ce film un bon nombre d'acteurs apparus de nombreuses fois dans les films avec de Funès. Ce film est sûrement la version la plus regardée à l'école de la pièce.

belle réussite un bon film tiré d'une grande pièce de théâtre Louis De Funès est toujours énorme. Je le déconseille aux moins de 7 ans. 3/5

Quoi les puristes de Molière devraient être contents ! Le texte est respecté à la virgule près. Jean Girault et Louis de Funès, co-réalisateurs, se sont appliqués à ne pas trahir l’oeuvre. Alors qu’est-ce qui ne va pas ? Jamais contents, les gens ! Pourquoi l’accueil de « L’Avare » a été si mitigé ? La faute aux acteurs ? Est-ce objectif ? Même sur scène, il y en aura toujours pour critiquer à mal tel ou tel acteur. Louis de Funès ? Un acteur trop populaire, issu du cinéma, art mineur pour les élites du théâtre classique ? Comme je l’ai déjà écrit, traduire du théâtre sur pellicule n’est jamais évident. il faut éviter le piège du théâtre filmé. Ce que maîtrise selon moi Roman Polanski avec « Carnage » et « La Vénus à la fourrure » par exemple. Mais comme je l’ai déjà aussi écrit, Polanski est aussi un metteur en scène de théâtre et il connaît les contraintes du cadre théâtral. La force des dialogues peut faire oublier une mise en scène redondante ou minimaliste quoique minimaliste ne signifie pas nécessairement redondant. A cela s’ajoute l’interprétation des personnages. Celle-ci est conditionnée par un bon directeur d’acteurs. Il est toujours périlleux aussi de filmer dans un même lieu : ce qu’on appelle le huis-clos. Ce qui peut passer pour des oeuvres modernes passent peut-être moins pour les grands classiques comme « L’Avare ». Je comprends que l’on soit déçu du film. En ce qui me concerne, je suis aussi mitigé. Je l'ai été à sa sortie. Cependant, avec le temps et en le revoyant récemment, je préfère prendre le parti de la bienveillance. Jean Girault et Louis de Funès se sont appliqués à aérer la pièce, entendez à déporter les personnages hors des murs. Ils ne se sont pas contentés de la maison, laquelle est déjà extensible par rapport à la scène d’un théâtre, qui par définition ne cadre qu’un lieu. Si Jean Girault et Louis de Funès sortent les personnages hors des murs, ce n’est pas pour trahir le texte de Molière ; hors des murs, c’est justement une aération, comme une récréation, une respiration, c’est un théâtre en mouvement, comme Harpagon à l’église, puis poursuivi par une paroissienne qui demande l’aumône, à aucun moment le texte de Molière est déclamé. Le texte de Molière est enfermé dans les murs de la maisonnée d’Harpagon comme au théâtre. Hors des murs, c’est aussi illustrer une tirade en traduisant les pensées soit d’Harpagon, soit de Frosine. Le texte est joué dans l’officine du courtier, et le texte est joué en partie à l’extérieur quand Harpagon revient avec le commissaire et son secrétaire suite au vol de sa cassette. Là le texte est hors des murs mais il s’inscrit parfaitement dans l’action. C’est pourquoi, je dis que les réalisateurs ont opté pour une mise en scène aérée, en mouvement. A cela s’ajoute quelques touches décalées ou une mise en abîme de la pièce : décalée avec la fresque signée Uderzo qui représente deux chevaux amaigris, fresque sous laquelle est déposé du foin pour lesdits chevaux dessinés. Mise en abîme : le décor en début de film et vers la fin représente des pages du texte de Molière. Alors pourquoi ça ne fonctionne pas tout à plein ? Pourquoi être sévère ? Indéniablement, les réalisateurs ont voulu apporter une touche moderne tout en respectant au mot le texte de Molière. Moderne aurait pu vouloir signifier adapter aussi le texte. Lui donner un ton contemporain. Cela aurait pu fonctionner. Le défaut, mais est-ce vraiment un défaut, est-ce d’avoir respecter le texte ? Je ne pense pas. Là où le bât blesse selon moi, c’est le parler. C’est une hypothèse que j’avance : la manière de déclamer le texte. Il y a comme un décalage. Ce « parler » appartient au théâtre. Et pour le coup, ce parler est antinomique au cinéma. Sauf si la mise en scène l’impose pour des séquences ponctuelles. Mais sur la durée, ça peut user comme je l’ai lu. D’où cette sensation aussi de croire que les acteurs jouent mal. Le parler de Molière passe au théâtre mais pas au cinéma. Le risque c’est de basculer dans du théâtre filmé et ne plus ressentir le cinéma. Le risque c’est un produit hybride qui ne déclenche aucune émotion. Je pense que les réalisateurs en respectant le texte ont voulu le voir jouer comme on pouvait le voir jouer au théâtre. Un point de vue presque radical mais malvenu. Il semblerait que le parler était associé au texte, ainsi ils revendiquaient respecter l’illustre auteur... ou le théâtre ! Respecter le texte est légitime et gage de qualité, nul besoin d’un dialoguiste, mais dépoussiérer le parler aurait été judicieux. Les réalisateurs voulaient-ils rassurer les défenseurs de Molière ? La Comédie Française ? Pour conclure, je tiens à saluer l’interprétation de Louis de Funès, même si elle n’a rien d’exceptionnelle, le rôle d’Harpagon lui va à ravir. C’est un rôle qu’il devait tenir. Harpagon est comme une conclusion des personnages interprétés par Louis de Funès, ou plutôt certains aspects de ses personnages. Une conclusion à sa carrière. Une mention affectueuse pour Claude Gensac, pétillante Frosine. Oui, tout n’est pas à jeter dans ce film, excepté les avaricieux de la bienveillance.

Sûrement la meilleur adaptation à l'écran de la célèbre pièce, fidèle à l'esprit de Molière et pleine de superbes trouvailles (le trésor enterré, la roue de paon, la scène muette à l'église, le final...), Louis de Funès est le meilleur Harpagon que l'on puisse rêver. À voir !

Molière est un des grands dramaturges du XVIIe siècle, formidable dialoguiste qui sait mettre en scène ses plus grands oeuvres du théâtre moderne. Pourtant, l'Avare est un mauvais film posant la question de la difficile adaptation au cinéma (que ce soit les BD, les romans ou dans notre cas présent, les pièces de théâtre). Jean Girault sous la directive de Louis de Funès font le choix d'une reproduction fidèle de la pièce (à l'exception de quelques ajouts à connotation humoristique) permettant ainsi d'obtenir un scénario malin mais sans réelle surprise. Techniquement, le film est faiblard, sans grande prouesse sémantique et scénaristique avec cet incroyable sensation de vieillot (alors que le film est tourné dans les années 80, un des derniers films de Funès). On s'ennuie ferme devant les péripéties de notre avare jusqu'à même nous effleurer l'esprit que De Funès en fait trop reléguant l'ensemble de ses partenaires de scènes au rôle de second couteau (Dupray, Galabru). Mauvais goût dans les costumes, dans les décors... Bref une immense déception que Molière ne méritait point.

Le texte est celui de Molière et Girault a eu beau ajouter quelques inserts illustratifs (dont l'assez bonne scène de la quête à l'église), ça n'en reste pas moins du théâtre filmé, cet objet n'ayant pa grand chose de cinématographique. Vu comme ça, il reste à juger la mise en scène très moyenne, et l'interprétation très inégale : car si De Funès s'en sort plutôt bien, Galabru aussi, si Claude Gensac est exceptionnelle, le reste de la distribution n'est pas à la hauteur, les interprétations de de Cléante et d'Elise peuvent passer mais ceux de Marianne et de Valère sont catastrophiques

Nul. C'est récité et c'est mauvais. Rien de drôle malgré toute la volonté et les mimiques de Louis de Funès qui "récite" et "articule" avec excès. Un vrai calvaire à regarder. Je ne me suis pas amusé une seule fois. J'ai pourtant tendance à apprécier les Louis de Funès mais celui-ci... Je pensais me régaler, il n'en est rien. Encore une fois, c'est nul.

J'avoue avoir eu un peu de mal avec ce film lors des premiers visionnages et puis finalement j'ai fini par l'adorer tant l'excellent Louis de Funès incarne à merveille le rôle d'Harpagon, il était vraiment fait pour ce rôle tout simplement. En dépit de quelques longueurs, l'oeuvre de Molière est parfaitement respecté, on retrouve avec plaisir la bande à fufu (Michel Galabru, Grosso et Modo, Claude Gensac...) et j'ai par ailleurs bien rigoler à de nombreux passages. Une adaptation très sympathique, drôle, respectueuse et génialement mené par le grand De Funès.

Vu au collège dans le cadre de la découverte de l'adaptation cinématographique d'une pièce de théâtre. Très peu de souvenirs me reviennent, donc j'en déduis forcément que ça m'a très peu marqué et que cela ne devait pas être terrible. Si je devais lui redonner une seconde chance, ce serait uniquement pour son acteur principal, l'excellent Louis de Funès. Mais sinon, j'ai des flashs assez ternes et ennuyants qui me reviennent à l'esprit.

Je le trouve super ! Bonne adaptation de l'oeuvre de Moliére ! Pour moi c'est éducatif et beaucoup mieux que certains films d'aujourd'hui....

On avait déjà vu De Funès transformer une pièce de théâtre en film avec "Oscar", qui était pour le moins réussi. Il s'attaque ici à "L'Avare" de Molière en endossant le rôle d'Harpagon. L'homme riche et antipathique, c'est son rôle de prédilection. Il retrouve d'ailleurs son jeu d'avant 1976, celui du petit agité qui en veut à tout le monde. Dans le fond, c'est une bonne adaptation, qui en fera rire plus d'un.

"L'Avare" est une comédie assez particulière puisqu'il s'agit d'une pièce de théâtre adapté en film. La translation d'une pièce de théâtre en film est souvent chaotique et ce long métrage aurait pu être un navet sans la génialissime interprétation de Louis de Funès. En effet, la réalisation n'est pas très convaincante et les répliques, à défaut d'être fidèle à la pièce originale, ont du mal à rendre certaines scènes vivantes. Les décors sont pertinents mais pas très esthétiques.
Cependant, l'interprétation de Louis de Funès est excellente dans le rôle d'Harpagon (le avare) ce qui rend certaines scènes hilarantes pour les personnes qui apprécient son humour. A noter également la très bonne performance de Michel Galabru dans le rôle de Maître Jacques, le cuisiner et cocher d'Harpagon. Malheureusement, tous les acteurs ne nous livrent pas une performance similaire et certaines scènes auraient pu être beaucoup plus amusantes avec un brin de folie supplémentaire. Au final, ce film est loin d'être un chef-d'oeuvre mais il remplit quand même correctement son rôle en nous divertissant.

Le théâtre classique au cinéma a toujours à mon sens beaucoup de mal à franchir la barrière avec succès, et ce film ne fait à mes yeux pas exception. De Funès est plus en retenue que d'habitude (dans les circonstances que l'on sait) mais il sonne toujours juste. Par contre, le reste de la distribution n'est pas flamboyant et le film traîne en longueur.

Ayant lu le livre également je peux confirmer que ce film est fidèle au livre. Ce qui est une bonne surprise pour ce genre de film. Ensuite on retrouve bien les fameuses grimaces et le caractère bien imposant de de Funès qui encore une fois montre bien son immense talent . Evidemment pour les amateurs de films d'action je ne leur conseille pas du tout ce film qui est assez calme tout le long de l'histoire. Un casting déjà assez connu avec Blier, Gensac et Galabru notamment qui apportent tous un petit plus au film.
Très bon film de de Funès mais loin d'être son meilleur film.