Avis : Les Hommes du Président - Page 2

40 ans avant la sortie de « Spotlight », il y eu un film, devenu depuis un classique, « Les Hommes du Président », avec le duo Robert Redford et Dustin Hoffman.
On voit bien le travail à l’intérieur d’un journal, les techniques utilisées pour faire parler les sources et les discussions avec le rédacteur en chef, joué par l’excellent Jason Robards, qui précèdent la parution ou non des articles.
Même si l’ensemble est passionnant, le spectateur reste sur une frustration car la fin est quelque peu escamotée spoiler: : le film relate seulement les 7 premiers mois de l’enquête sur le Watergate et s’arrête sur la réélection de Nixon. Même si le générique de fin explique, en quelques phrases, les événements qui ont conduit à la chute du président, on ne comprend pas trop comment un tel renversement de situation a pu se produire ensuite et quelle est la part de la justice et celle des médias qui ont conduit à ces événements.

Par contre, le côté sombre de l’histoire des USA, c’est qu’à la suite de cet événement historique désastreux pour l’image du parti républicain, ce parti n’a pas été dissous et le successeur de Nixon, le président Gérald Ford, a gracié Nixon seulement un mois après la démission de celui-ci. Ces événements, eux, n’ont pas été relatés à la fin du film. Or, ils éclairent sous un autre angle la fin de l’histoire.
Dans le film, il est mentionné que, d’après un sondage, 50% des américains de l’époque n’avaient jamais entendu parler du Watergate. Je serai curieux de connaître les résultats d’un tel sondage aujourd’hui.
En tout cas, ce film, comme Spotlight cette année, montre bien l’importance du journalisme d’investigation et pourquoi la liberté de la presse, pourtant muselée en France en ce moment par certains patrons de médias, est si importante à préserver.

Ce film est surement un très bon docu-fiction mais n'a rien d'une oeuvre d'art. Les acteurs sont naturels, si naturels qu'on se croirait dans un vrai documentaire, l'intrigue est inexistante, ou du moins on y comprends rien. Le film manque cruellement d'enjeux, c'est définitivement plat, aucun rebondissement, aucun rythme. On ne comprends rien aux dialogues, la musique est inexistante, enfin bref, je vois pas l'intérêt de ce film qui surpasse les limites de l'ennui.

L'affaire du Watergate, on la connait tous, la façon dont elle a été résolue beaucoup moins (enfin pour la part). Les hommes du président décide donc de suivre Bob Woodward et Carl Bernstein, les deux journalistes du Washington Post qui ont enquêté sur l'affaire et mis à jour les tricheries électorales du gouvernement. Ce film est plutôt tourné à la manière d'un thriller, et il est très efficace : on sent le danger de l'État partout et les rebondissements ne manquent pas, même si on se perd parfois dans tous ces noms américains liés à l'affaire. L'interprétation est impeccable et la réalisation, bien qu'académique est sans faille.
Un film très intéressant et bien foutu. À voir.

Et voici, malheureusement, un classique que je n'ai certainement pas apprécié a sa juste valeur! Car oui il s'agit d'un bon film, sans aucun doute, les interprètes sont parfaits, le scénario construit correctement points par points, mais je trouve personnellement, que le rythme, trop mou, ralentit encore un film d'enquête policière déjà lent, alors qu'un peu de vitesse n'aurait pas été a proprement néfaste pour l'intrigue! Donc voilà un classique indéniable, pour une histoire intéressante, réaliste, tendue, mais qui ne m'a pas convaincue et qui m'a presque ennuyée!

A peine quatre ans après le scandale du Watergate et deux ans après la parution du livre de Bob Woodward et Carl Bernstein, Alan J. Pakula continue sur la lancée d'un sujet brûlant et réalise l'un des meilleurs films d'investigation journalistique jamais vus. Il faut dire qu'il a tout pour lui : un sujet fort, inspiré d'une histoire vraie qui l'est encore plus et qui met en cause les plus grandes organisations américaines ainsi que le Président lui-même. Pakula met en scène avec son regard aiguisé toute la recherche qu'effectuent Woodward et Bernstein où la moindre information, le moindre non-dit compte. Ils recherchent une vérité dont tout le monde se moque sauf ceux qui risquent d'être mis en cause et fouillent là où ils ne devraient pas. Si l'on peut être perdus devant cet enchevêtrement d'informations qui se regroupent pour former la vérité, on ne peut qu'admirer le travail minutieux effectué sur le film et sur son scénario. Et puis comme tête d'affiche, on n'aurait pas pu rêver mieux que Robert Redford et Dustin Hoffman, tous deux parfaits dans leurs rôles et bourrés de charisme.

Film de journalisme d'investigation autour du "scoop du siècle" et mis en scène par Alan J. Pakula séduit par l'intelligence qu'on y voit et est un thriller captivant bien qu'il repose sur des faits connus et dont la conclusion ne fait aucun doute. Après un cambriolage dans les bureaux du Watergate, le reporter du Washington Post Bob (Robert Redford) assiste à la mise en accusation discrète des casseurs. Défiant ceux qui fréquentent les allées du pouvoir, Bob et son confrère Carl (Hoffman) vont mettre la lumière sur les coups tordus de la campagne électorale et les conduira jusqu'à la maison blanche et Richard Nixon. Les interprétations sont sans failles, et la réalisation impeccable. Très intéressant et captivant, brillant.

Il existe des films dont le succès est incompris. Celui-là en fait parti. Je n'ai pas saisi en quoi ceci était le chef d'oeuvre dont tout le monde parle... Peut-être qu'il témoigne d'une époque? Mais qu'est ce qu'on s'ennuie dans ce film dont on ne croit jamais voir le bout. Pakula nous sert un policier socialo-politico-journalistique, qui semble être le brouillon de l'affaire Pélican.

Un genre des plus intéressants naquit avec "Les hommes du président"(1976):le film d'investigation politique.Et honnêtement,c'est passionnant de bout en bout.Alors,oui le déroulement est peu dynamique et minutieux,mais on s'en fiche,ce n'est pas ce qui compte ici.On est totalement happé par la quête incessante de vérité de ces 2 jeunes journalistes,qui déterrent ce qui reste probablement le plus gros scandale politique de l'histoire des Etats-Unis:l'affaire du Watergate et l'implication de Richard Nixon.Attention tout de même à ètre très attentif.Les révélations vont bon train,et nécessiteraient un 2ème visionnage.Robert Redford et Dustin Hoffman sont impeccables de ténacité naive.On reste soufflé devant cette histoire vraie.Un quasi-documentaire culte.

LE JOURNAL. L'heure de vérité pour le scandale du Watergate. Difficile de s'y intéresser et surtout de s'y retrouver au milieu de tout ses noms et ses détails. Une enquête classique dans sa structure et surtout soporifique.

une belle intrigue, fort bien mené par le duo d'acteurs impeccable !!!!

Superbe film d'Alan J. Pakula avec un casting de rêve. Le duo Dustin Hoffman et Robert Redford fonctionne à merveille. La reconstitution de cette fameuse affaire sous Nixon est soignée et détaillée même par moment un peu difficile à suivre...
Un monument du cinéma...

Digne des 3 jours du condor toujours avec robert redford, cet opus est tout simplement l'un des meilleurs films de son genre , à savoir le thriller politico- judiciaire . Excellent.

Très bon film, engagé, qui rend bien compte du travail journalistique énorme effectué. Redford et Hoffman tiennent très bien les rôles.

La démission de Richard Nixon le 9 août 1974 suite à l'affaire du Watergate alors que sa destitution était inévitable, demeure encore aujourd'hui le plus gros scandale de l'histoire politique américaine. Le film sorti sur les écrans à peine deux ans (9 avril 1976) après la conclusion de la procédure de destitution, éclaire de manière captivante et très pédagogique cette affaire d'écoutes illégales et de pratiques barbouzes au plus haut sommet du pouvoir. Robert Redford, démocrate convaincu qui s'est toujours intéressé aux choses politiques avait déjà interprété un sénateur en campagne dans "Votez McKay" (Michael Ritchie en 1972). Il a très promptement acquis les droits du livre écrit par Carl Bernstein et Bob Woodward, les deux journalistes du Washington Post ayant révélé l'affaire et mené l'enquête jusqu'à son terme avec l'aide de la fameuse "Gorge Profonde" (allusion au film pornographique éponyme, contemporain à l'affaire qui fit lui aussi scandale aux Etats-Unis) dont on a appris en 2005 qu'il s'agissait en fait de Mark Felt, ex-numéro 2 du FBI. Redford demande à William Goldman qu'il connait bien de lui écrire un scénario capable de transposer cette histoire complexe à l'écran. Les versions de succèdent avec notamment l'intervention de Bob Woodward et de sa compagne Nora Ephron (future scénariste et réalisatrice). Une polémique s'installe pour la paternité du scénario qui revient finalement à William Goldman. Si Redford s'attribue le rôle de Bob Woodward, il pense dans un premier temps à Al Pacino pour celui de Carl Bernstein avant de se raviser pour Dustin Hoffman. Alan J. Pakula qui compte à son actif seulement quatre réalisations mais au sein desquelles figurent "Klute" (1971) et surtout "A Cause d'un assassinat" (1974), semble tout à fait apte à conduire un film que l'on peut qualifier d'historique tout en lui conférant la dose de suspense suffisante pour ne pas embrouiller puis finir par endormir les spectateurs au bout des deux heures de projection. Secondé par son fidèle chef opérateur Gordon Willis, il parvient à rendre le sujet digeste même pour les spectateurs européens qui ne sont pas spécialement familiers des arcanes de la politique américaine. Il faut certes s'accrocher par instants mais le formidable casting qui entoure les deux "journalistes", contribue grandement à la réussite de la volonté de Pakula d'exposer les enjeux contradictoires qui tenaillent une équipe rédactionnelle parfaitement consciente du volcan sur lequel son journal est assis. Jason Robards (récompensé d'un oscar du second rôle), Martin Balsam et Jack Warden qui ont roulé leur bosse chez Peckinpah, Hitchcock ou Lumet sont parfaitement à leur affaire pour cornaquer les deux journalistes un peu fougueux. Hal Holbrook qui incarne la fameuse "Gorge profonde", Ned Beatty, Jane Alexander et Lindsay Crouse dans des rôles périphériques assurent la jointure. Robert Redford et Dustin Hoffman quant à eux sont parfaitement complémentaires malgré une approche du métier d'acteur radicalement différente. Les égos ont su s'effacer derrière un scénario ancré dans une actualité tragique qui obligeait chacun à la réserve. Le travail de Alan J. Pakula doit donc être souligné qui a su éviter le piège du film statique car trop bavard qui était posé devant lui. Quarante ans plus tard, le savant découpage qui rythme l'alternance entre les scènes au journal et celles d'investigation est toujours aussi efficient. Un classique qui démontre la capacité du cinéma américain par delà les paillettes et l'entertainment à se confronter à des sujets d'actualité difficiles.

Redford a dû avoir l'impression de tourner les "jours du condor" une deuxième fois. Non je n'ai pas aimé. Mais je reconnais que je ne suis pas objectif car je déteste les films politiques. Et ici l'enquête avance doucement pour dévoiler le scandale. C'est compliqué, plein de magouilles. Mais ennuyeux sauf si on aime le genre