Derniers Avis : Bird - Page 6

Décidément, Clint Eastwood s'illustre magnifiquement dans toutes sortes de réalisations. Ici, en l'occurrence, dans la biographie, très émouvante et réussie, du saxophoniste Charlie Parker, merveilleusement incarné par l'excellent Forest Whitaker dans un des ses plus grands rôles... Les amateurs de bon jazz goûteront avec délice les nombreuses compositions, généreusement offertes tout au long de ce film...

Un must biographique, un très bon film mené de main de maître par un Eastwood plus qu'intéressé, étant lui-même fou de jazz et donc de Parker. D'ailleurs, le ton du film est à l'image de cette musique : douce, sombre, calme. Pour les mélomanes comme pour les cinéphiles.

Ce film est tout simplement la rencontre entre trois génies.Bien sur, Clint Eastwood toujours aussi doué, qui nous offre encore une fois des images d'une beauté plastique époustouflante (dans le même style que "million dollar baby"). Forest Whitaker éblouissant du début à la fin (et ce n'est pas la premiere fois!!).Le tout sur la musique du fabuleux Charlie Parker. Ca fait beaucoup de superlatifs mais ca les vaut largement.

Passionné de Jazz et musicien lui-même, Eastwood dresse un portrait complexe et respectueux d’un des géants du Jazz. La construction narrative faite d’une successions d’aller-retour ainsi que l’esthétique visuelle, cherchent à être en adéquation avec la musique de Parker, alternant simplicité et complexité. Comme Forest Whitaker est tout simplement génial dans le rôle et Lennie Niehaus a re-mixé avec des musiciens modernes certains enregistrement de Parker jamais diffusés à cause de leur médiocre qualité sonore, c’est dire si ce film se doit d’être vu, à moins d’être totalement allergique à ce type de musique.

Grâce à l'interprétation magistrale Whitaker et à une vraie qualité esthétique, le "Bird" de Clint Eastwood demeure un bon film mais....difficile pour les vrais fans de jazz d'y trouver leur compte. Outre le fait qu'Eastwood se concentre presque exclusivement sur les cotés sombres de la personnalité de Parker (mais il faut l'admettre cela joue en faveur des ressorts dramatiques de l'histoire), les choix musicaux sont pour le moins sujet à caution. Lennie Niehaus (trés grand arrangeur au demeurant, allez jeter une oreille sur ses disques des '50s sur Contemporary, vous m'en direz des nouvelles), avec son background west-coast, n'était peut-être pas le meilleur choix possible pour retravailler les enregistrements de Parker. De plus, pourquoi overdubber John Guérin (comme batteur jazz, on aurait pu trouver mieux), Faddis (fortement influencé par Gillespie mais bon l'original reste l'original et de plus Parker fut accompagné par Kenny Dorham et l'alors tout jeune Miles Davis sur nombre de ses meilleurs enregistrements), alors que les enregistrements de Parker auraient pû être remastérisé dans leur format d'origine (ce qui a eu lieu depuis, indispensables live et masters sur Savoy ainsi que les masters Dial). Peut-être que la vie d'un musicien comme Charlie Parker ne saurait être abordé avec plus de justesse que par sa musique avant tout, et cela telle qu'elle fut capturé? A noter qu'Eastwood a produit l'excellent documentaire "Straight No Chaser" sur Thélonious Monk. Triste fait, depuis ce film, je ne me souviens as avoir vu arriver un autre biopic sur un musicien de jazz (à part le moyen "Bix"). A croire que John Coltrane, Eric Dolphy, Bud Powell ou Charles Mingus n'en sont pas dignes.