AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
1021 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Croix de fer ?
5
47 critiques
4
48 critiques
3
25 critiques
2
11 critiques
1
4 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
un bon film de guerre qui a vieillit tout de mm ( comme beaucoup de film de peckinpah ) il a le mérite au moins de se pencher du coté allemand et de montrer le trauma de la guerre
La tristesse, l'absurdité, l'horreur de la guerre, y compris au sein d'un même camp : l'intègre et courageux sous officier face au lâche et arriviste officier aristocrate. Les combats sont impressionnants de réalisme. A ranger avec les Sentiers de la gloire de Kubrick au rayon "plus jamais ça".
La guerre n'est pas un jeu d'enfant et ceux qui le pense on tord. C'est une chose horrible, injuste et inutile. Pourtant, pour certains, ceux qui se contentent de rester en arrière des lignes du front, la guerre est comme un jeu d'enfant. On joue pour avoir un bel uniforme avec de belles décorations accrochées dessus (la fameuse croix de fer récompense la bravoure exceptionnelle du soldat allemand). Sam Pechinpah nous montre l'horreur de la guerre tout en faisant un film de guerre. Il diffère cependant des films du genre, d'une part en étant du côté des vaincus, et d'autre part, en présentant une vision réaliste et anti-héroïque des militaires. Sur un scénario original (la défaite de l'armée allemande sur le front Est en 1943), les nombreuses scènes de combat ne sont pas toujours bien réalisées. L'absence de plan général crée un sentiment de confusion (la confusion de la bataille), mais ne permet pas de suivre toujours correctement l'action. Le montage rapide permet de créer, dans certaines séquences, une tension entre les protagonistes mais finit par être usant à suivre. Pour finir, j'ajouterais que la séquence de l'hospitalisation de Steiner (interpété avec sobriété par James Coburn) n'apporte pas grand chose au film (sauf de redire ce qui est déjà montré par ailleurs : le vrai soldat est solidaire de ses camarades de tuerie et n'hésite pas à quitter les bras d'une femme).
L'un des films les plus aboutis et prenants de Peckinpah, à quelques encablures des CHIENS DE PAILLE. C'est dire si c'est génial !
Grand film de guerre et pas dégoulinant de patriotisme comme c'était parfois le cas dans le genre à cette époque (il s'attaque à l'héroïsme). Des scènes de combats mémorables avec une réalisation qui déborde d'énergie Peckinpah excelle dans cet exercice. Aucun manichéisme les soldats allemands ont des états d'âmes, plusieurs scènes ou plans montre l'horreur de la guerre de manière dur.
Voici un film dont feraient bien de s'inspirer les productions guerrières actuelles souvent manichéennes, que ce soit dans leur patriotisme exacerbé ou dans un anti-militarisme de base pas toujours très réfléchi. "Croix de Fer" qu'admirait tant Orson Welles à la fin de sa vie fut réalisé au cours de l'année 1977 par le grand Sam Peckinpah. Violent pamphlet allant à l'encontre des conflits armés, il s'agit avant tout d'une brillante analyse du comportement de nombreux généraux Allemands au cours de la débâcle du Reich en Union Soviétique. N'allez pas croire que la romance prend le dessus sur la véracité historique puisque ce type de mentalités a on le sait occupé les esprits de bon nombre de nos voisins d'outre-Rhin à partir de 1943. Les nationaux-socialistes et autres soldats de la Wermacht avaient donc le moral en berne en cette fin de deuxième WW et c'est ce que dépeint brillamment le cinéaste sans pour autant excuser leurs actes, présents comme passés. Qu'étaient alors devenus les idéaux Hitlériens ? Comment l'armée réagissait-elle ? Qu'est-ce-qui la faisait survivre et de quelle manière ? Que ressentaient ces hommes livrés (par eux-mêmes c'est vrai) à une interminable boucherie ? Peckinpah ne traduit à aucun moment une quelconque sympathie pour ces nazis mais il dresse un brillant tableau de leur état moral d'alors avec finesse et en évitant la plupart des clichés. Densité psychologique impressionnante donc durant une bonne moitié avant que le récit aventuresque ne reprenne la main. Il faut dire que le metteur en scène maîtrise parfaitement des scènes de batailles impressionnantes quoiqu'un peu répétitives, parfois plombées par une utilisation ultra-récurrente des ralentis (même si cela fait partie intégrante du style visuel du cinéaste) et un volume sonore à vous rendre fou. "Croix de Fer" est en conclusion un excellent travail rétrospectif sur des éléments peu connus du grand public ensuite devancé par un efficace mais classique film de guerre.
Remarquable reconstitution de la guerre germano-soviétique à l'est, avec des acteurs inspirés et un réalisme saisissant ! A ne pas manquer le générique de fin !
Pour la vision côté allemand, pour les acteurs plutôt bien dans leurs bottes, (sans jeu de mot...) et les bons moments du film : une étoile. Mais ils sont trop rares, ces bons moments et on somnole, réveillé par une explosion par-ci, par-là... La réalisation est inégale, tantôt originale, (pour l'époque) tantôt hasbeen, proche du mauvais goût. Je n'ai pas vu beaucoup de films de S. Peckinpah mais je suis déçu. Après "Les chiens de paille" , dur dur de voir "Junior Bonner" puis "Croix de fer" ...
Unique film de guerre de Sam Peckinpah, "Croix de fer" est un film puissant que le metteur en scène de "La Horde sauvage" a superbement réalisé. Pourtant, le film a eu maints et maints problèmes durant le tournage. Le résultat final, malgré tout, est fantastique. Pas de héros patriotiques sur le bout des ongles, beuglant à tout va "pour l'Amérique!" en liquidant une centaine de soldats en deux secondes, ici, l'histoire se déroule sur le front allemand. Intense, mélancolique, ironique, "Croix de fer" est tout cela lorsqu'il s'agit de critiquer la bêtise de la guerre. Pas étonnant que le film soit extrêmement violent à la fois sur son sujet abordé que dans la violence visuelle. Tout s'enchaîne à une vitesse effrenée ou les personnages sont livrés à eux-mêmes, sans arrêt menacés par les forces russes. Mais "Croix de fer", c'est surtout une opposition entre deux soldats allemands, le caporal Steiner (James Coburn) et le capitaine Stransky (Maximilian Schell), pour savoir de qui le premier sera honoré de la crois de fer auprès de la nation. Compétition totalement en contradiction avec les évenements se déroulant sur le front. Sam Peckinpah, au crépuscule de sa carrière, rongé par la drogue et l'alcool, livre certainement ce qui est son film le plus pessimiste. Le générique de début, laissant planer une ironie malsaine, montre à la manière des films propagandistes les jeunesses hitlériennes heureuses de servir le Führer. Image d'un semblant de joie qui laisse place immédiatement au calvaire du quotidien sur le champ de combat. Pourtant, dans toute cette pessimicité, Peckinpah insère quelques options "humanistes" en la personne de Steiner qui se prend d'affection avec un jeune prisonnier russe, au début du film, ainsi qu'avec ses idées anti-militaristes. Pourtant, son idéologie ne suffit pas car, comme il le dit durant ses jours de convalescence à l'infirmière, "je n'ai plus de chez moi". Esprit rongé par le conflit faisant rage. Ironie de la guerre soulignée une fois de plus en ce qui concerne ce générique de fin, ou derrière le rire de Steiner, mélange de désespoir et de moquerie, Peckinpah place des images d'enfants juifs dans les camps de concentration, ce qui renvoie en générique de début ou les jeunesses hitlériennes, heureuses, laissent place à la jeunesse réprimée. "Croix de fer" est une réussite pour Peckinpah, film désespéré autant que l'était le réalisateur.
sur le front russe, la guerre sevit entre les allemand et les sovietique, le caporal steiner (james coburn) homme de guerre et de la guerre est respecté de ces homme mais detesté de ces superieur du fait de son fort caractere.
a l'arrivé d'un nouveau capitaine, les tension vont monté entre les deux homme, mais l'ennemi est en face ...
comme bon nombre de realisateur, sam peckimpah a voulu avoir son film de guerre, difficilement realisable, malgres les probleme, il est arrivé a le mettre sur pied, dans son style caracterique de violence et de bain de sang...
la croix de fer repose essentiellement sur la forte presence de james coburn qui fait presque oublié les autre, rien d'exceptionnel dans ce film, si ce n'est qu'il reste plaisant a suivre
a l'arrivé d'un nouveau capitaine, les tension vont monté entre les deux homme, mais l'ennemi est en face ...
comme bon nombre de realisateur, sam peckimpah a voulu avoir son film de guerre, difficilement realisable, malgres les probleme, il est arrivé a le mettre sur pied, dans son style caracterique de violence et de bain de sang...
la croix de fer repose essentiellement sur la forte presence de james coburn qui fait presque oublié les autre, rien d'exceptionnel dans ce film, si ce n'est qu'il reste plaisant a suivre
Plombé par des problèmes personnels qui ne front que s'aggraver et également par des soucis avec la production, Peckinpah ne put aller au bout de sa vision avec "Croix de Fer". Malgré ces restrictions, voila tout de même un des meilleurs films de guerre existant, et probablement le plus lucide avec "Les Sentiers de la Gloire". La vanité et la lacheté, l'héroisme et la monstruosité, le cynisme et la tristesse, autant d'éléments inséparables pour Peckinpah. Le final, baclé, réussit pourtant a délivré son message. Face à tant d'absurdité, la folie est la réaction du sage.
Peckinpah nous offre peut être le meilleur film de guerre, d'un realisme cru dénué de toutes notions de patriotisme et d'heroîme. Il nous montre toute la betise et la cruauté en exposant 2 visions de la guerre entre un homme qui n'est là que pour une medaille et un autre qui veut juste assurer la survie de des hommes. James Coburn livrait une prestation remarquable pour peut être son meilleur rôle.
Sans doute le meilleur film de guerre que j'ai vu. Le meilleur parce que différent et provocateur mais également le meilleur parce que ses personnages sont bad ass. Ici pas de grand de grand discours héroique et patriotique pour nous faire comprendre l'horreur de la guerre, tout passe dans la mise en scène et le scénario tous deux brillantissimes. Ici on est du côté des allemands, ce ne sont pas les grands méchants à éliminer, on est sur le côté humain des allemands qui ne se battent pas pour un idéal mais pour eux. Pour leur survie ou leur gloire.
Le génie de ce film est de montrer la guerre du côté des perdants. L'héroïsme de la défaite. Comment mourir en règle avec sa morale, si toutefois on peut parler de morale à propos dé massacre. Un film d'actualité aussi pertinent pour les guerres d'aujourd'hui que celles d'hier. On pense aux combats en Ukraine et même en Israël.
Sam peckinpah réalise ce film de guerre ou il se heurta à de nombreuses difficultés : scénario remanié plusieurs fois ,tournage en yougoslavie avec une équipe cosmopolite ce qui entraina des problèmes de communication , financement insuffisant... il dirige de nouveau James Coburn après le film MAJOR DUNDEE en 1965.
Malgré tous ces obstacles, Peckinpah relève le défi et réalise un passionnant film de guerre.
Malgré tous ces obstacles, Peckinpah relève le défi et réalise un passionnant film de guerre.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse