AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
6055 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Homme qui en savait trop ?
5
41 critiques
4
84 critiques
3
56 critiques
2
26 critiques
1
5 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une qualité de dialogues inégalables, et James Stewart formidable, "L'Homme qui en savait trop" est une vraie aventure où le maître du suspense nous fait parcourir des milliers de kilomètres en nous maintenant en haleine tout le long. La scène du concert est formidablement réussie, mais malgré tout, avant cette dernière demie-heure, j'ai senti une baisse de rythme conséquente, ce qui fait fait perdre un peu de force à l'ensemble. Ce n'est peut-être pas le meilleur film de Hitchcock, mais il n'en reste pas moins un classique du genre, encore un.
Même si j'ai une grande préférence pour le film original, il faut reconnaître que dans celui-ci la mécanique du suspense hitchcockien fonctionne assez efficacement, en particulier lors de la scène du concert au Royal Albert Hall (la seule chose qui soit plus réussit dans le remake !), même si on peut déplorer des scènes inutiles qui n'ajoute rien à l'ensemble. James Stewart et Doris Day (dont je suis pourtant très loin d'être fan !) sont très bons mais il manque d'une véritable figure charismatique dans les méchants (contrairement à la version originale avec Peter Lorre !) Et la mise en scène a parfois de belles fulgurances mais il est à déplorer parfois l'utilisation de très mauvaises transparences lors des scènes dans les souks. Un Hitchcock moyen et très surestimé paradoxalement au film original consiédérablement sous-estimé.
Très bon début de film, avec une intrigue qui se met en place subtilement, des pistes douteuses et des personnages aux intentions obscures. Dommage que la conclusion donne l'impression d'être moins réfléchie que le commencement. Loin de moi l'idée de dire que la deuxième moitié n'est pas bonne, ce serait parfaitement faux, car Hitchcock a même eu le talent nécessaire pour que je n'éprouve point d'ennui durant une scène d'opéra, ce qui est carrément un prodige. Mais malgré un suspense assez présent, l'ambiance n'est pas autrement plus mystérieuse ( sur ce point, il faut reconnaître que "Vertigo" est plus abouti ) et je n'ai parfois pas vraiment bien compris le choix des actions des personnages, car pour un couple de gens tranquilles qui veulent éviter les ennuis, je trouve qu'ils prennent quand même de sacrés risques dont ils pourraient se passer... Ce que j'essaie de dire, c'est que tout ne m'a pas toujours paru très crédible ou parfaitement justifié. J'ai cependant apprécié les quelques touches d'humour. Si ce film ne m'a pas spécialement marqué, il m'a au moins fait passer un bon moment.
Je ne pensais pas dire cela un jour mais ce film m'a déçu pour une raison, la plus étonnante possible : le scénario.
Il ne m'a pas plu car les enjeux m'ont paru faibles et intangibles ( spoiler: le couple des dawton en tête qui ne me font pas penser à une menace réelle
).
Encore cela irait si celui ci n'était pas si simple.
En vérité, le souci du film est sa longueur, le début est passionnant mais rapidement le récit s'embourbe et en plus de prendre son temps à démarrer, il finit par être si long que l'on s'ennuie.
Le suspense n'est que trop peu présent contrairement à ce que nous à habitué ce bon Alfred et des clichés/ facilités d'écriture (en plus de quelques faux raccords faux-raccords bien visibles) gâchent d'autant plus le récit .
C'est dommage car l'histoire avait du potentiel et la réalisation, comme toujours est au poil.
Comme Hitchcock selon moi plus réussi restant dans ce registre de course contre la montre angoissant ou le personnage ( interprété par J.Stewart évidemment ) se retrouve engagé dans une affaire par erreur serait l'immense "La mort aux trousses"
Déception pour moi que ce "l'homme qui en savait trop"
Il ne m'a pas plu car les enjeux m'ont paru faibles et intangibles ( spoiler: le couple des dawton en tête qui ne me font pas penser à une menace réelle
).
Encore cela irait si celui ci n'était pas si simple.
En vérité, le souci du film est sa longueur, le début est passionnant mais rapidement le récit s'embourbe et en plus de prendre son temps à démarrer, il finit par être si long que l'on s'ennuie.
Le suspense n'est que trop peu présent contrairement à ce que nous à habitué ce bon Alfred et des clichés/ facilités d'écriture (en plus de quelques faux raccords faux-raccords bien visibles) gâchent d'autant plus le récit .
C'est dommage car l'histoire avait du potentiel et la réalisation, comme toujours est au poil.
Comme Hitchcock selon moi plus réussi restant dans ce registre de course contre la montre angoissant ou le personnage ( interprété par J.Stewart évidemment ) se retrouve engagé dans une affaire par erreur serait l'immense "La mort aux trousses"
Déception pour moi que ce "l'homme qui en savait trop"
Film que je connais depuis longtemps, L’Homme Qui en Savait Trop version 1956 m’a moins impressionné cette fois-ci. Entendons-nous bien, le film est très bon, la séquence de l’Albert Hall sans dialogues est superbe mais dans sa globalité le film n’est pas aussi prenant que le sont les grands chefs-d’œuvre du maître. James Stewart est excellent et incarne parfaitement l’homme ordinaire, Doris Day n’est pas la blonde hitchcockienne la plus intéressante mais joue néanmoins très bien son rôle. Très bons choix de casting pour toute l’équipe des « méchants » avec mention spécial au tireur qui a un faciès impressionnant. L’épatante musique d’Herrmann n’arrive que progressivement, ce qui fait ressortir la longueur du prologue, le film devenant plus intéressant dès le meurtre dans le souk. Bravo à Hitchcock d’avoir réussi plus ou moins à intégrer la chanson imposée par le studio dans la trame du récit. Bref, L’Homme Qui En Savait Trop est un film bien maîtrisé mais que je ne placerai pas parmi les meilleurs Hitchcock.
Quel thriller, c'est vraiment très prenant. James stewart joue son role à la perfection, et durant tout le film, on y croit!
C'est absolument un film a voir, vous n'allez pas le regretter!
C'est absolument un film a voir, vous n'allez pas le regretter!
Hitchcock remet au gout du jour l'un de ses précédents films, un remake de lui même, près de vingt ans plus tard. Je précise avoir vu cette version sans avoir regardé la précédente, c'est donc avec un oeil nouveau sur l'oeuvre et le scénario que je me plonge dans cette intrigue tout ce qu'il y a d'Hitchcockienne. Qu'on se le dise, le film a son lot de scènes pour le moins mémorables dans lesquelles l'on citera par exemple la fameuse scène de l'opéra. Le film d'ailleurs démarre remarquablement bien avec toute la partie au Maroc - aux décors certes mal foutus - qui voit se dessiner l'intrigue et la psychologie des personnages. Sauf que par la suite, tout s'effondre. Pourquoi ? Tout simplement parce que l'ensemble manque de liant, de fluidité et donc par cet intermédiaire : Le film manque d'intérêt. Bien dommage car le potentiel était présent. Par ailleurs la prestation de Doris Day est très moyenne.
Considéré pourtant comme l'un des Hitchcock majeur, L'homme qui en savait trop reste un poil décevant. Un film honnête, plutôt bon d'ailleurs mais c'est bien tout.
Considéré pourtant comme l'un des Hitchcock majeur, L'homme qui en savait trop reste un poil décevant. Un film honnête, plutôt bon d'ailleurs mais c'est bien tout.
Pas le meilleur Hitchcock mais un film toujours trés agréable à regarder. Un trés bon scénario et des acteurs trés convaincants réussissent à nous fairent passer un bon moment. La scéne ou Doris Day se met à chanter de plus en plus fort pour que son fils puisse l'entendre vaut le détour.
Un très très bon Hitchcock, plus abouti et même meilleur que la première version du réalisateur (déjà très bien) !! James Stewart est comme toujours magistral et très étonnant, tout comme la très talentueuse Doris Day !! L'histoire est à quelques détails près la même que la première version, donc toujours très originale et très très bien trouvée, la mise en scène est très bien, les autres acteurs sont le sont tout autant, la musique (et en particulier la chanson Que Sera Sera qui reçut un Oscar bien mérité) est très plaisante, et colle comme toujours chez Alfred Hitchcock parfaitement à chaque scène, le suspense y est (car même si on s'imagine facilement la fin de l'histoire et du film, on ne sait jamais !!), rien à dire, c'est un très bon Alfred, réalisé avec force talent, à voir car c'est vraiment un très bon thriller, et puis James Stewart franchement, quel acteur !! Il tient tout le film avec l'histoire magistrale qu'il raconte, peut-être pas le meilleur du grand maître mais un bon, un très bon !
2,5 étoiles - L'Homme qui en savait trop
Que dire ... le scénario est correctement construit. Mais il est beaucoup trop académique dans sa mise en scène et assez froid dans sa narration. Bref, le défaut majeur de ce film c'est son manque de dramaturgie psychologique. Perso, je l'ai suivi avec curiosité, sans ressentir d'émotion.
Que dire ... le scénario est correctement construit. Mais il est beaucoup trop académique dans sa mise en scène et assez froid dans sa narration. Bref, le défaut majeur de ce film c'est son manque de dramaturgie psychologique. Perso, je l'ai suivi avec curiosité, sans ressentir d'émotion.
Un super Hitchcock comme dit l'affiche bon suspense Doris Day joue bien et James Stewart aussi nettement supérieur à celui de 1934 d'Hitchcock aussi.
C'est un film de mon réalisateur préféré et je pensais voir de nouveau un grand chef-d'œuvre divertissant à la TV, surtout que c'est censé être le remake de l'autre métrage d'Hitchcock de 1934 avec Peter Lorre. Et bien, tout au contraire, j'ai été assez déçu. J'ai trouvé le film moyen et j'ai d'ailleurs des choses à dire. Tout d'abord, je veux noter que je suis étonné par le jeu des acteurs médiocre et également par le mauvais casting. Par exemple, je ne trouve pas que Daniel Gélin représente le Parisien pur. Ensuite, il y a des longueurs dans presque toutes les scènes dont particulièrement dans celle
spoiler:
où Stewart se bat avec le taxidermiste mais également celle où il se retrouve au commissariat. La scène de l'opéra est tout juste insupportable et interminable.
Il y aussi le scénario que j'ai trouvé banal et ressemblant à plein d'autres films policiers. "L'homme qui en savait trop" possède beaucoup de suspense et de dénouements, je le reconnais, mais - en tous cas pour moi - il reste décevant de la part d'Alfred Hitchcock. J'espère voir très bientôt l'ancien film et j'attends vraiment quelque chose de meilleur.
Il y aussi le scénario que j'ai trouvé banal et ressemblant à plein d'autres films policiers. "L'homme qui en savait trop" possède beaucoup de suspense et de dénouements, je le reconnais, mais - en tous cas pour moi - il reste décevant de la part d'Alfred Hitchcock. J'espère voir très bientôt l'ancien film et j'attends vraiment quelque chose de meilleur.
Ce remake de 1956 est une œuvre magistrale du grand maître du suspense;Alfred Hitchcock met en scène un film d'espionnage somptueux avec un couple d'américain de classe moyenne partant en vacances en Afrique du Nord,à Marrakech(Maroc),mai voilà tous ce passe mal,un assassina d'un français va être commis...
Hitchcock n'étant pas très satisfait de sa version de 1934(voir le livre que François Truffaut à dédié à lui),décidera de refaire son The Man Who Knew Too Much(L'homme qui en savait trop) mais cette fois ci au mieux de planter son décors présentant la Suisse,il décidera que l'action débutera au Maroc,plus précisément à Marrakech.
Hitchcock savait que pour faire un bon film,il faut un bon scenario,mais aussi de bons acteurs,il choisira son second acteur fétiche,l'excellent James Stewart et pour incarner la mère chanteuse il prendra Doris Day,qui ne ce souvient pas de cette magnifique chanson,Que Sera,Sera (Watever Will Bee,Will Be) qui remportera l'Oscar de la meilleur chanson en 1957.
Ce film n'est pas temps dans sa mise en scène,qui d’ailleurs est fort bien réussit,ni dans le jeu des acteurs dont le couple Stewart/Day est impeccable,mais c'est dans son scenario que toute cette intrigue est super intéressant,comme le mot Chapelle en français, spoiler: Stewart se trompe de nom,il croit que celui ci est un individu,alors que son fils fut enlevé par un couple pastoral anarchiste qui ont une chapelle à Londres
,ce film est excellent par son humour noir et par son suspense.
Ce dernier est réalisé avec intelligence avec un très bon story-line et par dessous tout d'excellents acteurs sous la houlette d'Alfred Hitchcock,cette version là est deux fois mieux réussit que la première version de 1934 malgré la prestation unique de Peter Lord qui sauvera à lui seul la première version,malgré une bonne mise en scène.
Hitchcock n'étant pas très satisfait de sa version de 1934(voir le livre que François Truffaut à dédié à lui),décidera de refaire son The Man Who Knew Too Much(L'homme qui en savait trop) mais cette fois ci au mieux de planter son décors présentant la Suisse,il décidera que l'action débutera au Maroc,plus précisément à Marrakech.
Hitchcock savait que pour faire un bon film,il faut un bon scenario,mais aussi de bons acteurs,il choisira son second acteur fétiche,l'excellent James Stewart et pour incarner la mère chanteuse il prendra Doris Day,qui ne ce souvient pas de cette magnifique chanson,Que Sera,Sera (Watever Will Bee,Will Be) qui remportera l'Oscar de la meilleur chanson en 1957.
Ce film n'est pas temps dans sa mise en scène,qui d’ailleurs est fort bien réussit,ni dans le jeu des acteurs dont le couple Stewart/Day est impeccable,mais c'est dans son scenario que toute cette intrigue est super intéressant,comme le mot Chapelle en français, spoiler: Stewart se trompe de nom,il croit que celui ci est un individu,alors que son fils fut enlevé par un couple pastoral anarchiste qui ont une chapelle à Londres
,ce film est excellent par son humour noir et par son suspense.
Ce dernier est réalisé avec intelligence avec un très bon story-line et par dessous tout d'excellents acteurs sous la houlette d'Alfred Hitchcock,cette version là est deux fois mieux réussit que la première version de 1934 malgré la prestation unique de Peter Lord qui sauvera à lui seul la première version,malgré une bonne mise en scène.
Un bon film d'espionnage qui repose sur un scénario et uen intrigue d'une grande solidité. Le casting est trés bon, bien que James Stewart manque un peu de mordant à mon gout. Cependant je trouve que l'ensemble manque d'ampleur, mis à aprt la scéne du concert qui est d'une rare beauté. Sans atteindre la qualité de Mort aux trousses (le plu grand film d'Hitchock et d'espionnage selon moi), l'homme qui ens avait trop reste une oeuvre riche de qualité qui ravira tout les fans du genre.
Un Hitchcock un peu terne à mon goût. J'ai vu dans les meilleures critiques que ce Hitchcock était plein de suspence... Je suis désolé, mais je ne trouve pas que ce soit le cas... Psychose ou encore L'Inconnu du Nord-Express sont des films plein de suspence...
De plus James Stewart est tout de même bien fadasse... c'est dommage, car l'idée originale est bonne et la fameuse chanson "Que sera, sera" est exceptionnelle d'émotion...
De plus James Stewart est tout de même bien fadasse... c'est dommage, car l'idée originale est bonne et la fameuse chanson "Que sera, sera" est exceptionnelle d'émotion...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse