AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
6129 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Homme qui en savait trop ?
5
43 critiques
4
86 critiques
3
56 critiques
2
27 critiques
1
5 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un vrai Chef-d'oeuvre que nous propose Hitchcock. Le film n'a pas prit une seule ride et se laisse regarder avec beaucoup de bonheur...
AMCHI
J'aime beaucoup L'Homme qui en savait trop, ce n'est peut-être pas la réalisation la plus aboutie ni le meilleur des films de Hitchcock mais il est si agréable à voir grâce en partie au sympathique couple vedette du film Doris Day/James Stewart qui incarne à la perfection ses touristes américains pris dans un engrenage malgré eux. Il y a aussi la jolie chanson Que Sera Sera mais aussi et avant tout un suspense bien entretenu et un très beau final à l'opéra. Avec mes 4 étoiles je suis sans doute un peu trop généreux mais c'est un de mes Hitchcock préférés.
Du haut niveau, comme d'habitude avec Hitchcock.
Napoléon
Un très bon scénario, une histoire bien ficelée, et un suspense efficace mais pas le meilleur d'Hitchcock.
Rare sont les remakes qui surpassent l'original! Rare aussi sont les films dont la bande sonore musicale font partie intègrante de l'intrigue du thème avec autant de maestria. "The Man Who Knew Too Much" (1956) est une des exceptions qui justifient la règle! Un rècit passionnant et un sens du suspense à nul autre pareil! Et si James Stewart et Dory Day tiennent merveilleusement leur place, Alfred Hithcock, lui, fait monter le suspense crescendo jusqu'à la fin en une sèrie de plans inoubliables! Et parlons en de ce concert final au Royal Albert Hall de Londres où le spectateur assiste à un haletant et èmouvant morceau musical! Bien entendu l'humour ne perd pas ses droits quand toute cette histoire insensèe se termine (rires garantis). Une vraie leçon de cinèma, ne serait-ce pour ce coup de cymbale coïncidant avec le meurtre, le mystère « Chapelle » ou la chanson à succès « Que Sera Sera » interprètèe par Doris Day! On flirte constamment avec le chef d'oeuvre...
selenie
Evidemment, le couple star Stewart-Day en imposent, toujours comparé à, les stars ont une présence évidente et un jeu beaucoup plus émotionnel que les acteurs en 1934 avec surtout une Doris Day déchirante. A contrario, côté méchant on est à des années-lumières de l'inénarrable Peter Lorre. Le pire arrive avec ce qui est pourtant considéré comme les deux scènes phares du film. La première est la scène du concert soit pas loin de 9mn (?!) d'un concert ; c'est long très long surtout quand il ne se passe rien et qu'on sait ce qu'on attend. La seconde est un autre concert, celui de la maman qui chante "Que Sera, Sera" et si, une fois de plus, Doris Day touche au coeur, on se lamente en parallèle d'un père qui tergiverse, est tout sauf discret dans ses atermoiements. Finalement, à y regarder de plus près Hitchcock a réparé les défauts de la version 34 mais dans le même temps a plutôt fait pire sur les meilleures parties. Logiquement ni meilleur ni pire que son original.
Site : Selenie
Site : Selenie
Un bon Hitchcock, très divertissant grâce à une intrigue captivante, un excellent casting, de beaux décors, une super mise en scène, de jolies images en technicolor. Le maître du suspense nous sert ici une oeuvre pleine de charme, subtile et efficace.
J. Stewart, acteur favori de Hitchcock, est enrôlé dans une machination terrible sur un scénario inquiétant et ficelé jusque dans le moindre détail. en pleine période américaine du réalisateur, l'intrigue monte en intensité avec notamment une longue séquence suspense à l'A. Hall puis au consulat. auréolée par les vues de Marrakech, la musique du fidèle B. Herrmann et l'interprétation de "que sera" par D. Day, une œuvre incontournable du 7ème art.
Pour la première fois je viens de voir ce film ...du pur Hitchcock....
Comme il est bon de voir un film à suspens sans effets spéciaux gérés par informatique et faisant appel uniquement au son , à l'image , aux expressions des visages , à la gestuelle....
Cela semble presque théâtral comparé aux films actuels...
Mais quel plaisir de se plonger dans les années 50 américaines....une vraie leçon d'histoire...en plus du fait de suivre une histoire....
Comme il est bon de voir un film à suspens sans effets spéciaux gérés par informatique et faisant appel uniquement au son , à l'image , aux expressions des visages , à la gestuelle....
Cela semble presque théâtral comparé aux films actuels...
Mais quel plaisir de se plonger dans les années 50 américaines....une vraie leçon d'histoire...en plus du fait de suivre une histoire....
Remake de celui tourné en 1934 par le même Hitchcock, bien supérieur.
Sur une histoire d’espionnage assez efficace, Hitchcock mène gentiment sa barque sans forcer. Dialogues nunuches, humour laborieux, le film ne se distingue par un ou deux morceaux de bravoure où l’on retrouve le talent d’Alfred (scènes du concert). Très moyen.
Sur une histoire d’espionnage assez efficace, Hitchcock mène gentiment sa barque sans forcer. Dialogues nunuches, humour laborieux, le film ne se distingue par un ou deux morceaux de bravoure où l’on retrouve le talent d’Alfred (scènes du concert). Très moyen.
Alfred Hitchcock dirige James Steward pour la troisième fois après la corde et fenêtre sur cour . Le duo fonctionne à merveille dans ce thriller superbement monté et des acteurs très talentueux.
La tension est palpable à chaque instant du film. Le casting emmené par James Stewart est très convaincant, on note d’ailleurs la présence de notre Frenchie Daniel Gélin, qui s’en sort brillamment. Les scènes mémorables sont nombreuses, la séquence du Royal Albert Hall, notamment, constitue un moment d'anthologie. Hitchcock tisse son récit comme une araignée sa toile. Il perfectionne son premier film. Impressionnant. Un bon film d’espionnage qui nous entraîne de Marrakech à Londres au travers d'une intrigue solide. La réalisation est toujours aussi excellente, vous me dirais : c’est du Hitchcock et bien oui, tout c’est film son admirablement bien réalisé. Et les acteurs sont toutes aussi convaincant et bien dirigé. Un Hitchcock de très bonne facture ou on retrouve tous le génie du réalisateur. avec toujours l'apparition furtive du maître du suspence qui la pour l'apercevoir il faut être rapide mais aussi avoir un oeil de lynx tout en étant à l'affût.
La tension est palpable à chaque instant du film. Le casting emmené par James Stewart est très convaincant, on note d’ailleurs la présence de notre Frenchie Daniel Gélin, qui s’en sort brillamment. Les scènes mémorables sont nombreuses, la séquence du Royal Albert Hall, notamment, constitue un moment d'anthologie. Hitchcock tisse son récit comme une araignée sa toile. Il perfectionne son premier film. Impressionnant. Un bon film d’espionnage qui nous entraîne de Marrakech à Londres au travers d'une intrigue solide. La réalisation est toujours aussi excellente, vous me dirais : c’est du Hitchcock et bien oui, tout c’est film son admirablement bien réalisé. Et les acteurs sont toutes aussi convaincant et bien dirigé. Un Hitchcock de très bonne facture ou on retrouve tous le génie du réalisateur. avec toujours l'apparition furtive du maître du suspence qui la pour l'apercevoir il faut être rapide mais aussi avoir un oeil de lynx tout en étant à l'affût.
L'histoire d'un homme qui ne sait rien mais dont les circonstances l'amènent à être vu comme un homme qui en sait trop. Il y a moins de tension que dans d'autres films d'Hitchcock, du coup on s'ennuie un peu par moment. L'ambiance de Londres au milieu des années 1950 restituée dans le film permet de comprendre pourquoi la jeunesse de cette époque a fait émerger les Rolling Stones quelques années plus tard. Il était temps que ça bouge !
Hitchcock fait un remake de son propre film de 1934, idée assez surprenante mais au contraire de sa première réalisation, le deuxième film est en couleur. James Stewart est très bon et je retiendrais la scène finale de concert avec Bernard Hermann ainsi que le kidnapping du fils, il y a du suspense sur la fin mais le début de l'intrigue met beaucoup de temps à se mettre en place. L'actrice Doris Day chante à merveille la chanson "Que sera, sera", elle a une très belle voix. Un Hitchcock moyen.
Quand Hitchcock fait un remake d'un de ses propres films de 1934, ça donne un chef d'œuvre du film d'espionnage mené de main de maître jusqu'au bout du suspens. Avec un couple de stars américaines-James Stewart et Doris Day-, magnifique chanteuse de "Qui sera, sera" en anglais. Ça commence comme un voyage touristique dans le Maroc français juste avant son indépendance. Mais très vite ça bascule dans une affaire d'espionnage qui nous tient en haleine jusqu'à la fin. Comme pour nous prévenir que ça pourrait nous arriver aussi à tout moment.
J'ai pas vu beaucoup de films de Hitchcock et celui-ci m'a bien plu, surtout, comme beaucoup d'autres, la première partie au Maroc, très exotique (Marrakech a à peine changé depuis !). On y retrouve à la fois l'intrigue, sérieuse et tragique, et pas mal d'humour et de jolis moments. La seconde partie à Londres est plus austère et décousue, marquée principalement par la scène de l'opéra. Autrement, le casting est vraiment excellent, James Stewart et Doris Day forme un couple très complémentaire. L'intrigue est bonne mais se tarit un peu sur la fin. Curieux de voir la première version de 1934.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse