AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
6129 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Homme qui en savait trop ?
5
43 critiques
4
86 critiques
3
56 critiques
2
27 critiques
1
5 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un pur chef-d'oeuvre!!! Malgré les décennies qui passent, les films d'Hitchcock restent indémodables! Un pur bonheur de suspens, d'action, un scénario qui frôle la perfection et de grands acteurs. A voir!!!
Hélàs peu de rebondissement ou de situations accrocheuses dans cet Hitchcock.Heureusement qu'il possède des momens réussis car dans l'ensemble le film est très (trop) classique.
Encore un exemple où Hitchcock sauve son film d'un classicisme pépère par la grâce de quelque suspense magique, avec en clou du spectacle l'impressionnante scène de l'Albert Hall, parfait symbole de la maestria du monsieur.
Encore une déception de la part du grand Alfred, avec un synopsis pourtant alléchant mais un sujet traité avec, à mon sens, pas mal de naïveté et de maladresse. Un jeu d'acteurs assez théâtrale qui ne sauvera pas une histoire un peu bâclée. La seule surprise c'est que je suis déçu par un titre légendaire.
Un nouveau chef d'oeuvre du suspense par Alfred Hitchcock.
Encore un classique inoubliable . A noter qu'il s'agit d'un remake que hitchcock avait déja réalisé, avec cette fois peter lorre génial acteur de M le maudit dans le rôle principal.
avant darriver à un scénario de thriller vraiment efficace, avec notamment un James Stewart tiraillé mentalement entre sauver la vie du premier ministre britannique ou celle de son fils, Alfred Hitchcock dispose dentrée de jeu de deux acteurs remarquables pour débuter avec légèreté son film (Doris Day joue sa femme
avec grand standing). Ce jeu dacteur est sans aucun doute bonifié par la direction dacteur de Hitchcock puisque même le fiston, qui doit avoir à peine 12 ans, joue bien et délivre des paroles constructives sans fausse note. Un jeu dacteur bonifié aussi par les cadrages astucieux dHitchcock. Le postulat de base est léger : une famille arrive à Marrakech pour y passer ses vacances. Si on ne savait pas à lavance le scénario du film on serait encore plus surpris de voir dans quoi sembarque ce couple. Lélément perturbateur de ces vacances bien tranquilles intervient dentrée de jeu, ce qui place le spectateur au cur des choses très rapidement, et cest là une autre force de ce film puis un deuxième élément perturbateur prend tout de suite le relais. La mise en scène de Hitchcock se sublime encore dès lors quelle filme la torpeur, le suspense comme puissants déstabilisateurs de la vie bien sous tous rapports de la famille de vacanciers. Un appel téléphonique menaçant
.un agent du FBI au tapis
James Stewart découvre des vertes et des pas mûres. On tombe alors dans un film despionnage, mais à lenvers, c'est-à-dire à travers les yeux de parfaits anonymes, de parfaits non-initiés
de parfaites victimes pour des terroristes très organisés. (critique plus détaillée sur mon blog "fredhorizons")
Le premier Hitchkock que j'ai vu (et pas le denier). Au delà de l'excellence, c'est une véritable leçon de cinéma et de suspense que nous donne ce film. Un jeu d'acteurs et une réalisation parfaits ! la scène de fin à l'intérieur du Royal Albert hall est l'une des plus intense de l'histoire cinématographique !!! Un classique, bien évidemment !!!
Dans la série « Sorti des cartons », 3ème épisode : « L’homme qui en savait trop ». Me voilà réconcilié avec sir Alfred Hitchcock. Si « Vertigo » m’avait déçu, celui-ci est nettement plus captivant. Il y a une ambiance, l’intrigue est palpable. La fragilité de James Stewart et de Doris Day m’aide à croire à leur initiative d’enquêter eux-mêmes. Jusque dans leur voix murmurée, instable (à voir en VO). Et l’émotion aussi, avec Doris Day qui chante « Que sera, sera » à l’ambassade. Certes, il y a bien des plans qui ont vieilli mais l’ensemble est convaincant. Là encore, la fin est précipitée pour ne pas dire soudaine et a des allures d’un feuilleton : on ne s’attarde pas sur le happy end.
Dans les années 50, Hitchcock est au sommet de sa forme et aligne les réussites les unes après les autres. N'empêche, malgré le technicolor splendide, la musique inspirée et l'excellente séquence marocaine, tout le reste apparaît très mineur. Doris Day et James Stewart, c'est assez bof comme casting (en même temps j'imagine mal Grace Kelly et Cary Grant en parents recherchant leur môme !) et surtout le fil scénaristique est très mince. Mais le pire, c'est la conclusion du film, pas loin du jus de boudin ou de la queue de poisson. Un semi-échec artistique donc, égaré dans une décennie pourtant quasi-irréprochable d'Alfred Hitchcock.
Un très bon Hitchcock, la scène de la tentative de meurtre magistrale. Un peu trop long comme la plupart de ses films.
Vague complot, plate manipulation. Lintrigue est fébrile, le dénouement lent et James Stewart assez fade.
Un film culte d'Hitchcock qui donne de la tension et le suspens est oppressant. James Stewart, Doris Day et... Daniel Gelin, (qui est là plutôt inquiétant et qui avait un air de Peter Falk) , sont orchestrer magnifiquement par cette réalisation divine et d'une virtuosité inoui. Pleine de couleur. Humour. Meurtre. Un guide touristique pour Marrakech, leur uses et coutumes. On voyage aussi à Londres. Une famille est manipulée sur l'enlèvement de leur fils pour un assassinat d'un homme important. Des coups de théâtre savoureux et un finale au diapason.
Je suis partagé sur ce film qui est un auto-remake. L'histoire est intéressante et je ne me suis pas ennuyé. Mais au final ça ne m'a pas marqué. Déjà je dois dire que la mise en scène est vraiment trop paresseuse ou "facile" à mon goût. Ensuite, les acteurs sont vraiment au minimum syndical (Stewart) ou à la limite de l'insupportable (Doris Day, voire le gamin mais on ne le voit pas trop). Une fois que l'intrigue se dévoile, on suit volontiers, mais avec peu d'intérêt le dénouement. La fin est un peu trop brutale aussi. Il faut que je voie l'original.
En 1956, Alfred Hitchcock signe le remake de son propre long-métrage sorti 22 ans plus tôt. De la version britannique originelle à cette mouture américaine, le maître du suspense a nettement progressé. En effet, comme il le dit lui-même avec modestie « the first version is the work of a talented amateur and the second was made by a professional ». En s’appuyant sur la même trame scénaristique (la tentative d’assassinat d’un homme d’Etat), le réalisateur donne plus de structure à son intrigue notamment dans sa seconde partie qui évite de partir dans tous les sens. Le charme de James Stewart associé à une bonne dose d’humour ainsi que la scène finale (le concert au Royal Albert Hall) en font une œuvre honnête. Bref, un bon film d’espionnage.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse