AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
1774 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Y a-t-il enfin un pilote dans l'avion ? 2 ?
5
8 critiques
4
12 critiques
3
19 critiques
2
25 critiques
1
12 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Alors je veux bien l'univers déjanté mais faut pas pousser non plus. Ce deuxième opus est clairement en dessous du premier. Ce n'est même pas qu'ils vont trop loin dans la vanne mais plutôt une vraie lourdeur qui s'installe tout au long du film. Clairement moins bien et la fin du film annonce un 3 qui n'a jamais vu le jour...
Une suite qui a plus des allures de remake puisque la majorité des gags sont les mêmes que dans le premier opus. Cependant ça fonctionne grâce à l'aspect parodie de science fiction.
même si l'effet de susprise n'est plus là, ce 2ème opus réserve encore des moments de drolerie efficaces. de nombreuses références, des gags certes pas toujours du meilleur goût mais de quoi passer un agréable moment de divertissement.
Suite beaucoup moins inspirée. Y a de bon gags mais la mise en scène extrêmement mauvaise rattrape malheureusement le tout. On rigole au début et puis... On s'ennuie vers la fin...
En dessous du premier opus, on rigole bien quelquefois, mais ce second volet est un peu un "copier-coller" du premier. Il y a déja du coup l'effet de surprise en moins, et comme aucune nouveauté n'est ajouté au scénario, cela fonctionne naturellement moins bien.
Roub E.
Si le premier reste un bon moment de cinéma absurde, c est loin d être le cas de cette triste suite sans idées qui se contente même de re pomper quelques gags du premier opus. Rien de bien génial à se mettre sous la dent et il vaut mieux se remettre Hot Shots ou la cité de la peur plutôt que de s attarder sur ce film qui n est même pas moyen.
Après un premier film enchaînant des gags bien gras de manière super efficace, sa suite continue dans la même lancée et ce ds le titre qui s'intitule Y a-t-il enfin un pilote dans l'avion, la réponse étant toujours aussi évidente. Cette fois-ci, le voyage s'inspire du premier foulement sur le sol lunaire par les États-Unis avec un avion ayant des réacteurs et partant comme une fusée dans l'espace. La narration est toujours aussi drôle avec Ted qui s'est ramassé un procès rocambolesque et qui a fini dans un asile psychiatrique pas très rassurant avant de finalement regagner l'avion car on a de nouveau besoin de lui, l'ordinateur de contrôle étant devenu fou (parodiant ainsi celui de 2001 l'odyssée de l'espace).
On retrouve la plupart des acteurs du premier volet, malheureusement sans Leslie Nielsen. Le film commence par une parodie de Star Wars avec le texte qui défile à l'écran, d'abord sérieux puis finissant par n'importe quoi en disant que le chevalier fait glisser la robe de la princesse et l'embrasse goulûment après qu'elle lui a dévoilé ses cuisses d'albâtre, le tout sous la musique de la série Galactica. Certains noms ont été changés pour permettre des jeux de mots : le nom de famille de Ted devient alors crochet et est souvent mentionné en même temps qu'un autre se prend un coup de poing.
Lorsque Murdock regarde dans son périscope, il aperçoit l'Enterprise de la série Star Trek, dans laquelle Shatner interprétait le rôle principal. L'humour reste toujours efficace mais les gags font globalement moins mouche que dans le premier volet, sans doute la faute à une structure et un environnement qui se repose trop sur son modèle, ce qui peut d'ailleurs expliquer que le trio d'auteurs d'origine ait accusé le nouveau réalisateur de plagiat. La fin est complètement rocambolesque spoiler: alors qu'ils atterrissent finalement sur la lune alors que le vaisseau se dirigeait d'abord vers le soleil, avec un comité d'accueil et sans avoir besoin de combinaison pour respirer.
Un bon film !
On retrouve la plupart des acteurs du premier volet, malheureusement sans Leslie Nielsen. Le film commence par une parodie de Star Wars avec le texte qui défile à l'écran, d'abord sérieux puis finissant par n'importe quoi en disant que le chevalier fait glisser la robe de la princesse et l'embrasse goulûment après qu'elle lui a dévoilé ses cuisses d'albâtre, le tout sous la musique de la série Galactica. Certains noms ont été changés pour permettre des jeux de mots : le nom de famille de Ted devient alors crochet et est souvent mentionné en même temps qu'un autre se prend un coup de poing.
Lorsque Murdock regarde dans son périscope, il aperçoit l'Enterprise de la série Star Trek, dans laquelle Shatner interprétait le rôle principal. L'humour reste toujours efficace mais les gags font globalement moins mouche que dans le premier volet, sans doute la faute à une structure et un environnement qui se repose trop sur son modèle, ce qui peut d'ailleurs expliquer que le trio d'auteurs d'origine ait accusé le nouveau réalisateur de plagiat. La fin est complètement rocambolesque spoiler: alors qu'ils atterrissent finalement sur la lune alors que le vaisseau se dirigeait d'abord vers le soleil, avec un comité d'accueil et sans avoir besoin de combinaison pour respirer.
Un bon film !
Encore plus déjanté, plus délirant que le premier, peut-être un des plus grand film absurde de tout les temps. Le scénario déraillant peut parfois perdre le spectateur mais un film vraiment culte en tout les cas.
Yannickcinéphile
Bon, ben une suite bien décevante du premier métrage des ZAZ. En fait le souci du film c’est que c’est une décalque en moins bien du 1. A la limite il y aurait eu de nouveaux gags, de nouvelles idées, même exposées de façon brouillonne cela aurait été pardonnable, mais là c’est juste redondant avec le 1 et la maitrise des ZAZ en matière d’humour absurde n’est plus là.
Reste le casting avec pléthore de stars pour exister. Le duo Hays-Hagerty reprend du service, et même si les acteurs ne sont pas mal, ils sont moins incisifs que dans le 1, et leur présence participe peut-être pas mal à la redondance avec le 1 du fait de la reprise de gags déjà vu avec ces deux personnages (notamment avec celui de Hays). Peut-être aurait-il mieux valu les perdre avec le rôle de Nielsen pour partir sur du neuf complet. Pour le reste quelques acteurs de retours aussi, comme Peter Graves, toujours sympathique, et la présence de Shatner permet quelques gags SF sympathiques.
Le scénario est laborieux. Le film est court et pourtant il parait longuet. Le début est acceptable, le milieu devient redondant et le final oubli pratiquement d’être drôle, avec peu de gags et quand il y en a ils sont très lourds. Beaucoup de reprises du premier film, une histoire quasi-similaire mais dans l’espace, bref, ce film manque d’imagination et de personnalité. A la limite il peut représenter une alternative (moins pertinente) pour ceux qui n’ont pas vu le 1, mais pas beaucoup plus. Il reste quelques moments marrants, mais ce sont la plupart du temps ceux piqués au premier film (notamment au tribunal), et les nouveautés laissent trop souvent impassibles.
Visuellement le film fait son âge bien sûr, mais à la limite ce n’est pas franchement le souci de ce genre de métrage. Les décors sont limites, a fortiori puisqu’ici on évolue dans de la SF, la photographie est correcte mais sans plus, la mise en scène elle n’est pas attrayante. Le réalisateur n’a pas les qualités des ZAZ pour mettre ses gags en forme. Je me souviens notamment de celui du poisson dans le 1, qui reposait énormément sur la mise en scène, là il faut le dire ce n’est pas au niveau. Le réalisateur n’a pas la subtilité nécessaire, malgré quelques efforts louables. Enfin la bande son est largement constituée de reprises du premier film, donc pas grand-chose à dire non plus, si ce n’est qu’elle est bonne du coup.
En clair Airplane deuxième du nom n’est pas une réussite. C’est triste à dire. Malheureusement manier l’humour absurde peut vite donner lieu à du n’importe quoi si ce n’est pas tenu un minimum par la subtilité, la recherche, l’attention de tous les instants. Un ratage donc, et une note qui sera basse pour ma part, de 1.5.
Reste le casting avec pléthore de stars pour exister. Le duo Hays-Hagerty reprend du service, et même si les acteurs ne sont pas mal, ils sont moins incisifs que dans le 1, et leur présence participe peut-être pas mal à la redondance avec le 1 du fait de la reprise de gags déjà vu avec ces deux personnages (notamment avec celui de Hays). Peut-être aurait-il mieux valu les perdre avec le rôle de Nielsen pour partir sur du neuf complet. Pour le reste quelques acteurs de retours aussi, comme Peter Graves, toujours sympathique, et la présence de Shatner permet quelques gags SF sympathiques.
Le scénario est laborieux. Le film est court et pourtant il parait longuet. Le début est acceptable, le milieu devient redondant et le final oubli pratiquement d’être drôle, avec peu de gags et quand il y en a ils sont très lourds. Beaucoup de reprises du premier film, une histoire quasi-similaire mais dans l’espace, bref, ce film manque d’imagination et de personnalité. A la limite il peut représenter une alternative (moins pertinente) pour ceux qui n’ont pas vu le 1, mais pas beaucoup plus. Il reste quelques moments marrants, mais ce sont la plupart du temps ceux piqués au premier film (notamment au tribunal), et les nouveautés laissent trop souvent impassibles.
Visuellement le film fait son âge bien sûr, mais à la limite ce n’est pas franchement le souci de ce genre de métrage. Les décors sont limites, a fortiori puisqu’ici on évolue dans de la SF, la photographie est correcte mais sans plus, la mise en scène elle n’est pas attrayante. Le réalisateur n’a pas les qualités des ZAZ pour mettre ses gags en forme. Je me souviens notamment de celui du poisson dans le 1, qui reposait énormément sur la mise en scène, là il faut le dire ce n’est pas au niveau. Le réalisateur n’a pas la subtilité nécessaire, malgré quelques efforts louables. Enfin la bande son est largement constituée de reprises du premier film, donc pas grand-chose à dire non plus, si ce n’est qu’elle est bonne du coup.
En clair Airplane deuxième du nom n’est pas une réussite. C’est triste à dire. Malheureusement manier l’humour absurde peut vite donner lieu à du n’importe quoi si ce n’est pas tenu un minimum par la subtilité, la recherche, l’attention de tous les instants. Un ratage donc, et une note qui sera basse pour ma part, de 1.5.
"Y a-t-il un pilote dans l'avion ?" est un des films les plus hilarants de tous les temps, un véritable plaisir coupable de cinéma qu'on pourrait regarder dix fois de suite tout en se marrant autant à chaque fois. Il y a dix gags à la seconde ce qui donne l'impression qu'on découvre un nouveau film à chaque fois. Bref les ZAZ (non pas la chanteuse...!!!) sont vraiment des génies de la débilité.
Malheureusement pour cette suite, ce ne sont pas eux qui sont aux commandes et ça se voit très vite. Les gags sont pour la plupart juste des reprises sans inspiration de ceux du précédent, donc pratiquement aucune surprise de ce point de vue, et le film souffre d'un rythme très décousu.
On a tout de même plaisir à revoir le même casting mais en même temps on regrette que les acteurs s'agitent dans un ensemble aussi médiocre. Seul le fait que l’hôpital psychiatrique dont s'évade le z(h)éro au début porte le nom de Ronald Reagan et le gag récurrent de la jeune nymphomane qui se fait passer pour vierge pour que chaque passager résolve son "problème" m'ont fait un peu rire.
Bref une suite qui prouve que n'est pas ZAZ qui veut...
Malheureusement pour cette suite, ce ne sont pas eux qui sont aux commandes et ça se voit très vite. Les gags sont pour la plupart juste des reprises sans inspiration de ceux du précédent, donc pratiquement aucune surprise de ce point de vue, et le film souffre d'un rythme très décousu.
On a tout de même plaisir à revoir le même casting mais en même temps on regrette que les acteurs s'agitent dans un ensemble aussi médiocre. Seul le fait que l’hôpital psychiatrique dont s'évade le z(h)éro au début porte le nom de Ronald Reagan et le gag récurrent de la jeune nymphomane qui se fait passer pour vierge pour que chaque passager résolve son "problème" m'ont fait un peu rire.
Bref une suite qui prouve que n'est pas ZAZ qui veut...
La première moitié du film est vraiment excellente ! Mais sur la deuxième, l'effet des gags s'estompe, même s'il demeure quelques petites perles sur la fin. Moins bien que son prédécesseur, Aiplanes 2 est en quelque sorte son copier / coller avec de nombreux personnages repris. Il ne manque que l'excellent Leslie Nielsen qui jouait le docteur dans le premier. Dommage. Mais ça reste bien pour moi : beaucoup de rires !
Shawn777
Cette suite n'est pas à la hauteur du premier qui lui était très bien et surtout qui était réalisé par le groupe ZAZ. Donc forcément, en changeant de réalisateur, ça ne peut pas aussi bien marcher. Malgré de très bon gags et de bons jeux de mots, beaucoup ont été prit directement du premier ce qui est vraiment dommage car en innovent un peu plus, ça aurait pu donner un bien meilleur film. Heureusement qu'il y a les très bons acteurs du premier qui reprennent pour la plupart leurs rôles comme Peter Graves, Robert Hays, Julie Hagerty, Lloyd Bridges, Stephen Stucker et certains passagers pour relever ce film qui est finalement pas terrible. En effet, je n'ai pas ris aux éclats comme avec le premier, "Y a-t-il enfin un pilote dans l'avion ?" est un film à voir par curiosité et passer quand même un assez bon moment.
Objectivons
Moins bon que "Y a-t-il un pilote dans l'avion", pour la simple et bonne raison que c'est un copié-collé.
Mais de bons passages quand même.
Mais de bons passages quand même.
Y a-t-il un pilote dans l'avion, deuxième envol. On ne prend pas tout à fait les mêmes, mais on recommence. À la réalisation, Ken Finkleman a remplacé le trio ZAZ (Zucker/Abrahams/Zucker) qui n'a guère apprécié cette suite. Côté interprétation, en revanche, on retrouve les piliers du premier épisode (Robert Hays, Julie Hagerty, Lloyd Bridges, Peter Graves...), ainsi que des acteurs de séries TV : William Shatner (Star Trek), Raymond Burr (L'Homme de fer)...
À bord de la navette, il y a autant de fêlés que dans l'avion du précédent épisode, autant de catastrophes improbables, mais l'effet de surprise ne joue plus et certains gags tombent à plat. On sourit de cette parodie de space opera, mais l'ensemble est parfois laborieux.
À bord de la navette, il y a autant de fêlés que dans l'avion du précédent épisode, autant de catastrophes improbables, mais l'effet de surprise ne joue plus et certains gags tombent à plat. On sourit de cette parodie de space opera, mais l'ensemble est parfois laborieux.
On prend les mêmes et on recommence mais cette fois-ci dans l'espace. Plus encore que dans le premier volet, les gags visuels et les dialogues absurdes, plus ou moins grossiers, se succèdent tout au long du film à un rythme effréné. Dès le générique, les clins d'oeil fusent (Star Wars, E.T., 2001 l'Odyssée de l'espace, Star Trek avec la présence de William Shatner et même la série Mission impossible...) jusqu'à en oublier le reste. L'histoire reprend parfois des scènes entières de l'épisode précédent ! Tout cela sent le déjà-vu. Enfin, le contexte futuriste n'apparaît pas bien à l'écran (en dehors des navettes). Malgré tout, étant bon public, j'ai beaucoup ri.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse