AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
1105 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Nimitz, retour vers l'enfer ?
5
10 critiques
4
27 critiques
3
30 critiques
2
18 critiques
1
10 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
2 étoiles - Nimitz, retour vers l'enfer
Film documentaire sur l'arsenal militaire de l'aéronavale US des années 80 et, très accessoirement, film exotique sur le voyage dans le temps. Seulement l'enjeu historique maintient l'attention, car le contenu est plutôt plat - comme la mise en scène. Bref, très bien pour accompagner une séance de repassage.
Film documentaire sur l'arsenal militaire de l'aéronavale US des années 80 et, très accessoirement, film exotique sur le voyage dans le temps. Seulement l'enjeu historique maintient l'attention, car le contenu est plutôt plat - comme la mise en scène. Bref, très bien pour accompagner une séance de repassage.
Vu le 26/10/2019.
J'ai déjà vu au moins 3 fois ce film mais j'avais décidé de le montrer à ma femme et à mon ado vu qu'il n'y a pas de passages avec du sexe à gogo ni des meurtres à tour de bras, ça change de ce qu'on voit d’habitude.
L'histoire est très intéressante, un porte-avion de 1980 se retrouve téléporté lors d'une tempête électro-magnétique 40 ans en arrière juste avant l'attaque des japonais sur Pearl Harbor.
Le duo Douglas (commandant Yelland) - Sheen (Warren Lasky) marche bien, surtout ce dernier avec son air énigmatique, tantôt fouineur, tantôt mystérieux et donnant des conseils sur le fait de changer l'histoire ou pas... Les voyages dans le temps donnent toujours matière à faire marcher nos cellules grises et il est difficile d'éviter les incohérences. Ce film n'échappe pas à la règle avec le dénommé Tideman que l'on voit au début dans la voiture (même si on ne voit pas son visage) et également sur le porte-avions (dans la peau du capitaine Owens) ce qui est un petit peu anachronique. A moins que celui présent dans la voiture ce ne soit pas lui... Mais alors pourquoi à la fin du film, Owens change de nom pour s'appeler Tideman? voilà de quoi réfléchir et c’est ce que j'aime dans le cinéma.
Après pour le reste, le film est un peu mou, ça discute, ça palabre, y'a un peu d'action avec le pilote japonais capturé, on peut s'imaginer un peu dans Top Gun mais rien d'exceptionnel.
Le film vaut néanmoins fortement le détour
J'ai déjà vu au moins 3 fois ce film mais j'avais décidé de le montrer à ma femme et à mon ado vu qu'il n'y a pas de passages avec du sexe à gogo ni des meurtres à tour de bras, ça change de ce qu'on voit d’habitude.
L'histoire est très intéressante, un porte-avion de 1980 se retrouve téléporté lors d'une tempête électro-magnétique 40 ans en arrière juste avant l'attaque des japonais sur Pearl Harbor.
Le duo Douglas (commandant Yelland) - Sheen (Warren Lasky) marche bien, surtout ce dernier avec son air énigmatique, tantôt fouineur, tantôt mystérieux et donnant des conseils sur le fait de changer l'histoire ou pas... Les voyages dans le temps donnent toujours matière à faire marcher nos cellules grises et il est difficile d'éviter les incohérences. Ce film n'échappe pas à la règle avec le dénommé Tideman que l'on voit au début dans la voiture (même si on ne voit pas son visage) et également sur le porte-avions (dans la peau du capitaine Owens) ce qui est un petit peu anachronique. A moins que celui présent dans la voiture ce ne soit pas lui... Mais alors pourquoi à la fin du film, Owens change de nom pour s'appeler Tideman? voilà de quoi réfléchir et c’est ce que j'aime dans le cinéma.
Après pour le reste, le film est un peu mou, ça discute, ça palabre, y'a un peu d'action avec le pilote japonais capturé, on peut s'imaginer un peu dans Top Gun mais rien d'exceptionnel.
Le film vaut néanmoins fortement le détour
Roub E.
Le concept est sympa mais Nimitz a tout du film mal fichu. Mal monté, il donne l’impression d’avoir été charcuté au montage ou alors d’avoir manqué de moyens pour aller au bout de son délire. Dommage car il l’idée aussi farfelu soit elle est plaisante sur le papier. Kirk Douglas et Martin Sheen offrent toute leur prestance et il y a quelques scènes de batailles aériennes plutôt bien fichues.
Un bon petit film fantastique qui brille par sa mise en scène et par les paysages filmés. De plus il propose une réflexion intéressante sur nos responsabilités face à l'histoire, bien que ce soit plus survolé que réellement exploré. Rien à redire sur le casting, les personnages sont plutôt bien exploité. J'ai beaucoup apprécié la fin, qui est en fait un peu la clé du film.
Ce film reste sympa et marrant à regarder. A l'époque ou les films qui possédaient des contorsions dans le temps restaient marrants à regarder. Maintenant il y en a plein donc on s'y est habitué. Il y a un bonne réalisation et puis beaucoup d'effort à la réalisation car ils jouent dans et sur un porte avions et les scènes restent impeccables. Comme c'est difficile de tourner sur un porte avions, mais ils l'ont fait.
La teneur propagandiste ? Bien sûr qu'elle existe. Et, même si j'avais aimé le film, je l'aurais soulignée. Entendons-nous bien, si je démonte ce "Nimitz", ce n'est pas surtout à cause de cette propagande. Bien d'autres cinéastes, dans des oeuvres de meilleur calibre, se sont fait un devoir de vanter les mérites des forces armées du pays de l'Oncle Sam. Moi, ce film, si je le sabre, c'est avant tout parce qu'il a une idée géniale qu'il n'exploite jamais. C'est vrai quoi merde, c'était vraiment bien vu cette idée de tempête électromagnétique qui renvoie dans le passé. C'était vraiment bien de se dire que l'on peut, le temps d'un instant, changer la face d'un événement historique, lui donner l'issue que l'on veut. Si, pendant un temps, on peut se laisser prendre par le truc, à assister sans déplaisir à des missions de reconnaissance, on déchante rapido quand il faut passer aux choses sérieuses. Ça rame, on s'ennuie. Les scènes cruciales, c'est-à-dire, les scènes de combats aériens, d'héliportages ainsi que des deux passages du porte-avions dans la tempête, sont juste dégueulasses. Et je ne parle même pas de la petite sous-intrigue politique, franchement vaseuse. Ce film manque de tout : d'un scénario un minimum solide, d'un cinéaste de talent et d'acteurs un minimum impliqués, à l'exception de Martin Sheen qui paraît être le seul à y croire un peu.
Napoléon
Une histoire inventive et vraiment intelligente. Mais malheureusement le film s'essouffle rapidement en raison d'un énorme manque de rythme et de rebondissements.
Un film de propagande à la gloire de l' aéronavale U.S, il y a 38 ans de cela mais ...Raté !
Le scénar tient sur un ticket de métro, des scènes ne sont pas crédibles ( ex : l' équipage est assourdit au point de se boucher les oreilles et puis ...Pouf ! C'est magique , il sont frais comme des gardons à l' aller comme au retour ).
Certains personnages sont caricaturaux, la mise en scène est laborieuse, et il y a des incongruités, des scènes répétées qui ne servent à rien.
Un naufrage cinématographique....
Le scénar tient sur un ticket de métro, des scènes ne sont pas crédibles ( ex : l' équipage est assourdit au point de se boucher les oreilles et puis ...Pouf ! C'est magique , il sont frais comme des gardons à l' aller comme au retour ).
Certains personnages sont caricaturaux, la mise en scène est laborieuse, et il y a des incongruités, des scènes répétées qui ne servent à rien.
Un naufrage cinématographique....
Xavi_de_Paris
Ce film de 1980 bénéficie d'un scénario malin, qui joue sur le retour d'un équipage militaire vers le passé, à quelques heures de l'un des évènements les plus marquants de la seconde guerre mondiale et de l'histoire américaine. Ici se pose une question philosophique : faut-il changer le cours de l'histoire ? Ainsi on assiste surtout aux atermoiements de l'équipage et à ses réflexions en huis clos sur une éventuelle intervention qui modifierait les évènements. Malgré un casting intéressant avec au moins deux têtes d'affiche, la réalisation m'a paru un peu classique, et le film pas si emballant que ça.
L'histoire d'un bond temporel par le Nimitz à la veille de l'attaque de Pearl Harbor par la flotte japonaise... Des décisions à prendre pour le bouleversement ou non de l'Histoire. Scénario des plus intéressants qui traîne en longueur malgré quelques bonnes scènes. La déception pour un tel film est
spoiler:
de rester sur sa fin ! Le bon dans le temps se fait à l'envers juste avant une attaque du Nimitz !!
. Aussi, il n'est pas anormal que "Nimitz" n'ai pas une super note malgré sa bonne idée et la publicité faite au matériel américain.
. Aussi, il n'est pas anormal que "Nimitz" n'ai pas une super note malgré sa bonne idée et la publicité faite au matériel américain.
Si ce "Nimitz" a une trame originale, il est toutefois loin d'être un chef-d'oeuvre. Tout d'abord les acteurs, souvent mal dirigés. Ce n'est pas parce qu'il y a deux légendes comme Kirk Douglas et Martin Sheen qu'ils sont forcément bons dans tous leurs films. Si le rôle de Douglas lui convient comme un gant, ses réactions sont parfois hésitantes ou farfelues. Pour Sheen, son rôle bâtard n'est pas un cadeau. On dirait que le réalisateur ne savait pas non plus quoi en faire. Pas évident de placer certains personnages dans un film lorsqu'ils sont issus d'un bouquin. Les acteurs secondaires paraissent tout aussi pommés. Pour les effets spéciaux, on sent le manque de moyens. Le passage dans la porte temporelle et l'explosion des maquettes d'avions nippons font sourire. Mais ce qui tue le film, ce sont surtout les incohérences. Elles sont assez nombreuses. Certaines sautent aux yeux, comme les naufragés récupérés par l'hélico et qui sont tous secs, brushing impeccable, le temps d'être dedans (y compris le chien), ou encore l'autre naufragé qui reçoit plusieurs balles mais ne saigne pas (peut-être pour ne pas attirer les requins...). Le gros chien-chien qui arrive à se cacher dans une coursive bondée est pas mal non plus. D'autres erreurs demandent une petite recherche d'historiques. La fin est bâclée sur tous les plans. Aucune explication scientifique, aucune empathie à l'égard des matelots fusillés à bord ou explosés dans l'hélico, un état-major qui ne s'est pas plus inquiété que ça de la disparition d'un porte-avion, et une happy-end avec Lasky (Sheen) qui va rejoindre les 2 tourtereaux qui avaient été abandonnés sur une île déserte en 1941. Ils ont tant de choses à se dire... . Mais tout n'est pas à jeter. Les vues aériennes sont splendides ; la bande son orchestrale, typique de cette époque, est bien dosée. C'est surtout l'effet 'nostalgie' qui permet encore de visionner cette série B de 1980. Il y avait de bonnes idées mais Don Taylor n'avait apparemment ni les capacités artistiques ni le budget nécessaire.
Yannickcinéphile
Nimitz, retour vers l’enfer est un très bon film, divertissant avec peu de choses finalement, même si le scénario possède des limites.
En effet, Nimitz souffre tout de même de son absence d’explication claire, et d’un certain enlisement dans sa partie centrale. Ok, on ne s’ennuie pas, car c’est bien mené par le réalisateur, mais il y a peu de rebondissements malgré tout, et lorsque rebondissements il y a, ils ne sont pas spécialement mémorables (une explosion étrange par exemple !). Reste cependant un concept ludique qui accroche, une excellente fin, et une étrange poésie onirique pour voir qu’on est dans un film de guerre. Je ne sais pas si c’était voulu par le réalisateur, mais il y a un peu de cette ambiance « rêve », et le rythme de la partie centrale, un peu ouaté, n’est sans doute pas extérieur à ce ressenti.
Malgré ces petites critiques scénaristiques, Nimitz reste très maitrisé. Sur la forme c’est du haut niveau, avec des décors authentiques (le film a aussi été tourné sur le Nimitz, ça aide), une belle photographie, quelques effets spéciaux parcimonieusement utilisés et qui ne heurtent pas, et une mise en scène dynamique qui se veut sobre et directe, sans surenchère intempestive. C’est bien fichu, et surtout la bande son est excellente. C’est ce qui m’a le plus marqué dans ce métrage, la musique est remarquable et apporte beaucoup du sel du film.
Côté casting ça tient la route. Kirk Douglas est très bon, sobre comme de coutume, et il tient son rôle avec une efficacité évidente. Charismatique, idéal en leader responsable et tout autant sympathique, il est entouré de bons seconds rôles, spécialement James Farentino, mais aussi Martin Sheen, Katharine Ross. Si celle-ci assure un peu le quota féminin qui manque, néanmoins elle n’est pas juste là pour faire de la figuration, et c’est louable. Les seconds rôles sont costauds, avec des interprètes comme Charles Durning, et les plus attentifs pourront, avec étonnement, reconnaître Lloyd Kaufman, le fondateur de la future société Troma !
Nimitz, retour vers l’enfer est un divertissement luxueux qui conserve tout son charme. S’il stagne de trop dans sa partie centrale, un peu handicapé par son concept (« j’y vais, j’y vais pas »), on ne s’ennuie pas car c’est rondement mené, avec de bons interprètes et un budget qui a permis un travail formel ronflant. 4
En effet, Nimitz souffre tout de même de son absence d’explication claire, et d’un certain enlisement dans sa partie centrale. Ok, on ne s’ennuie pas, car c’est bien mené par le réalisateur, mais il y a peu de rebondissements malgré tout, et lorsque rebondissements il y a, ils ne sont pas spécialement mémorables (une explosion étrange par exemple !). Reste cependant un concept ludique qui accroche, une excellente fin, et une étrange poésie onirique pour voir qu’on est dans un film de guerre. Je ne sais pas si c’était voulu par le réalisateur, mais il y a un peu de cette ambiance « rêve », et le rythme de la partie centrale, un peu ouaté, n’est sans doute pas extérieur à ce ressenti.
Malgré ces petites critiques scénaristiques, Nimitz reste très maitrisé. Sur la forme c’est du haut niveau, avec des décors authentiques (le film a aussi été tourné sur le Nimitz, ça aide), une belle photographie, quelques effets spéciaux parcimonieusement utilisés et qui ne heurtent pas, et une mise en scène dynamique qui se veut sobre et directe, sans surenchère intempestive. C’est bien fichu, et surtout la bande son est excellente. C’est ce qui m’a le plus marqué dans ce métrage, la musique est remarquable et apporte beaucoup du sel du film.
Côté casting ça tient la route. Kirk Douglas est très bon, sobre comme de coutume, et il tient son rôle avec une efficacité évidente. Charismatique, idéal en leader responsable et tout autant sympathique, il est entouré de bons seconds rôles, spécialement James Farentino, mais aussi Martin Sheen, Katharine Ross. Si celle-ci assure un peu le quota féminin qui manque, néanmoins elle n’est pas juste là pour faire de la figuration, et c’est louable. Les seconds rôles sont costauds, avec des interprètes comme Charles Durning, et les plus attentifs pourront, avec étonnement, reconnaître Lloyd Kaufman, le fondateur de la future société Troma !
Nimitz, retour vers l’enfer est un divertissement luxueux qui conserve tout son charme. S’il stagne de trop dans sa partie centrale, un peu handicapé par son concept (« j’y vais, j’y vais pas »), on ne s’ennuie pas car c’est rondement mené, avec de bons interprètes et un budget qui a permis un travail formel ronflant. 4
Yetcha
Un super film de SF qui a toujours son charme. Certes le rythme est irrégulier et les effets spéciaux plutôt moyens mais, car il y a un mais… Le message est là, l’uchronie passionnante et la réflexion sur cette fameuse question : « Si je reviens dans le passé, vais-je tuer Hitler AVANT qu’il ne commette le moindre crime? ». La qualité de l’image est assez baveuse et le film mériterait un remastering
Un bon film de voyage dans le temps qui est très bien réalisé mais quoique un peu trop lissé et linéaire. Les acteurs sont excellents et l'histoire est plaisante à suivre. La chute finale est un peu fade c'est dommage car il y avait de quoi finir sur quelque chose de plus spectaculaire.
ManoCornuta
Que feriez-vous s'il vous était donné la possibilité de changer le cours de l'histoire? C'est en résumé le fond du sujet de ce film, visuellement daté mais correctement réalisé, qui fonctionne essentiellement grâce à ses acteurs. Les effets spéciaux font doucement sourire aujourd'hui, en revanche le scénario est habile et le rythme bien tenu, malgré un final convenu et peu explicatif.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse