AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
1105 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Nimitz, retour vers l'enfer ?
5
10 critiques
4
27 critiques
3
30 critiques
2
18 critiques
1
10 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'adore ce film, il a bien sûr un peu viellis mais l'histoire reste bonne
L'univers spatio temporel vu du point de vue de l'armée, avec pour objectif le sauvetage de Pearl Harbor. Peu de moyens à l'époque (imaginez ce qu'on en ferait aujourd'hui) mais l'histoire reste passionnante dans sa conception. Malheureusement, les explications logiques manquent à l'ensemble : d'où vient cette tempête et finalement pourquoi?, quelles sont les conséquences de la modification du passé par leur intervention, etc. Incomplet mais un très bon film d'aventure toutefois!
lhomme-grenouille
S’il souffre un petit peu du syndrome des films qui parlent de sa Seconde guerre mondiale avec les pincettes consensuelles propres à l’époque, ce « Nimitz » parvient malgré tout à poser un postulat d’intrigue assez intéressant. Dommage que la rencontre de ces deux époques ne sache pas se détacher de cette admiration béate pour le génie américain et qu’on retrouve souvent dans ce type de film à grand spectacle. Dommage aussi que l’intrigue ne pousse pas sa réflexion plus loin. Enfin bon… Malgré tout, j’arrive à voir ce film sans m’ennuyer, c’est déjà en soi un bon signe de qualité.
Joignant deux styles pourtant peu complémentaires, "Nimitz, retour vers l'enfer" montre que tout, absolument tout a été tenté dans le cinéma. Car effectivement, c'est en collant du voyage temporel dans un contexte de Seconde Guerre mondiale que le film de Don Taylor parvient a trouvé son originalité. Soumettant une intrigue plutôt intéressant au spectateur, ce long-métrage perd malheureusement sa part de suspens au fur et à mesure des scènes qui tentent de masquer des faiblesses scénaristiques et de mise en scène colossales. On y retrouve pourtant un duo assez insolite composé de Kirk Douglas et d'un jeune Martin Sheen dont les interactions n'offrent les saveurs attendues par la public. En clair, "Nimitz, retour vers l'enfer" livre, comme bon nombre de film, un synopsis croustillant qui manque de travail et de personnalité pour lui garantir un succès autant critique que public.
Depuis sa sortie en salle, je ne me lasse pas de revoir «Nimitz, Retour Vers l’Enfer». Il est vrai que, malgré des séquences aériennes plutôt bien fichues, ça manque d’entrain et cruellement d'action. Cependant, je trouve l’intrigue assez prenante - un porte-avion ultra moderne se retrouve projeté la veille de l'attaque de Pearl Harbor. On y retrouve de bons acteurs tels que Kirk Douglas, Martin Sheen, James Farentino, Katharine Ross et Charles Durning. Le voyage dans le temps est un sujet intéressant mais délicat à traiter au cinéma et je me suis toujours demandé que venait faire la voiture sur le quai d’embarquement au début du film, alors que
spoiler:
ces occupants ne se sont pas encore rencontrés ...
Excellent film, assez novateur pour l'epoque, et très bien fait. Une bonne réalisation, un bon Kirk Douglas, et des scènes relativement comiques. Un très bon moment à passer face à ce film fantastique/historique, où kirk Douglas a un assez bon jeu.
🎬 RENGER 📼
On en attendait d’avantage de la part de Don Taylor de son Nimitz - Retour vers l'enfer (1980), car mise à part voir des avions décoller depuis un porte-avion pendant deux heures, il ne se passe strictement rien, à part la tempête magnétique au début et à la fin du film.
On s’attendait à voir les Américains refaire la bataille de Pearl Harbour et ainsi éviter leur fameuse défaite, mais il n’en est rien !
C’est désolant de voir à quel point il n’y a rien à voir ici, mais heureusement que l’on peut se rabattre sur le casting, à savoir : Kirk Douglas & Martin Sheen.
On s’attendait à voir les Américains refaire la bataille de Pearl Harbour et ainsi éviter leur fameuse défaite, mais il n’en est rien !
C’est désolant de voir à quel point il n’y a rien à voir ici, mais heureusement que l’on peut se rabattre sur le casting, à savoir : Kirk Douglas & Martin Sheen.
Super film,bien réalisé,convainquant tout aussi bien au point de vue du scénario que de la réalisation technique,le scénario et bien flippant et angoissant,revenir en guerre après avoir traversé les Bermudes,une faille dans le temps,on reconnais bien là, la qualité des films des années 80,la réalisation des films de nos jours sont loin de rivaliser avec les films d’autrefois,il arrive parfois qu'un bon film sorte,mais c'est très rares,de nos jours les films sont pleins d’effet spéciaux sa pète de partout sans aucuns scénario.
AMCHI
Un scénario intéressant mais bien que loin d'être mauvais Nimitz, retour vers l'enfer déçoit pas son manque d'audace de plus la réalisation impersonnelle de Don Taylor qui parfois s'attarde trop sur des scènes d'atterrissage n'arrange par grand chose reste quand même quelques moments prenant et de bons acteurs. Dans un genre similaire je préfère le film japonais Les Guerriers de l'apocalypse.
L'histoire d'un bond temporel par le Nimitz à la veille de l'attaque de Pearl Harbor par la flotte japonaise... Des décisions à prendre pour le bouleversement ou non de l'Histoire. Scénario des plus intéressants qui traîne en longueur malgré quelques bonnes scènes. La déception pour un tel film est
spoiler:
de rester sur sa fin ! Le bon dans le temps se fait à l'envers juste avant une attaque du Nimitz !!
. Aussi, il n'est pas anormal que "Nimitz" n'ai pas une super note malgré sa bonne idée et la publicité faite au matériel américain.
. Aussi, il n'est pas anormal que "Nimitz" n'ai pas une super note malgré sa bonne idée et la publicité faite au matériel américain.
Si ce "Nimitz" a une trame originale, il est toutefois loin d'être un chef-d'oeuvre. Tout d'abord les acteurs, souvent mal dirigés. Ce n'est pas parce qu'il y a deux légendes comme Kirk Douglas et Martin Sheen qu'ils sont forcément bons dans tous leurs films. Si le rôle de Douglas lui convient comme un gant, ses réactions sont parfois hésitantes ou farfelues. Pour Sheen, son rôle bâtard n'est pas un cadeau. On dirait que le réalisateur ne savait pas non plus quoi en faire. Pas évident de placer certains personnages dans un film lorsqu'ils sont issus d'un bouquin. Les acteurs secondaires paraissent tout aussi pommés. Pour les effets spéciaux, on sent le manque de moyens. Le passage dans la porte temporelle et l'explosion des maquettes d'avions nippons font sourire. Mais ce qui tue le film, ce sont surtout les incohérences. Elles sont assez nombreuses. Certaines sautent aux yeux, comme les naufragés récupérés par l'hélico et qui sont tous secs, brushing impeccable, le temps d'être dedans (y compris le chien), ou encore l'autre naufragé qui reçoit plusieurs balles mais ne saigne pas (peut-être pour ne pas attirer les requins...). Le gros chien-chien qui arrive à se cacher dans une coursive bondée est pas mal non plus. D'autres erreurs demandent une petite recherche d'historiques. La fin est bâclée sur tous les plans. Aucune explication scientifique, aucune empathie à l'égard des matelots fusillés à bord ou explosés dans l'hélico, un état-major qui ne s'est pas plus inquiété que ça de la disparition d'un porte-avion, et une happy-end avec Lasky (Sheen) qui va rejoindre les 2 tourtereaux qui avaient été abandonnés sur une île déserte en 1941. Ils ont tant de choses à se dire... . Mais tout n'est pas à jeter. Les vues aériennes sont splendides ; la bande son orchestrale, typique de cette époque, est bien dosée. C'est surtout l'effet 'nostalgie' qui permet encore de visionner cette série B de 1980. Il y avait de bonnes idées mais Don Taylor n'avait apparemment ni les capacités artistiques ni le budget nécessaire.
Roub E.
Le concept est sympa mais Nimitz a tout du film mal fichu. Mal monté, il donne l’impression d’avoir été charcuté au montage ou alors d’avoir manqué de moyens pour aller au bout de son délire. Dommage car il l’idée aussi farfelu soit elle est plaisante sur le papier. Kirk Douglas et Martin Sheen offrent toute leur prestance et il y a quelques scènes de batailles aériennes plutôt bien fichues.
this is my movies
Avec le temps, ce film disparaît peu à peu de la mémoire collective (moins diffusée, trop kitsch ?). Malgré son casting et une histoire propre à s'inscrire dans l'imaginaire, le film fait figure aujourd'hui de vieux dinosaure. Et cela, c'est en partie dû à sa mise en scène complètement figée dû à un mercenaire sans génie et à des effets spéciaux assez moyens. Ensuite, l'histoire propose un débat passionnant sur l'histoire et son cours des choses. Les acteurs sont solides, le scénario ménage sa monture et si le rebondissement final apparaît assez peu crédible selon l'humeur, on ne s'ennuie guère. C'est propre et efficace mais ça ne transcende aucun genre et ça reste un peu dans les clous. Mais l'idée de départ est excellente. D'autres critiques sur
Intéressant, spectaculaire et original, on ne s'ennuie pas une seconde. Cependant le gros point faible de ce film est sa direction d'acteur, si Douglas (en service minimum) et l'excellent Charles Durning n'ont pas besoin d'être dirigés, Katharine Ross n'est pas trop à l'aise, quand à Martin Scheen c'est une catastrophe, non content de jouer comme un pied, il fait le beau gosse de façon ridicule et devient franchement pénible. Le paradoxe temporel est traité avec intelligence pendant toute la durée vu film mais vire au grand n'importe quoi dans le lamentable twist final. Malgré ses défauts, cette pub pour l'US Navy reste tout de même très réussie.
Le voyage dans le temps, quel sujet fascinant ! Ce théme est vraiment abordé d'une belle manière dans ce film mêlant guerre et science fiction...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse