AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
1765 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Prince des ténèbres ?
5
40 critiques
4
48 critiques
3
46 critiques
2
38 critiques
1
12 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film est très long (il ne se passe pas grand chose), est très répétitif (la disparition des personnages) et a beaucoup vieilli (le jeu des acteurs est assez calamiteux et les effets spéciaux nuls); de plus la bande-son est horripilante. Je n'ai pas mis nul à ce film par respect pour le cinéaste et son œuvre, largement digne d'intérêt.
this is my movies
Revoir ce film aujourd'hui, à l'heure où Hollywood fait intervenir des curés et des versets de la Bible n'importe comment dans ses films d'horreur, en voir un qui utilise avec intelligence et sans prosélytisme ce contexte est particulièrement salvateur. Alors oui, Carpenter a fait ce film avec un budget de 3€50, avec des acteurs pas connus et pas toujours au top, oui, ses décors sont moches et cheap, oui, certains effets sont datés mais bon sang, dans la maîtrise de son ambiance et surtout la tension qu'il instille avec trois fois rien, le film en remontre à de nombreux tâcherons modernes qui font n'importe quoi avec une caméra pour créer une ambiance morne et dénuée d'enjeux. Le scénario est bien troussé, la mise en scène est bien carrée, certains plans sont juste inoubliables et on a parfois l'impression de voir un film d'un débutant qui y met toute sa hargne (Carpenter a fait ce film en indépendant après l'échec cosmique de "Jack Burton dans les griffes du Mandarin"). Pas toujours du grandiose mais assurément un digne représentant du genre. D'autres critiques sur thisismymovies.over-blog.com
Peut être pas le meilleur film de John Carpenter mais une réussite indéniable sur le mode de la terreur.Difficile de décoller d'un film au scénario prenant et à la réalisation soigné d'autant que la musique en boucle du maître du fantastique joue son rôle hypnotique à merveille.Même si on pourra regretter une interprétation parfois inégale cet opus est une belle réussite.
J'ai trouvé ça long et ennuyeux de plus les acteurs jouent mal. Je comprend vraiment pas ce que les gens trouvent de bien à ce film.
**Un prêtre, des étudiants et quelques scientifiques prennent possession d'une église dans la banlieue de Los Angeles afin de percer le secret contenu dans un mystérieux cylindre gardé depuis des siècles par une secte religieuse. A l'intérieur un liquide vert en rotation est le signe précurseur de l'arrivée de Satan sur Terre.**
"Prince des ténèbres" est un film fantastique de John Carpenter, réalisé en 1987. Comme dans de nombreux métrages consacrés aux maisons hantées comme "la maison du diable" ou "la maison des damnés", John Carpenter met en scène ses protagonistes dans une église isolée de la banlieue de Los Angeles. Celle ci est vite assiégée par une armée de clochards, devenue pour l'occasion la légion de Satan. A l'intérieur de l'église, les phénomènes inquiétants se multiplient. John Carpenter aborde une nouvelle fois dans ce film le thème du siège, comme dans ses précédents films (Assaut).
Le ton du film assez sentencieux, donne au huit clos un coté assez mécanique et inexorable sur le plan du scénario. Pour autant, la mise en scène certes lente est assez talentueuse et le réalisateur entretient l'angoisse notamment grâce à une bande originale inspirée qu'il a lui même composée.
Si la mise en scène est typique des années 90, l'ambiance qui se dégage du film est assez malsaine et l'issue incertaine.
Le casting est correct. On retrouve dans le rôle du prêtre l'un des acteurs préférés de John Carpenter, Donald Pleasence et dans le rôle du meneur des "SDF sataniques", le rocker Alice Cooper.
"Prince des ténèbres" est un film fantastique de John Carpenter, réalisé en 1987. Comme dans de nombreux métrages consacrés aux maisons hantées comme "la maison du diable" ou "la maison des damnés", John Carpenter met en scène ses protagonistes dans une église isolée de la banlieue de Los Angeles. Celle ci est vite assiégée par une armée de clochards, devenue pour l'occasion la légion de Satan. A l'intérieur de l'église, les phénomènes inquiétants se multiplient. John Carpenter aborde une nouvelle fois dans ce film le thème du siège, comme dans ses précédents films (Assaut).
Le ton du film assez sentencieux, donne au huit clos un coté assez mécanique et inexorable sur le plan du scénario. Pour autant, la mise en scène certes lente est assez talentueuse et le réalisateur entretient l'angoisse notamment grâce à une bande originale inspirée qu'il a lui même composée.
Si la mise en scène est typique des années 90, l'ambiance qui se dégage du film est assez malsaine et l'issue incertaine.
Le casting est correct. On retrouve dans le rôle du prêtre l'un des acteurs préférés de John Carpenter, Donald Pleasence et dans le rôle du meneur des "SDF sataniques", le rocker Alice Cooper.
Considéré comme le second volet de la "trilogie de l’apocalypse" de John Carpenter (entre son chef d’œuvre "The Thing" et sa surprenante "Antre de la folie"), "Prince des Ténèbres" a été, pour moins une véritable déception. Il faut dire que j’en attendais beaucoup, ne serait-ce qu’en raison de son aura auprès des fans, de son statut de "film le plus rude" de son réalisateur et, plus généralement, de son pitch plutôt prometteur. Malheureusement, si on met de côté l’excellente BO (signée Carpenter lui-même) il n’y a pas grand chose qui fonctionne dans "Le Prince des Ténèbres". Le casting, tout d’abord, est d’une très surprenante pauvreté puisqu’on a droit à une pléiade d’acteurs inconnus (et qui le sont restés) qui peinent à faire exister des personnages, il est vrai, très peu écrits et qui ne parviennent pas à susciter la moindre empathie (ce qui n’était pas le cas dans "The Thing" où le casting recelait pas mal d’inconnus également). Entre l’invraisemblable héros moustachu au charisme d’huître (Jameson Parker), le prof inconscient à la gueule improbable et aux théories farfelues (Victor Wong), la nana qui ne sert à rien d’autre qu’à créer une love story factice (Lisa Blount, tellement 80’s) ou encore l’inévitable comique de service (Dennis Dun), on a bien du mal à croire qu’on se trouve devant un film de Carpenter, dont une des plus grandes qualités est, pourtant, de découvrir des futurs stars (Kurt Russel et Jamie Lee Curtis en tête) ou, à tout le moins de soigner ses castings et ses personnages. Même Donald Pleasance, pourtant seule tête connue de l’assistance (avec le chanteur Alice Cooper dans un rôle hallucinant et, malheureusement, sacrifié), semble perdu dans ce rôle de prêtre apeuré. Autre défaut majeur : l’intrigue qui parait particulièrement prometteuse dans un premier temps mais qui s’avère rapidement être d’un classicisme coupable. Les révélations successives peinent à effrayer vraiment tant elles frisent, par moment, le ridicule (voire la traduction du livre notamment !) et la multiplication des possédés n’est pas un modèle d’originalité. Même la présence du fameux cylindre renfermant le liquide vert, qui a une certaine gueule lors de sa première apparition, lasse très vite et, surtout, se voit noyé dans le bordel ambiant. Et c’est peu dire que le storytelling n’est pas la qualité première de ce "Prince des ténèbres", qui prend jamais le soin d’expliquer clairement les tenants et les aboutissants de l’intrigue (quid du rôle du professeur et de son aura auprès des autorités religieuses ? quid des clochards possédés ? quid de ce rêve que font tous les personnages et qui est ridicule à voir aujourd’hui ?). Et ce n’est pas la conclusion du film, qui oscille entre happy-end poussif et cliffhanger artificiel, qui vient sauver l’affaire… Enfin, dernier problème et non des moindre, la mise en scène, qui n’est pas mauvaise (Carpenter oblige) mais qui est maladroite et surtout, très marqué "téléfilm La Cinq" des années 80 ! On ne retrouve ni l’élégance ne la pression de bon nombre des autres films du réalisateur… même si on sent bien sa patte au détours d’une scène ou dans son utilisation à outrance de la musique. Le résultat est paradoxal puisque la mise en scène permet au film de conserver un léger intérêt (son sujet et quelques séquences évocatrices, comme les déambulations de la possédée défigurée, aident également)… tout en donnant l’impression qu’il s’agit d’une très longue introduction qui s’achève à 5 minutes de la fin du film, qui plus est en queue de poisson (seule l’apparition de la main diabolique qui veut s’extirper du miroir m’a un peu enthousiasmé) ! Maintenant, je reconnais que j’aurais été moins dur avec "Prince des Ténèbres" s’il n’avait pas été réalisé par John Carpenter et s’il n’avait pas fait partie de la trilogie de l’Apocalypse. Car, objectivement, il se regarde tout de même gentiment… mais s’oublie tout de même très vite.
Yannickcinéphile
Un des classiques de John Carpenter. A vrai dire pas un de mes préférés, sûrement car le métrage reste un peu tiède, s’enlise un peu dans la métaphysique lourdingue, mais il faut l’avouer, sur le plan pur de la réalisation, c’est top !
John Carpenter signe sûrement une de ses réalisations les plus abouties. Choisissant le cadre d’un quasi huis-clos (qui par certains aspects via l’histoire n’est pas sans rappeler The Thing), il distille une mise en scène lourde, créant une atmosphère inquiétante, mystérieuse, et se permet de temps à autre des envoler spectaculaires, qui là encore rappelle bien The Thing. Exploitant fort bien son cadre, le réalisateur fait montre de son talent. Le cadre est un peu limité (on pouvait attendre plus réussi d’un intérieur d’église), et ne séduit pas complètement, c’est un fait, mais il y a des séquences chocs très réussies, et une ambiance attrayante, pesante. Le tout étant évidemment servi par une bande son parfaitement adéquate.
Malheureusement tout ne suit pas niveau histoire. Pleine de mystère et très plaisante dans sa première partie, le film vire assez vite à des explications assez vagues, plutôt oiseuses même, et son propos pas très clair finit presque par désintéressé ! Clairement Prince des ténèbres à des proximités avec The Thing mais il est plus embrouillé, plus mystique, et ce n’est pas très bien traité car le film joue beaucoup plus la carte du spectacle, de l’ambiance. Beaucoup de victimes, de l’action, et on sent que le personnage de Pleasence qui apporte un peu toute cette dimension mystique est finalement relégué en second plan. Mais enfin, c’est rythmé, c’est spectaculaire, et même si tout ne fonctionne pas à plein, c’est bien fichu.
Le casting est composé de beaucoup d’inconnus. La seule vraie tête connue dans les acteurs c’est Donald Pleasence, un peu fainéant ici. Son personnage il est vrai n’a pas beaucoup de relief, et il se fait souvent voler la vedette par des seconds couteaux moins connus mais plutôt convaincants et dotés pour certains de personnages mieux dégrossis, voire assez originaux ! Carpenter comme dans The Thing arrive en tout cas à créer une sorte de complicité et parvient à créer un groupe hétéroclite et attractif.
Prince des ténèbres est à mon sens une sorte de mélange un peu surprenant entre The Thing et L’Antre du mal. Mais il est inférieur au deux. Moins prenant que The Thing, moins tendu et intense, et moins maitrisé dans son approche métaphysique et mystique que L’Antre du mal. Dans ce film Carpenter se cite beaucoup, offre un film de qualité, mais un peu décevant par moment. 3.5
John Carpenter signe sûrement une de ses réalisations les plus abouties. Choisissant le cadre d’un quasi huis-clos (qui par certains aspects via l’histoire n’est pas sans rappeler The Thing), il distille une mise en scène lourde, créant une atmosphère inquiétante, mystérieuse, et se permet de temps à autre des envoler spectaculaires, qui là encore rappelle bien The Thing. Exploitant fort bien son cadre, le réalisateur fait montre de son talent. Le cadre est un peu limité (on pouvait attendre plus réussi d’un intérieur d’église), et ne séduit pas complètement, c’est un fait, mais il y a des séquences chocs très réussies, et une ambiance attrayante, pesante. Le tout étant évidemment servi par une bande son parfaitement adéquate.
Malheureusement tout ne suit pas niveau histoire. Pleine de mystère et très plaisante dans sa première partie, le film vire assez vite à des explications assez vagues, plutôt oiseuses même, et son propos pas très clair finit presque par désintéressé ! Clairement Prince des ténèbres à des proximités avec The Thing mais il est plus embrouillé, plus mystique, et ce n’est pas très bien traité car le film joue beaucoup plus la carte du spectacle, de l’ambiance. Beaucoup de victimes, de l’action, et on sent que le personnage de Pleasence qui apporte un peu toute cette dimension mystique est finalement relégué en second plan. Mais enfin, c’est rythmé, c’est spectaculaire, et même si tout ne fonctionne pas à plein, c’est bien fichu.
Le casting est composé de beaucoup d’inconnus. La seule vraie tête connue dans les acteurs c’est Donald Pleasence, un peu fainéant ici. Son personnage il est vrai n’a pas beaucoup de relief, et il se fait souvent voler la vedette par des seconds couteaux moins connus mais plutôt convaincants et dotés pour certains de personnages mieux dégrossis, voire assez originaux ! Carpenter comme dans The Thing arrive en tout cas à créer une sorte de complicité et parvient à créer un groupe hétéroclite et attractif.
Prince des ténèbres est à mon sens une sorte de mélange un peu surprenant entre The Thing et L’Antre du mal. Mais il est inférieur au deux. Moins prenant que The Thing, moins tendu et intense, et moins maitrisé dans son approche métaphysique et mystique que L’Antre du mal. Dans ce film Carpenter se cite beaucoup, offre un film de qualité, mais un peu décevant par moment. 3.5
Le style Carpenter est un style qui s'identifie dès les premières secondes, paf quelques notes de musique de son cru et on sait qu'on est bien chez lui. Un groupe de personnages coincés dans un lieu bien précis, entouré et pénétré (d'habitude c'est l'un des deux mais là ce sont les deux !!!) par des forces obscures devant lesquels ils sont très vite dépassés, pas de stéréotypes type slasher (si on fait exception bien sûr d'"Halloween" !!!), pas de véritable protagoniste, n'importe qui peut mourir n'importe quand et de façon brève et soudaine... Oui, oui, pas de doute, on est chez John Carpenter.
L'ensemble dégage son lot d'angoisse, on a le droit à quelques scènes légèrement gores qui font leur effet, et la dernière demi-heure ne manque pas de tension. Reste que je préfère largement quand le réalisateur ne donne pas de véritable explication de la présence d'une force obscure, façon "The Thing", qui est pour moi le sommet de sa carrière, au lieu de s'encombrer comme ici d'un fond à deux balles à base d'Apocalypse, de Satan, mélangé à de la science, etc... Ça sert vraiment à rien, et ça coupe l'efficacité du rythme, du moins dans la première heure, par des phases explicatives... de vide en fait... Non, c'est vraiment quand il ne donne pas d'explication que le cinéaste est le meilleur.
Pour l'anecdote qui en jette dans un dîner, on notera la présence du chanteur Alice Cooper dans le rôle d'un clochard suppôt de Satan.
L'ensemble dégage son lot d'angoisse, on a le droit à quelques scènes légèrement gores qui font leur effet, et la dernière demi-heure ne manque pas de tension. Reste que je préfère largement quand le réalisateur ne donne pas de véritable explication de la présence d'une force obscure, façon "The Thing", qui est pour moi le sommet de sa carrière, au lieu de s'encombrer comme ici d'un fond à deux balles à base d'Apocalypse, de Satan, mélangé à de la science, etc... Ça sert vraiment à rien, et ça coupe l'efficacité du rythme, du moins dans la première heure, par des phases explicatives... de vide en fait... Non, c'est vraiment quand il ne donne pas d'explication que le cinéaste est le meilleur.
Pour l'anecdote qui en jette dans un dîner, on notera la présence du chanteur Alice Cooper dans le rôle d'un clochard suppôt de Satan.
je viens juste de le voir et quel déception, c'est incohérence sur incohérence un exemple tout bête le téléphone, ils ne sont pas en Sibérie que je sache pourquoi n'alerte t-il pas les secours, on tourne en rond le rythme est d'une incroyable lenteur ,et pourtant ça partait du bon pied
Nicothrash
Un vrai film d'ambiance de la part de Big John dans lequel la musique a une place prépondérante et d'une importance capitale, d'une part pour le climat oppressant qu'elle sert et d'autre part car elle meuble parfaitement les instants un peu en dessous, une musique évidemment composée par le réalisateur lui-même à l'instar de "Halloween". Le scénario quant à lui est particulièrement fourni et assez passionnant, il pose de nombreuses questions métaphysiques et s'évertue à remettre en cause certains aspects de la religion ainsi qu'une partie de la science, c'est amusant et assez original. A part ça, les dialogues font mal et ont beaucoup vieilli comme certaines scènes et le jeu d'acteur, par contre l'ambiance y est vraiment et les idées fusent sur une mise en scène plutôt classique. En tout cas, ça tient le spectateur jusqu'au bout avec des effets spéciaux tardifs mais plutôt efficaces ainsi que quelques jump scares sympathiques. A noter l'apparition amusante d'Alice Cooper. Pour ma part, ce n'est pas ce que Carpenter a fait de mieux mais ça s'avère tout à fait regardable.
Roub E.
Encore une fois Carpenter fait beaucoup avec quasiment rien. Le prince des ténèbres est un film qui fait pas mal penser à The Thing, dans son aspect paranoïaque et méfiance de l’autre, sans pour autant qu’on ne retrouve le côté viscéral. Une nouvelle fois on retrouve un casting de vrais gueules, une musique sobre et prenante. Le scénario est assez intéressant le mélange science et occulte fonctionne pas mal, en revanche le montage est par moment un peu curieux. C’est efficace avec la aussi une spécialité de Carpenter une fin ouverte, un des très bons film de son auteur.
John Carpenter est plutôt bon, mais ici, j'ai du mal à adhérer. Malgré un scénario intéressant, le film est long, pas très bien conçu et en fin de compte ennuyeux.
Prince des ténèbres est surement le film le plus classique de Carpenter en matière d'horreur.
Une musique oppressante comme seul Carpenter sait les composer. Une église mystérieuse. Le démon dans meilleure forme. Ça fait bien peur. La fin est tripée comme d'habitude chez Carpenter. Mais il faut avouer que c'est assez bien pensé.
Une musique oppressante comme seul Carpenter sait les composer. Une église mystérieuse. Le démon dans meilleure forme. Ça fait bien peur. La fin est tripée comme d'habitude chez Carpenter. Mais il faut avouer que c'est assez bien pensé.
Ah mais cette frustration ! Sans quelques incohérences et réactions de personnages stupides, j’adhérais totalement ! Car quelle ambiance et quelle tension sinon, j’étais vraiment embarqué dans le film. John Carpenter montre une nouvelle fois qu’il maîtrise le huis-clos à la perfection, The Thing et Assaut étant déjà de géniaux représentants du genre. Le cadre resserré de l’action est déjà propice à créer un sentiment d’oppression, ce qui accentue le danger. Ici, ce dernier est partout. Dans cette ancienne église, dans les rues et même dans les rêves, impossible d’y échapper. Et c’est aussi ce qui rend le film assez angoissant car il ne semble pas y avoir de réelles échappatoires.
La base du scénario part d’un mystère inexpliqué avec grosse dimension spirituelle et une équipe de chercheurs va tenter de le résoudre. Il n’y a même pas besoin d’en faire plus, les enjeux sont clairs et limpides, sans tournures alambiquées superflues. Après comme je l’ai mentionné précédemment, ça n’empêche pas le film d’avoir quelques incohérences assez regrettables. En entrant un petit plus dans le détail, il y a des scènes qui m’ont quand même bien sorti de l’ambiance (légers spoilers) spoiler: Je pense à ce passage où une femme voit une croix se dessiner sur son bras sans que ça l’alarme. Il y a déjà eu des pertes dans l’équipe et ça ne la choque pas ? Non mais je veux dire, qui ne flipperait en voyant une croix bizarre s’inscrire dans sa chair ? Sans compter les réactions un peu débiles comme le type qui ne s’inquiète pas outre-mesure de voir sa collègue taper à l’ordinateur à la vitesse d’un robot, l’air complètement possédé. Mais fuis sombre idiot !
Après je me doute que Carpenter n’a pas forcément des ambitions réalistes mais ça n’empêche pas la cohérence. Assaut par exemple était assez surréaliste mais ça collait bien à l’atmosphère du film avec cette menace extérieure qui agissait sans réflexion, comme possédée. Pourtant il y a bien des similitudes avec Prince des Ténèbres. Mais dans ce dernier il s’agit de réactions stupides ne provenant non pas de l’inconnu mais de personnages bien définis, bien réels, que l’on a vu évoluer et c’est ce qui est assez gênant, d’autant plus que ces scènes ne sont pas isolées. Il y en a un peu trop pour hurler au génie sur ce film pour ma part bien qu’il y ait des facteurs qui puissent honnêtement le permettre. Car les points positifs sont tout de même légion.
Le film est bourré d’idées de mise en scène notamment. Les passages rêvés semblant provenir d’une vieille vidéo usée sont particulièrement inquiétants. Le fait de ne pas expliciter le pourquoi du comment de ces « messages » contribue à l’angoisse. Quelques scènes d’attaque sont particulièrement scotchantes, je pense par exemple à celle qui se passe dans le noir complet à un moment. Carpenter joue avec nos peurs innées, il revient à la base de l’horreur : l’invisible. Et c’est ce qui correspond d’ailleurs à la grande majorité du déroulement de l’intrigue, ce qui rend la tension particulièrement palpable (et efficace). Et même quand cet invisible ne l’est plus justement vers la fin du film, ça fonctionne encore car Carpenter n’en fait pas trop et rend la séquence inouïe de suspense. C’était ce que je reprochais à Poltergeist d’ailleurs (autre film d’horreur de l’époque), de verser dans la surenchère. Ce n’est pas le cas de Prince des Ténèbres où l’équilibre entre le mystère et l’explicite est savamment dosé.
C’est aussi à cela que l’on reconnaît la qualité d’un cinéaste. Comme quoi la réalisation d’un film fait vraiment beaucoup de choses et peut permettre de faire passer la pilule quant à certaines situations un peu tirées par les cheveux. J’éprouve donc ici le sentiment paradoxal du spectateur qui a vraiment aimé le film mais qui n’arrive pas à se débarrasser du petit sentiment d’amertume causé par de petits couacs trop visibles. D'où une petite frustration terriblement gênante. Néanmoins, celle-ci ne m’empêchera pas de conseiller le film car il en a quand même dans le ventre et nous propose une ambiance vraiment incroyable. C’est clairement à voir.
La base du scénario part d’un mystère inexpliqué avec grosse dimension spirituelle et une équipe de chercheurs va tenter de le résoudre. Il n’y a même pas besoin d’en faire plus, les enjeux sont clairs et limpides, sans tournures alambiquées superflues. Après comme je l’ai mentionné précédemment, ça n’empêche pas le film d’avoir quelques incohérences assez regrettables. En entrant un petit plus dans le détail, il y a des scènes qui m’ont quand même bien sorti de l’ambiance (légers spoilers) spoiler: Je pense à ce passage où une femme voit une croix se dessiner sur son bras sans que ça l’alarme. Il y a déjà eu des pertes dans l’équipe et ça ne la choque pas ? Non mais je veux dire, qui ne flipperait en voyant une croix bizarre s’inscrire dans sa chair ? Sans compter les réactions un peu débiles comme le type qui ne s’inquiète pas outre-mesure de voir sa collègue taper à l’ordinateur à la vitesse d’un robot, l’air complètement possédé. Mais fuis sombre idiot !
Après je me doute que Carpenter n’a pas forcément des ambitions réalistes mais ça n’empêche pas la cohérence. Assaut par exemple était assez surréaliste mais ça collait bien à l’atmosphère du film avec cette menace extérieure qui agissait sans réflexion, comme possédée. Pourtant il y a bien des similitudes avec Prince des Ténèbres. Mais dans ce dernier il s’agit de réactions stupides ne provenant non pas de l’inconnu mais de personnages bien définis, bien réels, que l’on a vu évoluer et c’est ce qui est assez gênant, d’autant plus que ces scènes ne sont pas isolées. Il y en a un peu trop pour hurler au génie sur ce film pour ma part bien qu’il y ait des facteurs qui puissent honnêtement le permettre. Car les points positifs sont tout de même légion.
Le film est bourré d’idées de mise en scène notamment. Les passages rêvés semblant provenir d’une vieille vidéo usée sont particulièrement inquiétants. Le fait de ne pas expliciter le pourquoi du comment de ces « messages » contribue à l’angoisse. Quelques scènes d’attaque sont particulièrement scotchantes, je pense par exemple à celle qui se passe dans le noir complet à un moment. Carpenter joue avec nos peurs innées, il revient à la base de l’horreur : l’invisible. Et c’est ce qui correspond d’ailleurs à la grande majorité du déroulement de l’intrigue, ce qui rend la tension particulièrement palpable (et efficace). Et même quand cet invisible ne l’est plus justement vers la fin du film, ça fonctionne encore car Carpenter n’en fait pas trop et rend la séquence inouïe de suspense. C’était ce que je reprochais à Poltergeist d’ailleurs (autre film d’horreur de l’époque), de verser dans la surenchère. Ce n’est pas le cas de Prince des Ténèbres où l’équilibre entre le mystère et l’explicite est savamment dosé.
C’est aussi à cela que l’on reconnaît la qualité d’un cinéaste. Comme quoi la réalisation d’un film fait vraiment beaucoup de choses et peut permettre de faire passer la pilule quant à certaines situations un peu tirées par les cheveux. J’éprouve donc ici le sentiment paradoxal du spectateur qui a vraiment aimé le film mais qui n’arrive pas à se débarrasser du petit sentiment d’amertume causé par de petits couacs trop visibles. D'où une petite frustration terriblement gênante. Néanmoins, celle-ci ne m’empêchera pas de conseiller le film car il en a quand même dans le ventre et nous propose une ambiance vraiment incroyable. C’est clairement à voir.
Je n'ai rarement vu un film qui m'a autant flippé et John Carpenter a bien assuré dans la réalisation de ce film. Un scénario qui tire un peu de tout ce qui touche Satan et compagnie mais bien écrit. Casting qui rentre dans la peau des personnages. Au début, le film se montre un peu ennuyeux mais la mise en scène et les musiques changement complètement l'atmosphère du film. Sans parler des événements qui se déroulent à partir d'un moment du film. Suspense omniprésent. Frisson garantie. Maquillage bien fait. Décors bien réalisés. Le film nous emporte totalement dans l'intrigue et il est même impossible de décoller nos yeux de l'écran tellement que le film nous laisse des sueurs froides. Un des meilleurs films de John Carpenter à voir d'urgence.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse