AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
1765 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Prince des ténèbres ?
5
40 critiques
4
48 critiques
3
46 critiques
2
38 critiques
1
12 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
A chaque nouveau visionnage de "Prince des ténèbres" je l'apprécie toujours autant. Carpenter arrive à faire de cette série B fauchée un film d'horreur des plus convaincant, il fait partie selon moi des ses meilleures oeuvres avec "The thing" et "L'antre de la folie". "Prince des ténèbres" est assez étonnant dans sa structure car il ne se limite pas à un seul genre, mais il en fédère plusieurs comme le film de siège, le slasher, le film de possession et d'autres encore. Son scénario, qui exploite aussi habilement des thèmes comme l'opposition science/religion, est donc assez remarquable et la réalisation de Carpenter est parfaite malgré quelques petites scènes qui ont pris un petit coup de vieux. Il arrive à instaurer une tension intense et malaisante du début à la fin pour s'achever sur quelque chose d'assez gore -
spoiler:
le maquillage de la femme possédée est l'un des plus dégoûtant et impressionnant de l'histoire du cinéma
-, et on est tenu en haleine jusqu'à la dernière seconde du film. C'est tout simplement l'un de mes films d'horreur préféré.
-, et on est tenu en haleine jusqu'à la dernière seconde du film. C'est tout simplement l'un de mes films d'horreur préféré.
Sûrement l'un des meilleurs films de Crapenter avec Halloween, the thing et d'autres. Film sous forme de remise en question sur nos croyances. Un scénario plutôt bien ficelé avec un Donald Pleasence juste exceptionnel dans le rôle du prêtre.
Un film à voir qui pour moi mérite d'être un classique de la filmographie de Carpenter.
Un film à voir qui pour moi mérite d'être un classique de la filmographie de Carpenter.
Le maître de l'horreur a encore frapper. Sa griffe est indéniable et incisif même si parfois, ça fait office de série B, avec ses moyens très restreint. Il combine toujours, les scénario les plus diabolique, avec sa réalisation hallucinées. Donald Pleasence encore là pour combattre les forces du mal. Des scènes horrifiques qui font sourire, mais dont on admire l'œuvre avec sa musique, toujours dirigé par le cinéaste en personne. Par moment, de l'humour vienne me décrocher un petit rire. Les dialogues sont amusantes. Un final original.
Bon film. Bon scénario. De bonne scène de frisson. Du pure John Carpenter comme à sont habitude. Film culte.
ManoCornuta
S'il ne constitue pas la meilleure inspiration de John Carpenter, ce nouvel opus horrifique, très typé années 80, remplit tout de même son office. Après un démarrage des plus lents, le diesel commence à ronfler sérieusement au bout d’une demi-heure, le film multipliant les images symboliques à la mise en scène soignée, avec une foule de petits détails instillant le malaise de façon croissante. Assez étonnamment, c'est du côté du casting que viendra l'essentiel des reproches à faire à ce Prince des Ténèbres: les acteurs sont globalement ternes et on a l'impression que Carpenter les laisse un peu trop livrés à eux-mêmes, sans réelles indications. Ambiance assurée malgré tout grâce à une technique maîtrisée.
De bonnes idées totalement anéanties par une mise en scène et un jeu d'acteurs catastrophiques. Pas un seul à sauver !
Les maquillages sont risibles et les effets spéciaux on en parle pas... C'est nul, c'est long. Carpenter est largement capable de mieux.
Les maquillages sont risibles et les effets spéciaux on en parle pas... C'est nul, c'est long. Carpenter est largement capable de mieux.
Excellent film de Carpenter, sans doutes un de ses meilleurs. On y retrouve quelques influences de l'Exorciste dans les aspects techniques.
Quelle musique ! Quelle ambiance ! Le film ne vieillit pas trop mal et le maquillage de l'antagoniste, pour l'époque sans CGI, est très bien fait (et je dis pas ça parce que je l'avait découvert étant enfant...). Dans mon top des films d'horreur
Prince des ténèbres est en réalité un film qui ressemble fortement à "The Thing", dans son concept. Commençons par les point positif, tout d'abord le film prend sont temps,laissant respirer l'image et la situation de ce fait le spectateur n'est pas noyer sous une avalanche d'informations (grâce aux talents de réalisation de Big John) l'horreur s'installe petit a petit rendant le lieu où les antagoniste sont présent de plus en plus dangereux contrairement à "The Thing" où les personnages se rendent compte très tardivement du danger qui les guettent. Le film propose ici un huit clos, où , dans cette église délabrée la moindre volonté d'évasion serait fatale. On reprochera à Carpenter de ne pas avoir exploité le lieu même de l'intrigue (l'église). Le scénario quant à lui est efficace mais parfois bancal proposant des explications grossières, cependant est ce vraiment pour l'intrigue que la filmographie de John Carpenter est passionnante ? Non, car John Carpenter brille ici et comme souvent par sa réalisation et le don qu'il possède quand ils s'agit du hors champ et de la mise en place d'ambiance (prenais comme exemple Halloween un film plutôt fauché qui brille par la tension instaurer et l'icônisation du célèbre Michael Myers) . La bande son minimaliste tout comme la mise en scène s'accorde (comme toujours) parfaitement au film. Côté acteurs, il n'y a pas grand-chose à dire, il est juste regrettable de ne pas voir assez Donald Pleasence (qui dégage une présence folle à l'écran) dans son rôle de prêtre. Les créatures encore une fois sont presque indétectable prenant contrôle d'un corps humain pour piéger les occupant de l'église le seul moyen de les démasquer et d'analyser leur comportement car aucune manifestation physique n'est présente rendant l'ambiance pesante et mystique.
Mélanger Science et Satan est une bonne idée de départ. Essayer de rationaliser Dieu peut apporter des débats intéressants. Ce n'est malheureusement pas le cas ici où à deux-trois répliques près, c'est le vide abyssal du bla bla pour faire du remplissage. J'aime Donald Pleasence d'habitude. Il a l'air de s'ennuyer ici, loin du Loomis habité par la passion qu'il fut 10 ans plus tôt. D'ailleurs le discours du demon croque-mitaine marchait mieux dans Halloween qu'ici où Satan est très désincarné. Le film se veut proche de The Thing et Assaut. Un clone raté des deux. La menace extérieure à l'église est plus parodique que menaçante et la menace intérieure manque la paranoïa et les personnages fabuleux de The Thing. Un film raté. La musique lui fait gagner un point comme d'habitude chez Carpenter mais si on enlève les plans "Assaut", la réalisation est digne d'un téléfilm type Les Vampires de Salem. Dommage, le concept de départ était prometteur.
Bénéficiant d’une mise en scène, d’une lumière et de décors simples mais d’une efficacité redoutable, Prince des ténèbres prend la forme d’un huis-clos étouffant. L’action se déroule dans une petite église de la banlieue de Los Angeles dont les sous-sols abritent rien de moins… que le diable en personne, matérialisé sous la forme d’un mystérieux liquide vert. À l’extérieur, une armée de clochards possédés, menés par le chanteur de hard rock Alice Cooper, ne laisse aucun échappatoire à la quinzaine de scientifiques présents dans l’édifice aux côtés d’un prêtre incarné par Donald Pleasence. À condition d’accepter la passivité quelque peu agaçante des membres de l’équipe, peu troublés par la disparition massive de leurs collègues se faisant gentiment massacrer à trois mètres d’eux – un classique du genre – on prendra un réel plaisir devant ce film d’horreur qui sait jouer avec virtuosité des possibilités offertes par l’espace contraint, et multiplie les séquences peu ragoûtantes mais jouissives. Un générique de début génial et une superbe musique, signée comme souvent par Carpenter lui-même.
Si la version 4k HDR est éblouissante, ce Carpenter n'en reste pas moins moyen. Big John use et abuse de longues mises en scène. Pour autant, jamais le rythme ne prend de vitesse, ce qui rend les attaques démoniaques presque pathétiques. Les personnages principaux sont creux et quelques acteurs vraiment médiocres. Même l'excellent Donald Pleasence a du mal à faire ressortir son personnage. Les dialogues sont très peu fouillés, de même que le scénario finit par partir dans une mélasse métaphysique incompréhensible. Mais il reste une ambiance bien poisseuse, des figurants (dont Alice Cooper) flippants autour de l'église, une B.O typique de Carpenter, quelques effets spéciaux 'à l'ancienne' très réussis et un travail remarquable sur le clair-obscur.
Shawn777
Ce second opus de la trilogie de l'Apocalypse, réalisé par John Carpenter et sorti en 1987, n'est pas mal du tout ! Petit bijou pour les puristes du réalisateur, grosse erreur artistique pour d'autres ou encore inconnu pour certains, ce film m'a longtemps rebuté. Le synopsis ne me donnait pas spécialement envie non plus et le côté très barré me faisait un peu peur. J'ai finalement profité de sa disponibilité sur Arte TV pour me lancer et je ne regrette pas du tout ! Pour résumer rapidement, un prête, un professeur en physique quantique et ses élèves passent la nuit dans une église abandonnée afin d'étudier un tube rempli d'un liquide verdâtre semblant être l'incarnation du fils de "l'anti-Dieu". Bon alors pourquoi pas, de toute façon, lorsque Carpenter part dans des délires comme ça, il maitrise généralement bien la chose, comme avec "L'Antre de la folie", troisième opus de la trilogie de l'Apocalypse, que j'avais tout simplement adoré. Pour rester dans la comparaison, ici, je trouve que l'ensemble est un peu moins homogène. Tout d'abord, le film met pas mal de temps à se lancer, on se demande vraiment où le réalisateur/scénariste veut en venir pendant un petit moment, mais d'un autre côté, il y a beaucoup de personnages et Carpenter prend le temps de mettre l'ambiance en place. En parlant d'ambiance d'ailleurs, j'ai trouvé que le film avait toujours aujourd'hui son petit effet. Évidemment, certains effets ont vieillis et ne sont plus du tout effrayants mais dans l'ensemble, je dois avouer que j'étais mal à l'aise devant beaucoup de scènes, notamment ces plans de couloirs vides et les plans légèrement déformés, mais également grâce à certains maquillages, toujours aussi efficaces aujourd'hui, notamment Kelly qui fait littéralement froid dans le dos. Bref, pour en revenir au rythme du film, une fois que ce dernier s'est lancé, nous sommes à fond dedans et puis soudainement, nous avons de grosses lenteurs qui ralentissent considérablement le rythme, et en même temps notre intérêt envers le film, pour ensuite repartir de plus belle pour un excellent final. La mise en scène est par ailleurs excellente, nous avons de très nombreuses bonnes idées mais Carpenter réalise également quelque chose de très intéressant sur le plan du scénario, bourré de métaphores et surtout d'originalité (rappelons que tout ce délire est premier degré mais ne tombe pourtant à aucun moment dans le ridicule). En ce qui concerne le casting, nous retiendrons, entre autres, Donald Pleasence, Victor Wong, Denis Dun, Lisa Blount, Jameson Parker etc. qui jouent très bien. "Prince des ténèbres" est donc un bon film, tout simplement !
Un peu compliqué et grand guignol, ce film nous rappelle que John Carpenter n'a pas l'élégance d'un Ridley Scott...
ça me gonfle de lire ceux qui mettent du virage et cirent les pompes de Carpenter. il faut arrêter un peu ! je suis cinéphile je ne vois pas qu'est-ce qu'il a de particulier ce film il est complètement naze! la ramasse totale! archi démodé. je plains les spectateurs de l'époque il n'avaient que ça à se mettre sous la dent les pauvres. ennuyeux à mourir. j'ai lutté pour ne pas m'endormir pour le regarder qu'une seule fois . de plus, la fin est d'un ridicule! tout ça pour ça ! fuyez pauvres fous ! les accros des films d'horreur,ignorez ce navet !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse