AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,9
55 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Quand la terre s'entrouvrira ?
5
0 critique
4
0 critique
3
2 critiques
2
8 critiques
1
2 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Dans "Crack in the World", Dana Andrews cherche à sauver le monde en ètudiant les consèquences de l'explosion d'une bombe au coeur de la Terre! Son but est d'atteindre le magma! Si le Dr. Stephen Sorenson parvient à amener cette masse fluide à la surface et si son èquipe la contrôle, ils disposeront de toute l'ènergie dont le monde a besoin, de toute l'èlectricitè nècessaire à toutes les industries! La solution serait de lancer une fusèe mais les risques sont èlevèes car la croute terrestre serait dèjà fissurèe par les explosions souterraines nombreuses dèclenchèes par d'autres puissances au cours d'essais prècèdents! En rèsumè, un engin atomique provoquerait des fissurations concentriques dans la Terre! Mais l'immense chaleur peut aussi permettre à la fusèe de percer la croute terrestre [...] Rèalisè au milieu des sixties, ce film de Andrew Marton, dont le titre français est dèjà tout un programme, a plutôt bien vieilli au niveau des effets spèciaux! On reprochera juste cette idylle, inutile, entre Dana Andrews, Janette Scott et Kieron Moore! Regardable...
Un film de science-fiction assez catastrophique . Aussi marrant et absurde que La conquête de l'Espace de 1955. Paramount Channel nous propose de drôles de films. Il y a des situations délirantes. Cette fiction n'est à pas rendre au sérieux. C'est de l'absurdité futuriste à l'état pur.
Film intense plein de suspens et de rebondissements. Interessant mais trop peu connu à mon goût. A découvrir donc.
"Quand la Terre s'entrouvrira", film catastrophe de science-fiction américain réalisé par Andrew Marton et sorti en 1965.
Andrew Marton fut coréalisateur du "jour le plus long" et des "55 jours de pékin".
Un film catastrophe intéressant sur le thème de la mise en danger de l'humanité et la destruction même de la planète en plus pour trouver une source d'énergie "infinie" qui permettrait encore plus et toujours plus de développement pour produire plus et encore plus dans une perspective de croissance "infinie", dont nous connaissons aujourd'hui les limites et dont nous mesurons les dégâts, au delà même de la question de la source d'énergie utilisée.
Nous sommes dans les années soixante, la guerre froide attise les craintes de fin du monde, le boom de l’après-guerre promet un monde de croissance exponentielle et la science semble, à l'époque, pour apporter toutes les solutions techniques possibles.
Un film bien réalisé qui a le charme des films de l'époque, une réalisation classique, bien faite, sobre, propre et soignée.
Ce n'est pas une grosse production spectaculaire et les scènes catastrophes sont plus suggérées que réellement filmées.
Le scénario intègre une romance peu utile, ce qui constitue son plus gros défaut.
Un bon vieux film des années 60 qui se regarde sans être un grand film catastrophe pour autant.
Andrew Marton fut coréalisateur du "jour le plus long" et des "55 jours de pékin".
Un film catastrophe intéressant sur le thème de la mise en danger de l'humanité et la destruction même de la planète en plus pour trouver une source d'énergie "infinie" qui permettrait encore plus et toujours plus de développement pour produire plus et encore plus dans une perspective de croissance "infinie", dont nous connaissons aujourd'hui les limites et dont nous mesurons les dégâts, au delà même de la question de la source d'énergie utilisée.
Nous sommes dans les années soixante, la guerre froide attise les craintes de fin du monde, le boom de l’après-guerre promet un monde de croissance exponentielle et la science semble, à l'époque, pour apporter toutes les solutions techniques possibles.
Un film bien réalisé qui a le charme des films de l'époque, une réalisation classique, bien faite, sobre, propre et soignée.
Ce n'est pas une grosse production spectaculaire et les scènes catastrophes sont plus suggérées que réellement filmées.
Le scénario intègre une romance peu utile, ce qui constitue son plus gros défaut.
Un bon vieux film des années 60 qui se regarde sans être un grand film catastrophe pour autant.
NeoLain
Film catastrophe des années 60 qui délaisse le spectateur. Scénario aussi creux qu'une crevasse. Pas d'intérêt qui mène à dire que c'est un bon film. Les scènes catastrophes sont inutiles. Ce n'est qu'une zone de plateau qui s'écroule et l'on oubli également une fin qui se termine d'une manière bien trop médiocre.
« Le film « Quand la terre s’entr’ouvrira » est un film catastrophe, mmhhh ... il faut dire, complètement farfelu. Pour trouver une nouvelle source d’énergie, un scientifique provoque une catastrophe en envoyant une bombe atomique vers le noyau de la Terre, le magma. La Terre pourrait bien se séparer en 2 ! Comment éviter cette destruction ? Ça vous dit quelque chose ? Pourtant le film « 2012 » de Roland Emmerich n’est pas le remake de ce film ! Bref, malgré quelques scènes catastrophes à la fin, ce film m’a fait même sourire par le manque total de crédibilité et de cohérence dans la théorie scientifique sur la structure interne de la Terre et la tectonique des plaques terrestres ! Vraiment improbable ... Du n’importe quoi ! N’oublions pas que le film « Quand la terre s’entr’ouvrira » a été tourné en 1965, sans doute en pleine transformation de Hollywood abandonnant l’esprit des classiques des années 40-50 et allant vers le sensationnel, le spectacle pour impressionner les spectateurs ... on peut imaginer que l’équipe de ce film ait profité de leur ignorance et leur naïveté face aux connaissances géologiques. C’est vrai que par moment, c’est divertissant, ce film qui a sans doute pu impressionner les spectateurs à son époque ! Quelques bons trucages de destruction à la fin du film ! Bien qu’il soit un peu trop bavard, des dialogues plutôt stériles, il y a une réflexion intéressante : la folie de la science, prête à faire n’importe quoi au détriment de la protection de la nature ... bon, pas mal ! Mmhhh, j’ai moyennement aimé ce film maintenant malheureusement improbable au vu de notre société. »
Fan de film de SF et horreur datant des années 50 et 60, je n'ai pas hésité à me jeter dans la vision de ce film catastrophe - SF . Disons le tout de suite scientifiquement parlant la crédibilité est proche du zéro absolu, pourtant je ne me suis pas vraiment ennuyé, ce n'est certainement pas le meilleur film de SF des années 60 loin de là mais j'ai vu pire et plus récent (L'imbuvable Volcano de Mick Jackson par exemple).
Un film catastrophe qui a 50 ans déjà et qui et plutôt pas mal. L'histoire est assez simple et plaisante. Ils ne cherchent pas à en faire trop et c'est une bonne chose. Malheureusement, ils n'en font parfois pas assez. Les événements tragiques sont sous-entendus et ça manque de concret, de visuels pour que nous restions concentrés de bout en bout. A cause de cela, le film devient quelques fois ennuyeux. Ennuyeux comme les personnages qui n'ont rien de transcendants, surtout le scientifique, le directeur du centre. Tout ceci mélangé affaiblit un ensemble prometteur !!
Un film catastrophe profondément ennuyeux, j’appelle ça un comble. L’absence de spectacle, d’enjeux réels ou de volonté de la part des acteurs font de ce film un ennui mortel. Bon, l’histoire est déjà pas terrible parce que même si le contexte de la catastrophe est aussi absurde scientifiquement que 2012, c’est amplifié ici par l’accumulation de dialogues inutiles débités par des acteurs qui ne comprennent même pas de quoi ils parlent. C’est affligeant. Et puis, comme je l’ai déjà dit, les enjeux sont mineurs, les explications foireuses et surtout le spectacle réduit au minimum. Seul le final nous fait enfin entrer dans un film catastrophe digne de ce nom, mais il n’est au final rien d’autre que le résultat d’un des plus gros pétage de plomb du cinéma. On ne peut qu’exploser de rire quand on y arrive enfin (déjà que l’explication donnée un peu plus tôt était lolesque à souhait). C’est juste épique. Le casting est désespérant, mais pas forcément pour le jeu d’acteur : si celui-ci est très moyen sur l’ensemble des acteurs, c’est surtout sur les dialogues que c’est désespérant. Aucune volonté, aucun réalisme. Les acteurs apprennent par cœur un texte qu’ils ne comprennent pas qu’ils récitent ensuite avec un peu de jeu par-dessus. C’en est tellement flagrant à certains moments du film que ça en devient risible. Sur le plan technique, on est là aussi proche de la grosse blague. Bon, hors mis la musique qui correspond bien au genre du film et les décors qui sont pas mal du tout, le reste ça vole pas très haut. La mise en scène est on ne peut plus classique et sans âme, dont le seul point fort est d’avoir compris les ambitions de l’histoire. En effet, plutôt que de créer des effets spéciaux foireux (quoique parfois, on y a droit, surtout à la fin) pour créer cette apocalypse, le film a fait l’option de l’utilisation d’image d’archive pour illustrer le cataclysme. Bon, des fois les montages sont vraiment flagrants ; mais quand c’est bien monté, le fait est que comme il s’agit que de simples catastrophes naturelles (et non pas du jour du jugement dernier), ben le spectacle et la tension ont vraiment du mal à se faire. Or, ce sont quand même les deux ingrédients essentiels d’un film catastrophe. Bref, un film dont on peut se passer amplement et sans le moindre souci. À éviter pour les géologues, sous risque de crises cardiaques.
ManoCornuta
Il faut savoir faire preuve d'indulgence: la production a fait du mieux qu'elle pouvait avec les moyens du bord, et côté casting les comédiens se montrent appliqués pour faire passer la tension. Néanmoins, cela viendra difficilement compenser les errements d'une histoire quelque peu rocambolesque, surtout dans son final des plus improbables, en dépit des multiples exposés "scientifiques" qui parsèment le film. A voir comme une curiosité du film-catastrophe, comme beaucoup de tentatives du genre à cette époque.
Mouais, du film catastrophe d'époque, je n'es pas vu volcano mais à coté c'est de la roupie de sansonnet il me semble.
Frédéric M.
Malgé un concept interessant, le film se veut moyen et pas assez captivant. Malgré les enjeux, les FX ne suivent pas.. Beaucoup d'archives, de documentaires sur les volcans avec quelques miniatures ne suffisent à insuffler une énergie, ou une tension dramatique à ce film. Les acteurs sont un peu creux dans leur jeu. Dommage...
Bon, c'est clairement un film de série B, à petit budget. Donc les effets spéciaux sont minimalistes et l'on fait appel à des images externes au film (archives sans doute ?). L'histoire est risible tellement elle est improbable. Néanmoins, je me suis surpris à rester jusqu'au bout.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse