Derniers Avis : La Chute du faucon noir - Page 4

Un très bon film sur la guerre en Somalie en Afrique vu par les américains. Un très bon long-métrage de Ridley Scott.

Nous avons ici un bon film de guerre réalisé par Ridley Scott. On le sent vraiment. Sa patte est bel et bien présente notamment sur la mise en scène qui est parfaite. Au niveau du contenu c'est pas mal mais il y a quand même pas mal de mauvaises choses. Le gros point fort c'est qu'on s'intéresse à une opération plutôt méconnue. De plus le réalisme est absolument dingue. L'immersion est entière. Même si au bout d'un moment j'ai du enlever le casque tellement il y avait de coup de feu. Ça c'est peut être mon plus gros reproche. Certes c'est très bien pour le rythme et la l'atmosphère d'avoir 2h de pure guerre. Mais entendre des coups de feu incessants ca devient vite soulant. Si je continuais je serais devenu sourd comme un des soldats du film. Comme l'action n'est qu'une seule et même scène de guerre c'est très redondant et on a l'impression de voir toujours la meme chose c'est dommage. Aussi le fait que les américains se placent comme gentil et victime (comme toujours) et que les africains soit les méchants c'est insupportable. Je ne dis pas que c'est faux ou que c'est vrai mais avoir toujours le même point de vue dans chaque film de guerre américain c'est fatiguant.
Juste un mot sur les acteurs qui sont supers charismatiques. Le film ne leurs permet pas de mettre en avantage leurs talents de comédien mais leur simple présence fait l'affaire.
C'est un bon film qui aurait pu être à mon avis bien mieux si quelques détails avait été corrigé. C'est dommage.

Black Hawk Down associe d’entrée de jeu la guerre à une « famine biblique » qui décime des populations entières, conformément à l’Évangile de saint Matthieu qui disait, en 24:7 : « une nation s’élèvera contre une nation, et un royaume contre un royaume, et il y aura, en divers lieux, des famines et des tremblements de terre ». L’évocation de la famine n’est pas là par hasard et change le film en une parabole religieuse, ou plutôt convertit la reconstitution d’une défaite militaire américaine en une dénonciation virulente de la guerre, cette boucherie héroïque qui prend ses racines dans les textes sacrés. Pour autant, Scott ne saurait filmer la destruction sans son corollaire, à savoir la création. Tout ce qui est détruit construit quelque chose de nouveau, installe un ordre, engendre des héros qui le deviennent par défaut, comme le précise Matt Eversmann en clausule. Aussi, de l’idée de chute – le « dawn » du titre – naît l’idée d’élévation – le « rise » répété à tout bout de champ par les soldats –, suivant une dynamique à l’œuvre dans nombre d’œuvres du cinéaste. L’image de la famine est à l’origine d’une symbolique de la nourriture : un plan furtif réunit les militaires autour d’une table avant leur départ, reproduction de la Cène, l’innutrition martyrise les combattants jusqu’à retrouver le camp, reprendre des forces et repartir. Quant aux tremblements de terre évoqués par l’apôtre, ils sont partout : explosions, bombardements, fusillades… Ridley Scott donne vie à un chaos apocalyptique qui témoigne d’une inversion des valeurs et d’une dégradation du sacré : les corps sont vampirisés ou pulvérisés, la fraternité est éprouvée par la mort des frères, le fils tue même son propre père, épisode qui nous rappelle Les Tragiques d’Agrippa d’Aubigné. Deux camps, renvoyant chacun à une civilisation particulière, s’opposent par le manichéisme : d’une part, une famille composée d’individus singularisés auxquels la première partie du long métrage nous laisse le temps de nous attacher ; d’autre part, une foule agressive dépourvue de personnalité et de voix. Il y a sans nul doute du patriotisme là-dedans : une fois cernés par l’ennemi local, les Occidentaux se transforment en victimes que consacre la partition musicale, par ailleurs de grande qualité, du compositeur Hans Zimmer. Ces plans à répétition sur des masses en furie arrachant le pilote du cockpit de son hélicoptère pour l’exhiber en trophée à la foule, l’accumulation de corps de couleur crachant leur haine au militaire désœuvré, tout cela engendre chez le spectateur une indignation devant le sort réservé à un être sans défense et donc à une prise de position en faveur de l’intervention américaine. De telles images s’avèrent contestables et dévient la trajectoire initiale, antimilitariste. Mais cette couleur patriotique dit quelque chose de plus profond et rejoint en cela la conception qu’a Scott du sacré. L’éloge du service individuel n’a d’égal que la puissance résurrectionnelle du corps idéologique qu’il sert, capable d’élever un soldat rendu aveugle par les éclats de son pare-brise ou devenu sourd suite aux détonations proches en héros d’une guerre à perpétuer encore et encore sous le signe de la vengeance. Ainsi, Black Hawk Down s’ouvre telle une parabole antimilitariste et se referme sur un appel aux armes. Nous retrouvons certes le nihilisme du cinéaste, tout entier contenu dans la phrase « il y aura toujours des massacres parce que c’est comme ça dans notre monde » ; pourtant, ce nihilisme révèle un acte de foi dans la guerre comme génératrice d’icônes. Dit autrement, le sacré ne réside pas dans les religions établies, qui ne sont bonnes qu’à s’affronter ; il n’y a de sacré que dans l’humain servant l’humain : l’infirmière de Body of Lies, les cultivateurs de Robin Hood, les soldats s’épaulant contre vents et marées, retournant au front pour aider les frères. La guerre offre donc l’occasion à Ridley Scott de célébrer la cohésion d’une communauté qui tire son identité du désordre ambiant et, paradoxalement, de la disparition d’une partie de ses membres. Ou comment la création naît de la destruction. Black Hawk Down constitue une petite révolution dans la représentation esthétique et symbolique de la guerre au cinéma, et doit se voir comme telle.

Ce film est dingue vraiment, il est génial, à voir et à revoir sans hésitation les acteurs sont oufs eux aussi et ils jouent vraiment très bien !

Malgré ses quelques atouts (bande son notamment) ce film est doté d'un scénario plus que dérisoire par son manque de sérieux sur ce type de sujet qui ne peut être dépourvu d'un minimum de réalisme (et d'impartialité) géopolitique.
On pourrait croire voir un film de propagande militaire US ... dommage

J’ai tout simplement adoré ce film, issu d’une histoire vraie. Il n’y a pas grand chose à rajouter; ce n’est pas un classique mais c’est bien de l’avoir vu

Un très bon film de guerre : une très bonne réalisation, un bon casting, une histoire vraie, on en prend plein la vu pendant 2h30 avec un grand réalisme. Malgré tout un peu trop impersonnel.

"La chute du faucon noir". Le film n a pas été bien reçu par la critique professionnelle lors de sa sortie. C"etait sans doute immérité. Cependant même si le film se laisse voir, on a affaire ici à un film exclusivement grand public. Il y a de l action, ça fait "pan pan "pendant deux heures. Le mérite du film est de mettre l accent sur un épisode peu connu sous nos latitudes. Les troupes d elites de l armée américaine, doivent battre en retraite face à l armée d un seigneur de guerre somalien qui d'ailleurs pour la petite histoire, quelques années après cet épisode, devenu le président de son pays, sera abattu à son tour. Le film répète pendant presque deux heures la même scène. A la longue, ça tourne en rond. Mais c' est très bien réalisé. Ridley Scott est un grand professionnel parfois malmené par la critique officielle, à la différence de Spielberg par exemple. Pourtant la filmographie de Scott me parait supérieure, sans minorer celle de l auteur de"Munich". On terminera en relevant que les acteurs qui interprètent les Somaliens n ont physiquement rien à voir avec des Somaliens. On a choisit des acteurs d afrique équatoriale pour interpréter des gens de la corne de Afrique. Henri de Montfreid doit se retourner dans sa tombe. Les aficionados de R Scott et des films de guerre ne manqueront pas ce film. Les autres passeront leur chemin.

La chute du faucon noir est un film de guerre tiré de faits réels sur une opération américaine en Somalie, pays en pleine crise humanitaire sous une guerre civile meurtrière. L'opération en plein coeur de Mogadiscio va tourner au fiasco et les soldats seront sous un feu ennemi des plus intenses...
Ridley Scott est un maestro et une fois de plus, il le prouve avec ce film de guerre intense et tourné d'une manière très impressionnante. Tout cela avec une bande son d'Hans Zimmer tout simplement anthologique.
Bref : une claque monumentale à la lignée des superbes faucons noirs américains.

Trop de nationalisme américain, trop de racisme gentils blancs contre méchants noirs, et pas d'explications de ce que furent ces événements tragiques. Alors, certes, le réalisme est extrême, le son excellent, les acteurs font le job mais cela ne suffit pas à rendre ce film de guerre capable de faire réfléchir un peu le spectateur. Celui-ci est juste submergé de scènes et d'images violentes.

Quand on parle de films de guerre il y en a beaucoup de grands qui nous viennent immédiatement à l'esprit. Depuis les années 70 trois d'entre eux ont formé un peu une sainte trinité Apocalypse Now de Francis Ford Coppola, Full Metal Jacket de Stanley Kubrick et Il faut sauver le soldat Ryan de Steven Spielberg. Ces trois films ont fixé la barre pour tous les autres films de guerre qui ont vu le jour depuis lors. Lorsqu'il a été annoncé que le réalisateur de Gladiator Ridley Scott allait adapter le livre de Mark Bowden La Chute du faucon noir les spectateurs savaient qu'ils allaient être gâtés. Pour une raison quelconque je ne me souviens pas avoir beaucoup entendu parler de la guerre civile en Somalie ou de la bataille de Mogadiscio sur laquelle est basé le film. Le plan semblait assez simple l'armée est envoyée en Somalie par le gouvernement pour essayer de mettre fin à la guerre civile. Comme on peut s'y attendre dans un film de Ridley Scott les visuels et le travail de caméra sont époustouflants le film ayant un aspect gris presque monochrome qui fait vraiment ressortir les flammes orange et le sang rouge. Comme dans les films récents de Scott il y a beaucoup de poussière, de gravats et de débris mélangés à des plans au ralenti de douilles de balles qui tombent et d'éclaboussures de sang. Il utilise également des animaux et du personnel non militaire dans certains des plans pour montrer que cette fusillade se déroule au milieu d'un quartier de marché très peuplé. Techniquement, ce film est un exploit étonnant qui donne au spectateur une des impressions les plus réalistes de ce que l'on pourrait ressentir au milieu d'une guerre ce qui rend les atrocités de l'événement d'autant plus réelles. Dans un genre qui a fait ressortir certains des meilleurs réalisateurs et acteurs La Chute du faucon noir est sans conteste l'un des meilleur film de guerre jamais réalisé...

Ridley Scott, réalisateur qui diversifie souvent les genres de ces films, et notamment connu pour Alien, Blade Runner ou encore Gladiator, signe en 2001 un film de guerre s’inspirant de la débâcle des américains en 1993 pour contrer la guerre civile en Somalie. La Bataille de Mogadiscio, qui se déroula sur deux jours, fut un désastre pour l’armée américaine. Malheureusement, pour ceux qui espérait un minimum de développement politique ou de dénonciation quelconque, ce n’est pas le cas. Le réalisateur, après une dizaine de minutes de préparation, montrant les relations des soldats américains (du vu et revu), nous lance pour deux heures de guerre montré de manière très intense. Pas une minute de répit, de l’action en continu qui ne s’arrête qu’a de rares occasions. De plus, nous suivons une distribution conséquente qui prend part à la bataille : Ewan McGregor, Tom Sizemore, Tom Hardy, William Fichtner ou encore Orlando Bloom. Malheureusement, Ridley Scott, tombe dans le piège, car il en fait trop ce qui perd immédiatement le spectateur, qui ne sait où se placer vis-à-vis des personnages. Je me doute bien que c’est l’intention du réalisateur de montrer que l’armée souffre comme une unité, logique donc de suivre un nombre conséquent de personnages. C’est aussi un moyen pour lui de montrer l’absurdité de cette bataille, qui fait clairement perdre l’espoir à ces hommes en leur propre nation, qui les envoie comme de la chair à canon. Le problème, c’est que le propos aurait été plus fort en suivant une poignée de personnages s’embourber dans un conflit difficile. Ici, on ne s’attache à aucun d’eux, car ils ont en une personnalité limitée avec des motivations peu traitées. De plus, le choix de laisser 2h de guerre est contre-productif car une fois la mission accomplie, le seul développement qu’on nous montre, c’est la fraternité entre soldat, ce qui était déjà le cas avant la bataille. Rien de neuf, et finalement aucune dénonciation de la gestion de cet évènement, où des moindres conséquences. Puis, à voir les civils somalien traité comme des moins que rien par les soldats, c’est encore le fameux discours pro-USA. Je peux ainsi dire que ce long métrage me laisse un goût d’inachevée : cette immense bataille, qui pouvait bénéficier d’un traitement intéressant, n’apporte rien au genre de guerre.

Je ne pensais pas voir un jour un autre film de guerre qui me procurerait des sensations proches d'*Il faut sauver le soldat Ryan*. Et bien cette *Chute du faucon noir* y arrive en proposant des séquences de combat bluffantes de violence et de réalisme. Il s'agit du genre de film qui calme tes ardeurs vis à vis de la guerre, te rappelle à quel point elle est cruelle, injuste et à quel point la mort est présente à chaque instant, derrière la moindre pierre, le moindre grain de sable. Le casting est phénoménal, quasiment toutes les stars qui exploseront au cours des années 2000 ont leur nom au générique, pour des rôles parfois brefs, mais tous performent et leur investissement crée une équipe de soldat attachante, dont les destins de chacun construisent la puissance dramatique du film. Il s'agit d'un véritable travail de titan, tant dans la réalisation que dans le montage, pour arriver à proposer un film aussi dense visuellement et narrativement. Le sound design est incroyable, le travail de l'image à tomber par terre, bref, un petit chef d'oeuvre à mi-chemin entre *Il faut sauver le soldat Ryan* et *La Ligne Rouge*.

En clair, un film que je recommande vivement !

La chute du faucon noir est le meilleur film de guerre que j'ai vu. Je passe sur les qualités cinématographiques, au top, sur les moyens mis en œuvre, énormes. C'est un film long et pourtant on ne s'ennuie à aucun moment et le déroulement est parfait jusqu'à la fin. Pas étonnant puisque c'est une histoire vraie. Ce film devrait être montré dans les écoles de guerre car il aborde beaucoup d'aspects concrets propres à faire réfléchir les combattants. Un authentique chef d'oeuvre.

Film très intéressant d'un point de vu tactique et mise en place d'une opération d'extraction et de comment une mission qui normalement aurait du être rapide et simple pour les américains , fini par être chaotique pour eux . En plus c'est une histoire vrai . A voir , un grand classique du genre !