Mon compte
    La Chute du faucon noir
    Note moyenne
    3,9
    23484 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
    Votre avis sur La Chute du faucon noir ?

    631 critiques spectateurs

    5
    194 critiques
    4
    203 critiques
    3
    112 critiques
    2
    74 critiques
    1
    33 critiques
    0
    15 critiques
    Trier par :
    Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
    Pleymo210
    Pleymo210

    52 abonnés 499 critiques Suivre son activité

    4,0
    Publiée le 30 juillet 2011
    15 / 20 . La chute du faucon noir est une sorte de Soldat Ryan en Irak, une réalisation tout aussi parfaite, les personnages se ressemble étrangement, des scènes de guerre devenue culte. Un très bon film de guerre prenant malgré lui le parti des Etats-Unis puisqu'il relate de l'histoire de soldat américain, un vent de patriotisme assez prononcé mais dans ce que l'on a l'habitude de voir.
    anonyme
    Un visiteur
    3,5
    Publiée le 21 juillet 2011
    Des scènes de guerre authentiques gràce à une réalisation maitrisée, R Scott nous balade nerveusement dans les rues de Mogadiscio avec une aisance déconcertante. Cependant, je trouve que l'aspect psychologqiue du film nest pas assez exploité, et malheureusement le stéréotype du ranger américain vient reclasser ce film de guerre au film d'action, faisant presque oublier le coté historique de cette mission en 1993. Je partais pour mettre trois étoiles mais la remarquable prestation de Ewan McGregor implique une certaine satire de l'armée américaine (le ranger qui faisait du café depuis son entrée dans l'armée devient un vétéran héros dès s a première mission)
    SuperMadara
    SuperMadara

    89 abonnés 935 critiques Suivre son activité

    3,0
    Publiée le 19 juillet 2011
    Un film de guerre ultra réaliste et très réussi techniquement , mais qui ne réussi pas a briller dans d'autres domaines . Adapté de l'histoire vraie de l'opération US en Somalie en 1993 , le scénario essaye de montrer la guerre , la pression et la peur de la mort dans un sentiment presque patriotique (surtout sur le dernier quart d'heure) mais en multipliant les personnages et situations a divers lieux de Mogadiscio , l'histoire devient difficile a suivre et on oublie souvent certains personnages entre chaque scènes . Acteur que je n'arrive pas a apprécier , Josh Hartnett est vraiment le mauvais point d'un casting complet et de différente qualité , entre les excellents William Fichtner , Ewan McGregor , Tom Sizemore ou encore Tom Hardy et les moins bons comme Eric Bana qui oscille entre le bon et le faux . Dans une envolée réaliste , Ridley Scott signe une mise en scène très pur et technique , proche de celle de son "Mensonges D'Etat" , un appel a la fierté des soldats (un peu exagéré) mais qui a le don d'être honnête , un regard explosif et brulant sur une mission qui tourne vraiment mal...
    Pas le meilleur film de R.Scott mais un beau film au niveau technique et avec de bons acteurs (Sauf Josh Hartnett !)
    _Royal_
    _Royal_

    132 abonnés 1 600 critiques Suivre son activité

    4,0
    Publiée le 13 juillet 2011
    Ridley Scott contrairement à son frère à vraiment beaucoup de mal à faire un mauvais film. Pas de chance, il a encore une fois échoué.
    maxime ...
    maxime ...

    250 abonnés 2 069 critiques Suivre son activité

    3,0
    Publiée le 4 août 2019
    J'avais quelque peu planté la rétro de Ridley Scott entamé il y'a quelque mois avec Les Duellistes, Alien, Blade Runner et consorts ... Depuis Gladiator il y'a un peu plus d'un mois à vrai dire ! Il étais donc grand temps de reprendre là ou je m'étais stoppé. Comme pour se précédent film, celui-ci est loin d’être un inconnu puisque j'ai du le voir au bas mot une grosse vingtaine de fois ! La encore le dernier visionnage remonte à quelque années, sept si mon compte est bon ... Décidément les concordances ne s’arrête pas la puisqu'une fois encore j'ai été comme pour Gladiator quelque peu déçu ! Le film est efficace, sa pétarade à tout va, les images s’enchaînent et frappent avec un certain sens de la démonstration mais rien ne s’emboîte totalement comme il le faut ... Le propos extrêmement patriotique est quelque peu atténué dans son dernier tiers, la conclusion en soi est d'ailleurs le passage essentiel du long métrage mais ne comble pas l’entièreté du scénario trop peu complexe. Le traitement de l’histoire n'est jamais nuancé, Ridley Scott ne cherche à filmer que des cadavres, explosions en tout genre et use de touts procédés pour y parvenir ! Les acteurs se confondent, rien n'est permis à travers cette acheminements ordonné aux pas de courses. Black Hawk Down n'est clairement pas l'un de ces meilleurs films.
    anonyme
    Un visiteur
    4,0
    Publiée le 21 juin 2011
    De loin le film de guerre moderne le plus réaliste , toutes les unités d'infanterie portent les reels equipements ( Seals , Delta force ) dans la ligné d'un green zone .
    anonyme
    Un visiteur
    5,0
    Publiée le 18 février 2016
    Pour moi c'est tout simplement le meilleur film de guerre que j'ai vu. Les americains sont reparti avec une belle défaite et ça fait du bien. Super film bravo. A voir et a revoir
    Caroline S
    Caroline S

    14 abonnés 67 critiques Suivre son activité

    1,5
    Publiée le 17 juin 2011
    un film financé par la maison blanche pour faire oublier les massacres. un peu de propagande américaine quoi ! Sinon des acteurs connus, une bonne qualité d'image mais il manque quelque chose. Le talent surment.
    Marty08
    Marty08

    20 abonnés 388 critiques Suivre son activité

    3,5
    Publiée le 25 juin 2011
    Souvent critiqué, ce film, s'il n'est pas un chef d'oeuvre, est une réussite indéniable. Scott enfile les perles esthétiques et visuelles. Après un somptueux "Gladiator", un moins bon mais joli "Hannibal", Scott fait sa guerre. "La Chute du Faucon Noir" est visuellement superbe. Le contraste sableux mélangé aux passages nocturnes est de toute beauté et on se croirait presque dans un film de science-fiction. La mécanique abonde de partout dans un environnement poussiéreux et, il faut le dire, primitif. Ce n'est pas pour autant qu'on se croirait dans "Predator" (mêle s'il n'y a pas de jungle) ou dans une aventure de John McClane mais pas loin. Du coup, on en prend plein les yeux le montage est violent, rapide, le metteur en scène insiste sur ce côté réaliste qui fait la force de l'oeuvre. Pas un temps mort, donc. Mais justement. Ce film de guerre est un huis-clos, c'est à dire que tout le film doit se passer dans un seul endroit. Pas sûr que ça intéresse tout le monde. Et c'est là qu'apparaît le défaut majeur du film. Même si l'action est omniprésente, j'ai finis par me demander de temps en temps "Mais quand est-ce qu'ils vont la finir cette mission ?". De l'action certes, mais pour pas grand-chose, car quand ils se battent, on a l'impression qu'ils n'avancent pas, qu'ils ne progressent pas. Voulu ou pas par le réalisateur, l'impression d'assister à un spectacle sans sens, mais pas sans queue ni tête, intervient au bout d'un certain moment. Moi personnellement, quand j'y ai pensé, le film allait se finir, mais pour les autres, et particulièrement ceux qui veulent de la grande aventure, vont se faire chier, c'est sûr, car aussi agréable à regarder soit-il, le film ne propose qu'un seul intérêt et une seule intrigue : la guerre. Toutes les scènes du film se ressemblent, ou presque. Le potentiel est utilisé au maximum mais pas toujours de très bonne façon. Sûrement à cause du fait qu'il s'agisse d'un fait réel et que Scott ne peut se permettre de prendre trop de libertés. Mais ! Mais si on oublie ce défaut encombrant tout de même et son patriotisme parfois un peu agaçant, le film est réussi, et je ne me suis pas ennuyé. "La Chute du Faucon Noir" est un film de guerre efficace, dans tous les sens du terme. Du bon cinéma. Et de toute façon, le maître du film en costumes, c'est Ridley Scott. Alors...
    Nicolas S.
    Nicolas S.

    97 abonnés 1 550 critiques Suivre son activité

    2,5
    Publiée le 22 juin 2011
    C'est sympa mais ça casse pas 3 pattes à un canard. Les acteurs sont moyens mais Ridley Scott a su maintenir une ambiance étouffante et nous faire presque ressentir ce qu'ont ressenti les soldats.
    anonyme
    Un visiteur
    3,5
    Publiée le 10 juin 2011
    Certainement un des meilleurs films de guerre que j'ai vu, de l'action, du sang et des tripes, on dirais une adaptation moderne de la guerre du Vietnam. Mais le film ne porte pas que sur les combats et les morts, vous verrez.
    Bonne réalisation, bons acteurs etc... Un bon film de guerre mais en tant que film c'est pas le must. Mais si vous êtes un fan de film de guerre, c'est un film a voir.
    Alex styles 77
    Alex styles 77

    3 abonnés 293 critiques Suivre son activité

    3,5
    Publiée le 28 mai 2011
    Rarement un film de guerre nous aura autant plonger au coeur de l'action, seulement à vouloir se focaliser sur la mise en scène spectaculaire, on oubli de s'intéresser aux personnages et à leur psychologie. J'avoue être un poil déçu même si il s'agit d'un sacré film.
    anonyme
    Un visiteur
    4,5
    Publiée le 10 mai 2011
    Un film epique dans son genre! Une intensité rare dans les combats. Un casting plus que reussi en font pour moi peut etre le meilleur film de guerre.
    anonyme
    Un visiteur
    5,0
    Publiée le 7 mai 2011
    Avec "Stalingrad" et "Il faut sauver le soldat Rayan" c'est le seul film de guerre que j'apprecie, vraiment excellent !
    ZOGAROK
    ZOGAROK

    14 abonnés 179 critiques Suivre son activité

    2,5
    Publiée le 7 mai 2011
    2sur5 S'il apporte une certaine fraîcheur à son genre sur la forme (mais depuis 2002, il y a eu de rudes concurrents), ce film de guerre est un coup pour rien. ''Based on an actual event'', La Chute du Faucon Noir refait l'intervention américaine en Somalie de 1993 à sa façon. S'il ose filmer une berezina pour l'armée US, Ridley Scott se contente de respecter le principe d'immersion aux côtés de recrues jeunes et naives, parfois même idéalistes. Du récit il évacue toute réalité politique, toute nuance, ne donne même pas de visage, tout juste un mobile à l'ennemi et fait preuve d'une lourdeur (et d'une trop grande simplicité) narrative et d'une virtuosité passive qui ne lui sont pas familières.
    A l'instar de films comme Bloody Sunday, c'est une sorte de reportage radical mais complètement désengagé de toute vision. La différence avec Bloody Sunday, c'est la qualité de la réalisation et de la mise en scène, une constante chez l'esthète Scott. Malheureusement, l'auteur délivre ici son film le plus impersonnel, soit le moins intéressant. On y assiste comme à une sorte de néo-Top Gun franc du collier mais aussi efficace que vain. Amère déception quand on sait l'énergie et l'invention que Scott met d'habitude au service de ses projets même les plus anecdotiques.

    http://videodrome.over-blog.net/
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Meilleurs films
    • Meilleurs films selon la presse
    Back to Top