AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
23479 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur La Chute du faucon noir ?
5
194 critiques
4
203 critiques
3
112 critiques
2
74 critiques
1
33 critiques
0
15 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
«La Chute du Faucon Noir» revient sur la débâcle des forces armées américaines lors du raid du 3 octobres 1993 contre les rebelles somaliens dans les rues de Mogadiscio. La brillante mise en scène de Ridley Scott, pleine de bruit et de fureur, est d’un réalisme brutal particulièrement saisissant. On vit l’action et l’enfer au coeur même des affrontements et on est pris d’une réelle compassion pour ces soldats grâce à l’interprétation intensive d’une impeccable distribution. Un excellent film de guerre qui sent le sang et la mort mais non dépourvu toutefois de quelques longueurs.
La Chute du Faucon Noir est une de mes plus grandes déceptions cinématographiques (surtout en ayant appris récemment que le réalisateur n'était autre que Ridley Scott, réalisateur que je trouve en général très bon).
Côté jeu d'acteur, il n'y a pas vraiment de problème, le film se payant toute une ribambelle de très célèbres d'acteurs ou de futures vedettes (Ewan McGregor, Josh Hartnett, Eric Bana, Tim Hardy, William Fichtner, Orlando Bloom, Ioan Gruffudd, Sam Shepard …).
Par contre, qu'est-ce qu'on s'ennuie ! Je veux bien croire que le principe du film de guerre repose sur les scènes de combats, mais là, trop c'est trop. Sur 140 minutes de film, il y en a 139 dédiées au combat militaire (la dernière minute étant le générique). Dans les autres films du même genre, il y a tout de même quelques moments où on peut respirer entre deux tueries guerrières. Ici, ce n'est pas le cas, et autant je n'ai aucun problème avec les scènes de combat (je trouve ça même très divertissant, et c'est une des raisons pour lesquelles il m'arrive de regarder des films de guerre), mais seulement pendant un moment. Car au bout de deux heures de combats non-stop où l'on voit juste des Somaliens mourir par paquet de cent, on s'ennuie ferme. Et il ne se passe strictement rien en dehors des combats. Les personnages n'ont donc aucun intérêt et leur mort certaine ne m'a jamais vraiment émue.
Elles ont tout de même le mérite d'être réalisées avec réalisme.
J'ai appris que la musique était signée Hans Zimmer, et pourtant elle ne m'a pas plus marqué que ça.
Honnêtement, très grosse déception.
Côté jeu d'acteur, il n'y a pas vraiment de problème, le film se payant toute une ribambelle de très célèbres d'acteurs ou de futures vedettes (Ewan McGregor, Josh Hartnett, Eric Bana, Tim Hardy, William Fichtner, Orlando Bloom, Ioan Gruffudd, Sam Shepard …).
Par contre, qu'est-ce qu'on s'ennuie ! Je veux bien croire que le principe du film de guerre repose sur les scènes de combats, mais là, trop c'est trop. Sur 140 minutes de film, il y en a 139 dédiées au combat militaire (la dernière minute étant le générique). Dans les autres films du même genre, il y a tout de même quelques moments où on peut respirer entre deux tueries guerrières. Ici, ce n'est pas le cas, et autant je n'ai aucun problème avec les scènes de combat (je trouve ça même très divertissant, et c'est une des raisons pour lesquelles il m'arrive de regarder des films de guerre), mais seulement pendant un moment. Car au bout de deux heures de combats non-stop où l'on voit juste des Somaliens mourir par paquet de cent, on s'ennuie ferme. Et il ne se passe strictement rien en dehors des combats. Les personnages n'ont donc aucun intérêt et leur mort certaine ne m'a jamais vraiment émue.
Elles ont tout de même le mérite d'être réalisées avec réalisme.
J'ai appris que la musique était signée Hans Zimmer, et pourtant elle ne m'a pas plus marqué que ça.
Honnêtement, très grosse déception.
Le sempiternel film propagandiste US qui montre le "terrible fiasco" d'une opération militaire avec chromo publicitaire, scope, filtres caméra et tout le toutim pour des images de destruction bien léchées mais nullissimement creuses. 19 soldats US tués (des héros!) pour 1000 somaliens... A vomir.
[...] Ayant alimenté une grosse polémique lors de sa sortie, il est difficile, même avec quelques années de recul, de voir où Ridley Scott veut en venir avec ce film. Propagande yankee, œuvre anti-guerre ou simple film d’action bien bourrin ? Aujourd’hui encore, la question se pose. De toute façon, quelque soit le registre, le film déçoit par son extrême maladresse. Si jusqu'ici le cinéaste s’en était toujours sorti avec une photographie soignée ou de superbes musiques, cette fois-ci, ça ne suffit plus. Deux heures vingt ! Deux heures vingt au cours desquelles les soldats américains vont vider leurs chargeurs sur des somaliens. Le film semble calibré pour faire un carton une fois décliné sur console de jeu. Seulement voilà, même les cinématiques de jeux vidéo semblent mieux écrites que ces cours passages où les acteurs tentent de montrer qu’ils savent aussi s’exprimer sans hurler entre deux roquettes. Non seulement réduire un tel fait à deux heures de mitraille est lamentable, mais en plus, même en se plaçant du côté de l’action, ça ne prend pas. Scott est trop dans l'excès et on lâche prise. Enfin après tout, ce n’est ni le premier, ni le dernier film d’action décérébré que l’on aura l’occasion de voir. Mais le film ne se contente pas de tourner à vide et nous laisse comme un profond malaise. Car on ne joue pas à la guéguerre avec l’Histoire. On ne peut illustrer cette bataille illégitime en se contentant de montrer des soldats américains tirer sur un ennemi sans visage. A trop se focaliser sur l’action étasunienne, Ridley Scott nous ferait presque oublier que derrière chaque douille, il y a un somalien qui tombe. On en sort avec les oreilles qui sifflent, écho d’un égocentrisme répugnant. Et pendant que les spectateurs prenaient leur pied en salles,
les civils somaliens continuaient de crouler sous les balles... [Extrait de RedRoss.fr : site de critiques ciné]
les civils somaliens continuaient de crouler sous les balles... [Extrait de RedRoss.fr : site de critiques ciné]
Rdiley Scott signe un gros film de guerre au rythme soutenu et a l'action explosive mais qui malgré tout a de vilains défauts bien visible .
Pour commencer ça semble être une fois de plus un gros film de propagande pro armée us , remplit de patriotisme exagéré et lourdingue sur les bords .
La mort de 100 Somaliens est un divertissement , la mort d'un seul soldat Américain est un drame national , mais si on ferme les yeux sur ces points négatifs La chute du faucon noir est un gros divertissement qui nous en met pleins les yeux .
Visuellement c'est une claque , des plans magnifiquement choisit , une photographie soignée et beaucoup de plans splendide ( le début avec les hélicos au dessus de la mer ) , des couleurs chaude et lumineuse , la haute définition renforce l'immersion et la splendeur de l'image .
Remplit de détails quand ça pète a tout va , on verra chaque grain de sables voltiger lors des explosions , c'est juste bluffant et de ce coté ci c'est tout simplement une pur réussite sans le moindre défaut .
Ensuite on a l'action remplit de fusillades puissante et intense , le rythme est bien soutenu malgré quelques passage ou ça se ramolli un peu , dans l'ensemble c'est bien maitrisé et on ne s'ennuie pas , pas de vrai temps mort donc .
On retrouve aussi un bon gros casting , Josh Hartnett , Ewan McGregor , Eric Bana ou encore Orlando Bloom mais on regrettera que les personnages soit des stéréotypes auquel on ne s'attachera pas .
A voir comme un gros film d'action plutôt qu'un film de guerre intelligent , je regrette donc ces clichés , ce patriotisme et ce coté bâclé du conflit mais l'action et les images nous font oublier ces défauts .
Pas le meilleur film de Ridley Scott ça c'est sur mais pas pour autant un film mineur dans sa filmographie .
Pour commencer ça semble être une fois de plus un gros film de propagande pro armée us , remplit de patriotisme exagéré et lourdingue sur les bords .
La mort de 100 Somaliens est un divertissement , la mort d'un seul soldat Américain est un drame national , mais si on ferme les yeux sur ces points négatifs La chute du faucon noir est un gros divertissement qui nous en met pleins les yeux .
Visuellement c'est une claque , des plans magnifiquement choisit , une photographie soignée et beaucoup de plans splendide ( le début avec les hélicos au dessus de la mer ) , des couleurs chaude et lumineuse , la haute définition renforce l'immersion et la splendeur de l'image .
Remplit de détails quand ça pète a tout va , on verra chaque grain de sables voltiger lors des explosions , c'est juste bluffant et de ce coté ci c'est tout simplement une pur réussite sans le moindre défaut .
Ensuite on a l'action remplit de fusillades puissante et intense , le rythme est bien soutenu malgré quelques passage ou ça se ramolli un peu , dans l'ensemble c'est bien maitrisé et on ne s'ennuie pas , pas de vrai temps mort donc .
On retrouve aussi un bon gros casting , Josh Hartnett , Ewan McGregor , Eric Bana ou encore Orlando Bloom mais on regrettera que les personnages soit des stéréotypes auquel on ne s'attachera pas .
A voir comme un gros film d'action plutôt qu'un film de guerre intelligent , je regrette donc ces clichés , ce patriotisme et ce coté bâclé du conflit mais l'action et les images nous font oublier ces défauts .
Pas le meilleur film de Ridley Scott ça c'est sur mais pas pour autant un film mineur dans sa filmographie .
Film de propagande, apologie de l'impérialisme US, mépris complet du contexte historique et, au final, désinformation finement menés par la psychologie émotionnelle. Les Américains, de gentils soldats avec une famille et des sentiments, face à une armée inhumaine, barbare et méchante. Voilà ce que c'est. Réalisé par les nouveaux chiens de garde à la solde de la propagande, ce film rend hommage à cette nouvelle ère où l'industrie libérale et sa complaisance des directives de l’État est à son climax. Paradoxe ? Non, juste Big Brother qui s'adapte.
Shephard69
Une morale plus que douteuse complètement pro-américaine, limite raciste, des ficelles scénaristiques grossières mais ce qui fait le succès de ce film de guerre, c'est le casting impérial et l'hyper réalisme des scènes de combat.
D'un film de guerre, il faut forcément s'attendre que ça mitraille grave de temps en temps. Mais uniquement du mitraillage grave pendant plus de deux heures, ça devient vite saoulant. Bref psychologie des personnages inexistante, bref personnages inexistants tout court plutôt, Ridley Scott tente de temps en temps de nous leurrer avec quelques petits instants vantant le patriotisme, la famille, la solidarité entre soldats etc, etc... avec musique bien pompante pour nous bien dire quand il faut être ému et une fin qui dit "oui bon on n'aurait pas dû y aller, on ne sait pas pourquoi on y est allé mais on a bien fait d'y aller quand même". Les scènes d'action sont bien réalisées et heureusement car c'est la seule chose à sauver du massacre. Lourd, lourd, le contexte dans lequel se déroule le film aurait mérité un traitement nettement plus fin.
un film d'une énorme intensité et très puissant, un des tout meilleur films de guerre !!!! Excitant
1993, en Somalie, l’intervention américaine tourne au désastre. Un film de guerre au sujet audacieux dans lequel Ridley Scott montre des rangers en pleine déroute.
Henrico
L’interprétation est irréprochable, le réalisme des combats impressionnant, et la mise en scène passable. Hélas, cédant sans vergogne à son pêché mignon, Scott étale son savoir et sa précision techniques en s’éternisant dans la description minutieuse des scènes d’action. En outre, il oublie de soigner sa structure narrative et de rendre plus intelligible l’enjeu de ses ressors dramatiques. Du coup, on ressort abasourdi de bruit et d’images fortes, et hébété quand à l’absence de réponses aux questions que soulevait la mission : a-t-elle été un échec total, car parmi les prisonniers, y avait il des personnes du staff de l’ignoble seigneur de guerre ? Pourquoi le chef de la mission a-t-il endossé l’entière responsabilité de la casse ? Les causes du dit échec sont-ils dû à une trahison de l'informateur, ou d'une sous estimation des services de renseignement et de communication des rebelles? D’un point de vue dramatique et historique, quelle a été la fonction de la capture du fournisseur d’armes de l’ignoble seigneur de guerre ci-dessus mentionné ? Quels étaient les intérêts de la population à supporter les rebelles? Les cinéphiles curieux de connaître nos arguments sur la réputation largement surfaite de Ridley Scott sont invités à lire nos commentaires sur ses autres films
Trop de nationalisme américain, trop de racisme gentils blancs contre méchants noirs, et pas d'explications de ce que furent ces événements tragiques. Alors, certes, le réalisme est extrême, le son excellent, les acteurs font le job mais cela ne suffit pas à rendre ce film de guerre capable de faire réfléchir un peu le spectateur. Celui-ci est juste submergé de scènes et d'images violentes.
GyzmoCA
Ridley Scott (Gladiator, Alien) réaliste un film de guerre hypra-réaliste et rythmé sur une mission de l'US Army au coeur de Mogadiscio. Souhaitant faire une mission éclair, il se retrouve au coeur d'une ville défendu derrière chaque mur, derrière chaque fenêtre ... et vont y perdre leur ame. L'horreur de la guerre est touchée du doigt avec les balles qui sifflent, les membres arrachés. Une multitude d'acteur de renom participe à ce combat et chacun donne le meilleur de soi.
Du grand spectacle sans rentrer dans le fond de la guerre de Somalie.
Du grand spectacle sans rentrer dans le fond de la guerre de Somalie.
Un film de guerre en Somalie poignant et sans temps mort réalisé par Ridley Scott !!! L'histoire vraie d'une mission de soldats Américains en terre Africaine qui n'en finit pas, des milliers de Somaliens les encerclent dans une ville avec des tirs de partout, des explosions à n'en plus finir et des dégats. Je regrette un peu le début du long métrage et la présentation des personnages prèt à se battre, pour la plupart trés jeunes et débutants, qui tombe dans les stéréotypes du film du guerre macho mais fois l'action commencé, on est en plein dedans avec des images d'hélicoptères de l'armée volant cote à cote sur le paysage Africain remarquablement filmés. Les scènes d'actions à répétition sont à couper le souffle. Le thème de la moralité dans tout ce carnage est bien descritif dans la dernière partie ou il ne faut point chercher de raison à ne plus comprendre. La réalisation de Ridley Scott est le moteur phare de ce long métrage d'une virtuositée visuelle que les acteurs d'un riche casting comprenant Josh Hartnett, Ewan Mc Gregor, Eric Bana, Tom Sizemore entre autres sont secondaires. A voir.
J'ai bien aimé ce film, qui fait partie de cette lignée de film post 11 septembre, qui a été un traumatisme pour l'Amérique. La question de l'Orient s'est invitée dans les foyers américains, alors que jusque là elle était surtout l'apanage des militaires et de la diplomatie. Je pense que ces films, nombreux, exaltant la bravoure, le courage, le sens du devoir des soldats américains contre des adversaires orientaux (Irakiens, Afghans, ou ici Somaliens) , a dû avoir comme un effet cathartique pour les Etats-Unis. Le film est clairement manichéen (ce n'est pas une mauvaise chose vu le contexte), avec de valeureux soldats des forces spéciales qui se battent comme des lions face à des adversaires fanatisés beaucoup plus nombreux, aussi bien armés (voire mieux), et commandés par des leaders cruels et cyniques. Entre deux appels à la prière au Muezzin, on est comme happé par l'engrenage de la violence et le mitraillage continu de leurs positions respectives. On voit bien d'ailleurs que les guerres qu'ont mené les Américains en Afrique et dans les pays du Moyen-Orient sont de véritables guerres, le terme "guerilla" ne devant pas faire déprécier la valeur militaire des armées qu'ils ont combattu. Ainsi, les GIs américains sont loin de démériter face à des assaillants ayant l'avantage du nombre et se battant intelligemment en surplomb depuis les toits, Mogadiscio étant comme transformée en forteresse. Seule l'arrivée d'infanterie blindée permettra de débloquer la situation. Après, le film a tout de même pour défaut le fait que les soldats sont un peu interchangeables et que la lisibilité des opérations n'était pas forcément évidente, surtout dans la première partie du film. Mais bon, peu importe, par les temps qui courent je pense que même en France ce film peut faire l'effet d'une catharsis
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse