AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
2847 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Nous étions soldats ?
5
41 critiques
4
45 critiques
3
40 critiques
2
54 critiques
1
25 critiques
0
22 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film poignant sur le fléau de la guerre ! Un Mel Gibson des grands soirs , un film original car adoptant le point de vue des familles anéanties par la guerre , du très bon film , à voir et revoir ...
Encore un film basé sur la guerre du vietnam mais l'un des meilleurs. Les scènes de guerre sont quelques fois sanglantes et c'est bien. Scénario parfait avec des stars comme MEL GIBSON.Tout les fans du genre ne sauront pas déçut.
A défaut d'être original, le film de Randall Wallace s'en sort avec les honneurs. On ne s'ennuit pas un instant. Après une première partie qui nous laisse le temps de prendre connaissance de quelques personnages, nous sommes brusquement catapulté en pleine guerre du Viet-Nam. Les prises de vues sont impressionnantes et la mise en scène digne d'un grand film hollywoodien. Avec cette petite remarque assassine, touchant l'orgueil de l'armée française, les détracteurs se plaindront une fois de plus du caractère patriotique de certaines scènes. Mais ceux-là pourraient regarder cent films de guerre américains, ils y trouveraient toujours ce genre d'arguments foireux. Je suis sûr que si ce film raconterait la guerre d'Indochine avec les français avec les mêmes images, ces gens-là n'y trouveraient rien de patriotiques mais, ils se plairaient à l'encenser. Ce n'est que du chauvinisme déplacé...
Quelques très bonnes scènes de batailles, de très beaux plans et une mise en exergue du sens tactique des soldats très appréciable...
Mais pourquoi donc rendre ce film si "américain"... Heureusement que Clint Eastwood est encore là pour nous montrer que : "non, la guerre, c'est pas bien, et que personne n'en sort vainqueur; pas même les USA."
Finalement, je vais préférer Mel Gibson en réalisateur plutôt qu'en acteur, et le tout avec modération tout de même !
Mais pourquoi donc rendre ce film si "américain"... Heureusement que Clint Eastwood est encore là pour nous montrer que : "non, la guerre, c'est pas bien, et que personne n'en sort vainqueur; pas même les USA."
Finalement, je vais préférer Mel Gibson en réalisateur plutôt qu'en acteur, et le tout avec modération tout de même !
Alors là ils ont fait fort. Je tombe sur ce film à la télé l'autre jour, j'ai tenu même pas une heure. J'ai subi la première demi-heure, je me suis dit, non, ca ne va pas devenir encore pire. Eh bien si. Mesdames, Mel Gibson est tout simplement l'homme parfait. Père parfait qui dorlotte ses 36 gamins, époux parfait qui malgré ses 60 ans aime sa femme comme au premier jour (c'est pas beau ca?), et surtout militaire parfait, au grand coeur, qui est copain avec tous ses hommes.
Passe ensuite le discours de branlette patriotique dans le stade de base ball.
Le meilleur est pour le combat : avec le sous-off caricaturé à la voix rauque, le gars qui meurt en disant "je suis content de mourir pour mon pays" (scène la plus pitoyable du film) ou "dis à ma femme que je l'aime". Et puis le pilote d'hélico qui pointe le revolver sur son supérieur, houaoouh qu'est-ce qu'ils sont héroïques ces américains.
Bref, passez votre chemin, ou regardez Platoon et Full Metal Jacket qui resteront LES références sur la guerre du Viêtnam.
Passe ensuite le discours de branlette patriotique dans le stade de base ball.
Le meilleur est pour le combat : avec le sous-off caricaturé à la voix rauque, le gars qui meurt en disant "je suis content de mourir pour mon pays" (scène la plus pitoyable du film) ou "dis à ma femme que je l'aime". Et puis le pilote d'hélico qui pointe le revolver sur son supérieur, houaoouh qu'est-ce qu'ils sont héroïques ces américains.
Bref, passez votre chemin, ou regardez Platoon et Full Metal Jacket qui resteront LES références sur la guerre du Viêtnam.
De la propagande ! L'imperialisme américain n'a donc plus de limites... une étoile pour Mel.
Là où Kubrick et Stone ont réussi, Wallace à raté.
La guerre du Vietnam a été un sujet mainte fois revisité dans l'univers du cinéma américain, et l'originalité n'était pas au rendez-vous. Les scènes sont trop répétitives et les passages patriotiques pompeux. Reste un Mel Gibson en pleine forme, une réalisation soignée et une belle musique.
Dans le genre voyez ou revoyez Full Metal Jacket, une pure merveille.
La guerre du Vietnam a été un sujet mainte fois revisité dans l'univers du cinéma américain, et l'originalité n'était pas au rendez-vous. Les scènes sont trop répétitives et les passages patriotiques pompeux. Reste un Mel Gibson en pleine forme, une réalisation soignée et une belle musique.
Dans le genre voyez ou revoyez Full Metal Jacket, une pure merveille.
Si vous cherchez un nouvel "Apocalypse now" ou "Platoon", passez votre chemin; Une multitude de clichés, un scénario que l'on devine dés la première minute, et des effets spéciaux axés uniquement vers le gore dégueu, de plus on a droit à une prière toute les 20 minutes. Si on vous l'offre à Noël; revendez le sans même le déballer. Pour un bon film de guerre, outre les 2 cultissimes cités plus haut, il y a "Casualties of war" avec Mickaël J Fox, ou l'exeptionnel "Full metal jacket" de Kubrik...
Nul! un film de propagande américaine, très très réussi dans son genre! Les dialogues sont pathétiques (totalement caricaturaux, digne d'un film à la Steven Seagal), les bons sentiments fusent au milieu de l'horreur de la guerre ( et oui malgré la guerre on reste tous frères face au danger ... c'est beau ... et pas crédible), les acteurs pas terrible du tout, y compris Mel Gibson, qui a dû se régaler au tourner un film aussi patriotique.
Un film de guerre raté, mieux vaut regarder Il faut sauver le soldat Ryan ou Apocalypse Now.
Un film de guerre raté, mieux vaut regarder Il faut sauver le soldat Ryan ou Apocalypse Now.
Formidable !! Ce film est vraiement superbe; il relate magnifiquement bien la guerre d'indochine et du vietnam; le gaz napalm, les combats dans les rizières, les vietnamiens qui sont partout etc... Avec au centre de tout ca, les troupes americaines. Ce film mèle à la fois sentiments, terreures, et atrocités. LE tout en plein sur Mel Gibson, qui, comme à son habitude interprete magnifiquement son role. C'est peut etre bien un des films a ne surtout pas manquer, de par sa beauté, et la capacité qu'il a à vous remuer.
J avais lu plusieurs critiques avant de le mater sur France3.
Ca vaut je pense 2 etoiles. C'est un bon film de guerre, avec des scenes un peu confuses, mais j'imagine que la guerre dans la jungle devait ressembler a cela.
Par contre, trop l'accent sur les bons sentiments, sur l'américanisme et sur la religion, mais on ne changera pas les americains.
Si rien d'autre a faire un soir, matez le sinon faites l'amour ;o)
Ca vaut je pense 2 etoiles. C'est un bon film de guerre, avec des scenes un peu confuses, mais j'imagine que la guerre dans la jungle devait ressembler a cela.
Par contre, trop l'accent sur les bons sentiments, sur l'américanisme et sur la religion, mais on ne changera pas les americains.
Si rien d'autre a faire un soir, matez le sinon faites l'amour ;o)
Une étoile. Et encore... Comme d'habitude, les ricains, les "protecteurs du monde libre" se foutent de notre gueule et ce, dès le début du film :
Les français étaient mal préparés, mal entraînés, et patati, et patata...
A Dien-Bien-Phû, les Français étaient à 10 contre 1, sans napalm, sans B52 et leurs tapis de bombes, sans l'appui tactique des hélicoptères, etc..., contrairement aux ricains et ce, pour le même résultat... Alors, dis tonton bush, c'est qui les branloux, mmmmmm ?
Les français étaient mal préparés, mal entraînés, et patati, et patata...
A Dien-Bien-Phû, les Français étaient à 10 contre 1, sans napalm, sans B52 et leurs tapis de bombes, sans l'appui tactique des hélicoptères, etc..., contrairement aux ricains et ce, pour le même résultat... Alors, dis tonton bush, c'est qui les branloux, mmmmmm ?
Un thriller fantastique plutôt sympa même s'il est maladroit dans la construction de son scénario. 12/20
Probablement un des tous meilleurs films de guerre relatant un fait historique(guerre Indochine puis Vietnam 1955 - 1965 impliquant Français puis Américain)
la guerre est une horrible saloperie....et ce film l'illustre à merveille. La tactique militaire est à l'honneur ainsi que le courage des hommes pensant défendre un idéal alors que, comme souvent, ils sont le jouet de la folie guerrière des élites militaires et bien sûr de l'ambition des hommes politiques.
hier Hollywood mettait en scène le Vietnam et demain ce sera l'Irak...seuls les noms et les enjeux changent...pourqoi ne tirons nous pas les leçons du passé ?
Bref, regardez ce film en vous recueillant. Le pire mais aussi quelquefois le meilleur de l'homme vous y est présenté...Mel Gibson impérial et désemparé (comme d'habitude...) vous plongera pendant plus de 2 heures dans un spectacle méritant toute notre compassion.
la guerre est une horrible saloperie....et ce film l'illustre à merveille. La tactique militaire est à l'honneur ainsi que le courage des hommes pensant défendre un idéal alors que, comme souvent, ils sont le jouet de la folie guerrière des élites militaires et bien sûr de l'ambition des hommes politiques.
hier Hollywood mettait en scène le Vietnam et demain ce sera l'Irak...seuls les noms et les enjeux changent...pourqoi ne tirons nous pas les leçons du passé ?
Bref, regardez ce film en vous recueillant. Le pire mais aussi quelquefois le meilleur de l'homme vous y est présenté...Mel Gibson impérial et désemparé (comme d'habitude...) vous plongera pendant plus de 2 heures dans un spectacle méritant toute notre compassion.
Les acteurs sont impeccables, et convaincants.
La réalisation est de bonne qualité.
On pénetre réellement dans l'histoire, et la violence ne semble pas du tout surfaite.
La réalisation est de bonne qualité.
On pénetre réellement dans l'histoire, et la violence ne semble pas du tout surfaite.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse