AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
2847 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Nous étions soldats ?
5
41 critiques
4
45 critiques
3
40 critiques
2
54 critiques
1
25 critiques
0
22 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
7eme critique
Je crois qu'on a fait le tour sur ces films qui relatent la guerre du Vietnam... "Nous étions soldats" reste bien fait dans l'ensemble, mais trop simple, et loin d'être assez impressionnant pour rivaliser avec des "Apocalypse now", "Voyage au bout de l’enfer" et compagnie. Un film mineur sur cette guerre qui continue encore et toujours de passionner le cinéma américain, mais les chefs d’œuvres sur ce sujet restent (et resteront sûrement) derrières nous.
Shephard69
En dépit de quelques plans aériens réussis, un film de guerre commun voire médiocre à cause d'un manque flagrant d'ampleur dramatique, d'une psychologie simpliste et d'une abondance assommante de clichés héroïques, sociaux et religieux inhérents au genre. Malgré un casting imposant, une direction d'acteurs calamiteuse et une mise en scène pataude. A part de trop rares fulgurances, globalement décevant.
Eric C.
Sans éviter l'inévitable et habituelle glorification du patriotisme américain, de la suprématie de son armée et de ses soldats, le courage, la fraternité, le sacrifice, le tout avec nombre de clichés appuyés, ce film est un excellent film de guerre et évite l'écueil d'être monolithique et à sens unique. Premièrement il montre une bataille de la guerre du Vietnam jamais portée à l'écran où 400 soldats américains furent encerclés par une armée de 4000 hommes. Les scènes de combats, de guerre, sont violentes, réalistes, sans concession et ne privilégient pas l'esthétisme et le quasi romantisme guerrier au détriment de l'atrocité des combats, corps mutilés, brûlés, etc. En filigranes on peut aussi percevoir sinon une dénonciation mais au moins une interrogation, un doute, sur l'absurdité et l'horreur de cette guerre, ce combat idéologique inutile, cette boucherie indigne et injustifiable ,le tout porté autant par le personnage du journaliste de guerre et la symbolique de choisir l'appareil photo et l'écriture plutôt que le fusil mais aussi les interrogations du chef ses doutes, sa conviction d'être quelque part dans le faux tout en accomplissant son devoir jusqu'au bout avec héroïsme et grandeur. Il y a également en parallèle les scènes intercalées, des femmes de soldats, Madeleine Stowe impeccable, réunies dans un village militaire aux États unis et qui reçoivent les télégrammes porteurs de la nouvelle fatidique. Ces moments sont émouvants et redonnent de l'humanité et de la vérité au spectacle de la guerre. Il y a aussi le traitement assez équilibré des soldats vietnamiens qui ne sont pas caricaturés comme les méchants sauvages mais plutôt traités en parallèle tant sur le plan du chef que de la réalité de chaque individu hors sa nature de soldat avec sa vie d'homme et surtout de celui qui lui aussi a une famille. C'est en fait un film très humain qui tout en proposant un spectacle formidable de film de guerre avec une réalisation somptueuse, ne la glorifie pas pour autant et au contraire pose clairement la question de son absurdité et de son horreur. Et puis il y a Mel Gibson,énorme, talentueux, charismatique, le chef héroïque, le père et de sa famille et de ses soldats, qui dans des conditions dantesques prend soin de chacun d'eux, leur parle, les entoure et sera le premier à y aller et le dernier à repartir en étant certain de n'en laisser aucun derrière lui. C'est souvent un peu too much mais il le joue admirablement bien, semblant passer au travers des balles qui fusent, prenant la tête des assauts ou de la résistance, le frère d'arme par excellence et le soldat américain par excellence et exemplarité, le tout avec une solide foi en dieu si particulièrement liée au patriotisme américain comme si tout ce que faisait l'Amérique était fait au nom et sous la protection de dieu. L'éternel combat du bien contre le mal mais là clairement ce film ne prend pas position sur l'aspect politique et se concentre sur la dimension humaine, familiale et n'hésite pas à montrer par exemple ce qu'a fait l'Amérique avec le napalm au Vietnam par des scènes effrayantes de son effet dévastateur , et ceux qui sont allés au Vietnam en touristes savent combien les traces des tonnes de napalm déversées sont encore visibles et présentes avec ces zones quasi interdites baignées de terre et eau orange vif. Un film de guerre sublime qu'il ne faut surtout pas se limiter à voir comme un film manichéen.
Un film de guerre des plus classique, remplit de bravoure, de patriotisme exageré et de négation de l'ennemi.
En revanche, les sénes regroupant la situation des femmes de militaires demeurrent les plus intéressantes.
En revanche, les sénes regroupant la situation des femmes de militaires demeurrent les plus intéressantes.
Il y a des moments d'action qui sont nécessaires dans un film de guerre et des moments de tension. Les moments d'action sont réussis et les effets spéciaux ne sont pas mal. Il y a aussi des moments de drame, donc le film ne vaut pas que pour l'action, ce qui permet de rester concentré. Mais le drame ne nuit pas au film, car il n'y en a pas beaucoup. On vit la guerre des deux côtés, pas de méchants, pas de gentils. Les vietnamiens ont aussi peur que les américains.
Dans l'ensemble, c'est un film qui qui capte l'attention de la première à la dernière minute. Ce n'est pas le meilleur film de guerre, mais il vaut la peine d'être vu en raison de la bonne prestation de Mel Gibson. 3/5
Dans l'ensemble, c'est un film qui qui capte l'attention de la première à la dernière minute. Ce n'est pas le meilleur film de guerre, mais il vaut la peine d'être vu en raison de la bonne prestation de Mel Gibson. 3/5
La bataille d'Ia Drang en 1965 avec les deux camps représentés de manière réaliste et respectueuse
Une dramatisation de la première bataille de la Seconde Guerre d'Indochine à Ia Drang, en 1965, entre l'Armée populaire du Vietnam (APVN) de la République Démocratique du Vietnam ou Vietnam du Nord, et l'Armée des Etats-Unis d’Amérique alliée à la République du Vietnam ou Vietnam du Sud.
Ecrit et réalisé par Randall Wallace, d'après le livre « We Were Soldiers Once… and Young » des vétérans Hal Moore et Joseph L. Galloway, « We Were Soldiers » est un film apolitique et généreux, qui spoiler: dépeint des scènes de bataille réelles et réalistes, donnant un visage humain aux soldats des deux camps grâce à des grandes compétences de développement de personnages
.
Une œuvre majeure sur la « guerre du Vietnam », qui rend hommage spoiler: non seulement aux vétérans américains qui ont combattu à Ia Drang et à leurs familles, mais aussi à leurs adversaires nord-vietnamiens et à leurs familles. Un ennemi qui est dépeint avec honneur et respect
.
Mel Gibson et l'ensemble du casting livrent des performances solides dans le rôle de leurs personnages réels respectifs.
Le Lieutenant-Général Harold Gregory Moore Jr. (13 février 1922 – 10 février 2017), interprété par Mel Gibson, s'est dit satisfait du travail du film, tant en termes de réalisme que de qualité.
Moi de-même.
4.5/5
Une dramatisation de la première bataille de la Seconde Guerre d'Indochine à Ia Drang, en 1965, entre l'Armée populaire du Vietnam (APVN) de la République Démocratique du Vietnam ou Vietnam du Nord, et l'Armée des Etats-Unis d’Amérique alliée à la République du Vietnam ou Vietnam du Sud.
Ecrit et réalisé par Randall Wallace, d'après le livre « We Were Soldiers Once… and Young » des vétérans Hal Moore et Joseph L. Galloway, « We Were Soldiers » est un film apolitique et généreux, qui spoiler: dépeint des scènes de bataille réelles et réalistes, donnant un visage humain aux soldats des deux camps grâce à des grandes compétences de développement de personnages
.
Une œuvre majeure sur la « guerre du Vietnam », qui rend hommage spoiler: non seulement aux vétérans américains qui ont combattu à Ia Drang et à leurs familles, mais aussi à leurs adversaires nord-vietnamiens et à leurs familles. Un ennemi qui est dépeint avec honneur et respect
.
Mel Gibson et l'ensemble du casting livrent des performances solides dans le rôle de leurs personnages réels respectifs.
Le Lieutenant-Général Harold Gregory Moore Jr. (13 février 1922 – 10 février 2017), interprété par Mel Gibson, s'est dit satisfait du travail du film, tant en termes de réalisme que de qualité.
Moi de-même.
4.5/5
Impossible d'attribuer plus de deux étoiles à ce film. D'un côté, les scènes sont spectaculaires, les combats bien réalisés et les scènes dans le camp où l'on voit comment les femmes vivent cette guerre sont remarquables. Mel Gibson tient le coup, d'autres aussi mais le plus lamentable est la fin. Une personne non avisée penserait que cette guerre a été gagnée par les américains. Un film à l'américaine, avec trop de fierté pour admettre qu'ils ont perdu là-bas. Dommage que la remise en cause soit inexistante !!
Ce film retrace l’un des premiers affrontements significatifs et majeurs de la guerre du Vietman : la bataille de la Drang. Passée la grosse demi-heure de présentation, « Nous Etions Soldats » rentre avec fracas dans le vif du sujet. Des images frappantes, montrant un enfer de bruit et de sang, qui finissent à la longue par lasser, la reconstitution réaliste de ces 3 jours de combats tournant quelque peu en rond, malgré son émotion palpable. Epaulé par un Mel Gibson parfaitement à l’aise, le sujet est intéressant mais peine à tenir la distance.
Il faut dire les évidences,Mel Gibson a du mal à être crédible dans la peau d'un colonel de l'armée US, Colonel sympathique, papa poule et drôle avec ses hommes ; son attitude semble irréaliste par rapport aux films du genre (full metal jacket, platoon, hamburger hill...).
Le film est bien réalisé puisque entrecoupé de scènes violentes au Vietnam, les mauvaises nouvelles qui arrivent au fur et à mesure aux femmes d'officiers tués sur le champs de bataille, l'émotion et l'empathie sont là. Il y a un fil conducteur présent qui lie le spectateur au évènements qui s'enchainent et s'intensifient sur le terrain.
On reprochera une musique qui manquant d’intérêt, trop hollywoodienne pour être authentique et finalement qui n'a pas sa place.
Dommage que la qualité des combats soit gâchée par une réalisation, elle aussi, hollywoodienne avec des clichés gros comme des camions et (je reviens la dessus) une mauvaise bande son.
Le film aurait du être plus authentique, moins "industrie du cinéma Américain" , voyez ce que je veux dire ?
Le film est bien réalisé puisque entrecoupé de scènes violentes au Vietnam, les mauvaises nouvelles qui arrivent au fur et à mesure aux femmes d'officiers tués sur le champs de bataille, l'émotion et l'empathie sont là. Il y a un fil conducteur présent qui lie le spectateur au évènements qui s'enchainent et s'intensifient sur le terrain.
On reprochera une musique qui manquant d’intérêt, trop hollywoodienne pour être authentique et finalement qui n'a pas sa place.
Dommage que la qualité des combats soit gâchée par une réalisation, elle aussi, hollywoodienne avec des clichés gros comme des camions et (je reviens la dessus) une mauvaise bande son.
Le film aurait du être plus authentique, moins "industrie du cinéma Américain" , voyez ce que je veux dire ?
Un GRAND film, rempli d'émotions, de sentiments. Au delà des combats et des morts, dans les 2 camps, il y a des hommes avant tout, avec leurs familles, leurs rêves... Un film pacifiste, qui dénonce bien l'horreur de la guerre et sa futilité. Mel Gibson est fabuleux et est entouré d'acteurs merveilleux. La musique est très émouvante, les scènes de combat sont réalistes à l'extrème. Un GRAND film, un chef d'oeuvre...
Cela met un certain temps à se lancer véritablement car nous n'attendons qu'une chose : les combats !
Ces derniers ne sont pas super bien filmés ni vraiment réalistes : Quand certains tirent, on dirait des gamins qui jouent à la guerre en tirant n'importe comment et surtout n'importe où, le canon dirigé parfois vers le ciel. L'émotion est surjouée. C'est long et surtout répétitif. Tout ceci finit par agacer ! Et puis le patriotisme et la propagande exacerbés mettent la nausée !!
Un film qui aurait pu être pas mal. Dommage qu'il soit trop grossier pour convaincre.
ps : la France, les Français et l'Armée Française vous saluent bien haut pour ne pas être grossier ou désobligeant...
Ces derniers ne sont pas super bien filmés ni vraiment réalistes : Quand certains tirent, on dirait des gamins qui jouent à la guerre en tirant n'importe comment et surtout n'importe où, le canon dirigé parfois vers le ciel. L'émotion est surjouée. C'est long et surtout répétitif. Tout ceci finit par agacer ! Et puis le patriotisme et la propagande exacerbés mettent la nausée !!
Un film qui aurait pu être pas mal. Dommage qu'il soit trop grossier pour convaincre.
ps : la France, les Français et l'Armée Française vous saluent bien haut pour ne pas être grossier ou désobligeant...
Digne de faire partie des grands films de guerre , toute l'horreur de la guerre , et le pire c'est que c'est un fait historique , apres chacun se fait son opinion ...mais le film pour moi est superbe
Nous étions soldats est un bon film de guerre. La mise en scène est très bonne, les scènes de batailles sont vraiment spectaculaire et intense. Mais ce qui fais la force de ce film, c'est le casting qui est juste extraordinaire. Un film qui est a voir au moins une fois !
Ce film de guerre du début des années 2000 retrace l’histoire réel de la bataille de la vallée de la Drang lors de la guerre du Viêt-Nam. Pour cela on suit tout au long du film la préparation d’officier sous les ordres du lieutenant-colonel Harold C Moore qui les entraînera à de nouvelles techniques et les emmènera au front.
Ce long métrage était pleins de promesses,même si les scènes finales de guerres sont à couper le souffle et emmenées par un excellent Mel Gibson, on reste sur notre faim.
En effet le film met du temps à démarrer et est réalisé dans une veine classique des vieux films de guerres hollywoodiens.
Et ce n’est pas forcément un compliment car tout le rythme du film est cassé, et souffre de moments de flottements. De surcroît, les scènes autour de la religion sont trop présentes et rendent le scénario trop gnangnan. Ce film est vu comme un hommage, on l’obtient lors des 30 dernières minutes, mais il nous reste comme un arrière goût désagréable : celui de l’Amérique bien pensante.
C’est vraiment dommage.
Ce long métrage était pleins de promesses,même si les scènes finales de guerres sont à couper le souffle et emmenées par un excellent Mel Gibson, on reste sur notre faim.
En effet le film met du temps à démarrer et est réalisé dans une veine classique des vieux films de guerres hollywoodiens.
Et ce n’est pas forcément un compliment car tout le rythme du film est cassé, et souffre de moments de flottements. De surcroît, les scènes autour de la religion sont trop présentes et rendent le scénario trop gnangnan. Ce film est vu comme un hommage, on l’obtient lors des 30 dernières minutes, mais il nous reste comme un arrière goût désagréable : celui de l’Amérique bien pensante.
C’est vraiment dommage.
MaCultureGeek
Encore un film de propagande signé USA, dont les scènes de batailles constituent le seul intérêt.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse