AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
2847 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Nous étions soldats ?
5
41 critiques
4
45 critiques
3
40 critiques
2
54 critiques
1
25 critiques
0
22 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
film pro américain qui met met en scènes les soldats lors de la guerre du vietnam...mel gibson y est parfait, également le réalisme des scènes de boucherie...seul hic les reste des acteurs manquent de classe et de profondeur...un film à voir pour l'histoire
À l'instar de "Soldat Ryan", "Nous étions soldats" atteint un taux de réalisme qu'on a du mal à différencier le film et le réel. Les hémorragies et autres blessures sont très bien faites et les scènes de combats sont crédibles, tout comme les acteurs. Mel Gibson livre, comme à son habitude, une performance poignante et le discours qu'il dit avant le combat est fort et juste, même son envie de rester avec ses hommes est forte. Les autres acteurs jouent bien leurs rôles, on s'attache à eux en s'identifiant à l'un d'entre eux.
Le film est très bien rythmé, on a une belle alternance entre scène de combat et moments calmes. La musique est à la limite de l'impeccable.
Mais le plus gros point fort du film, selon moi, c'est la mise en scène. Elle joue souvent avec les ombres nous offrant des scènes imprévisibles, de belles images, ... La lumière est très bien utilisée : on voit bien ce qui se passe durant les scènes nocturnes et les plans sont bien cadrés.
En revanche, le seul bémol que je reproche est l'expression faciale de certains acteurs.
En gros, "Nous étions soldats" est un excellent film, émouvant, divertissant et on apprend un peu plus sur l'histoire.
Le film est très bien rythmé, on a une belle alternance entre scène de combat et moments calmes. La musique est à la limite de l'impeccable.
Mais le plus gros point fort du film, selon moi, c'est la mise en scène. Elle joue souvent avec les ombres nous offrant des scènes imprévisibles, de belles images, ... La lumière est très bien utilisée : on voit bien ce qui se passe durant les scènes nocturnes et les plans sont bien cadrés.
En revanche, le seul bémol que je reproche est l'expression faciale de certains acteurs.
En gros, "Nous étions soldats" est un excellent film, émouvant, divertissant et on apprend un peu plus sur l'histoire.
Pas vraiment la peine de m'étaler en une longue critique, "We were soldiers" est simplement un excellent film de guerre réaliste qui tient en haleine du début à la fin.
Un film appréciable mais qui ne se démarque pas pour moi des autres films de guerre. Il est bon à mes yeux , mais ne se démarque pas énormément de tous les autres. Il est donc banal mais bon :)
"We were soldier" est un bijou de propagande pro militariste US. Pour ceux qui en douteraient, allez donc fouiner sur la page Wikipédia du film, on y trouve des liens particulièrement édifiants. Cependant, si on fait abstraction des faits suivants: que les Français sont des brêles (en même temps...) que Dieu est du côté Américain (comme si Il en avait quelque chose à foutre des amerloques, du moins si Il existe) et que ces mêmes américains démontre brillement que l'on peut gagner une bataille mais perdre la guerre (ah bon? c'est le contraire?), le reste du film a quelques qualités: les scènes de batailles sont assez réalistes, la séquence émotion avec les télégrammes est globalement bien réussie et Mel Gibson qui n'a pas encore sa tête de poivrot qu'on lui connait dans ses derniers films est assez convainquant dans son rôle (qui lui, est contestable). Pour finir, je tiens à traduire la dernière phrase de l'officier vietnamien en réponse à la question posée par son subordonné( lui demandant son avis sur leur défaite), ce qui donne à peu près çà: "C'est une tragédie, car comme ils pensent avoir gagné, ils en enverront d'autres". Ce qui, pour l'époque dans laquelle se situe l'affrontement, est prémonitoire, au vu des 58.000 morts US qui en découleront. On peut supposer qu'en 2002, date du tournage du film, ce n'était pas politiquement correct de traduire de façon claire en anglais et en français cet épilogue de cette bataille historique...
Gibson joue aussi mal que mon cul fait la dinde. La réalisation est une vraie blague.
Bon film du concernant le premier grand affrontement dans la guerre du Vietnam. En novembre 1965 va se produire une bataille de 56 heures où le colonel Hal Moore (toujours en vie à l'heure où j'écris ces lignes : 94 ans) interprété par Mel Gibson va devoir faire face à des militaires vietnamiens rodés, et ainsi comprendre la boucherie qui s'annoncera pour les huit années à venir. Les scènes de ce film sont violentes et très bien filmées. L'idée de départ était de rendre hommage à certains militaires Américains, malgré la tournure que prit cette guerre à leur désavantage, et de la non-justification de l'intervention des Etats-Unis dans cette partie du monde. On ne peut toutefois qu'admirer ici leur bravoure, et celle de leurs femmes dans une attente ressemblant à un supplice (ce que montre très bien le film); ainsi Mel Gibson incarne un Hal Moore courageux et humain dans un film de haute qualité.
J'ai adoré ! Cela nous met au cœur de l'action , vraiment sympa et passionnant. Je vous le recommande. Histoire vrai en plus
Sans doute le plus mauvais film sur le Vietnam, et Mel Gibson réussit même à dépasser le grand, que dis-je l'immense Chuck Norris, dans la médiocrité!
Quand on voit le film, on a l'impression que les vainqueurs de cette guerre (plutôt boucherie) ont été les américains! un quasi lavage de cerveau donc pour le jeune public us pour qui le film est destiné en premier, nous les européens on nous largue ces films histoire de gagner plus de blé.
Faut préciser qu'aucun jeune américain ne saurait situer le Vietnam sur la carte! La scène à la fin du film où Mel Gibson et ses hommes empilent les uns sur les autres les viets morts comme on empilerait du bois me fait dégueuler!
Quand on voit le film, on a l'impression que les vainqueurs de cette guerre (plutôt boucherie) ont été les américains! un quasi lavage de cerveau donc pour le jeune public us pour qui le film est destiné en premier, nous les européens on nous largue ces films histoire de gagner plus de blé.
Faut préciser qu'aucun jeune américain ne saurait situer le Vietnam sur la carte! La scène à la fin du film où Mel Gibson et ses hommes empilent les uns sur les autres les viets morts comme on empilerait du bois me fait dégueuler!
Bon film, très réaliste, dépeignant le début de la guerre du Vietnam, de la vie des soldats au front ainsi que celles de leurs famille dans l'attente. Très bien interprété, un jolie scénario, beaucoup d'émotions, un beau moment de cinéma.
Les acteurs sont impeccables, et convaincants.
La réalisation est de bonne qualité.
On pénetre réellement dans l'histoire, et la violence ne semble pas du tout surfaite.
La réalisation est de bonne qualité.
On pénetre réellement dans l'histoire, et la violence ne semble pas du tout surfaite.
We were soldiers est un film militaire qui fait l'apologie du grade, du courage, du sacrifice suprême, sans oublier les prières et le respect de l'ennemi au combat. Des dialogues directs et une mise en scène au carré. Donc, nous pouvons, même si vous êtes antimilitaristes de gauche ou démocrate américain, saluer ce film pour la totale clarté de son genre et de son esprit. We were soldiers est avant tout un film de soldat, pour soldat ou futur soldat. Spectateurrrrrr... Repos !
Assez réaliste, les combats sont bien en scène , et l'on ne s'ennui pas vraiment... 400 soldats américains encercles par 2 000 nord vietnamiens lourdement armes. Et bien sur, grâce à leur héroïsme, à leur courage et à leur génie stratégique, ce sont les américains qui gagnent... Un peu marre de voir des blockbusters américains dans lesquels ils l'emportent à chaque fois, ils sont invincibles, c'est saoulant. Rappelons qu'ils ont perdu la guerre ( avec plus de 60 000 soldats américains morts au combat au Vietnam et bien plus encore de blesses graves). Alors à quand un blockbuster U.S dans lequel on voit leur armée se faire massacrer une bonne fois pour toute? Cela serait davantage fidèle à la réalité historique.
Les films patriotiques américains peuvent être amenés sous plusieurs formes, principalement sous forme de gros blockbuster décérébré ou sous forme de film propagandiste sérieux. Qui plus est, la guerre du Vietnam a traumatisé l'Amérique et a donné naissance à de nombreux longs-métrages sur la défaite américaine tournée bien entendu le plus souvent comme des gestes héroïques en dépit du sujet initial. Ainsi, c'est dans une Amérique à peine ébranlée par les évènements du 11-11 que Randall Wallace, auteur du très bon L'Homme au Masque de Fer, réalise un film de guerre qui ferait passer Michael Bay et consorts pour des traîtres à la nation tant le patriotisme qui en ressort schlingue le surfait subjectif... La guerre du Vietnam a fait des millions de morts dont presque 60,000 du côté américain. Et de A à Z, Nous étions soldats va constamment appuyer là où ça fait mal (dans tous les sens du terme) jusqu'à l'écœurement le plus total. Sur le terrain, nous avons des soldats héroïques en veux-tu en voilà, des répliques clichés dignes d'une belle parodie et des situations parfois grotesques. Aux États-Unis, à la patrie, les femmes s'occupent de passer le temps et de s'entre-aider comme elles peuvent, se donnant mutuellement les lettres de décès (à noter la plus belle performance du film, celle de Simbi Khali parfaite en pastiche de black aux mimiques connues de tous). Bref, Nous étions soldats est une sacrée pantalonnade qui se prend beaucoup trop au sérieux. Et si les affrontements sont nombreux, la moitié restent illisibles et peu attrayants, phagocytant le métrage et oubliant de se concentrer sur ses protagonistes en dépit de quelques séquences plus significatives. Hélas, le mal est fait : nos soldats sont à peine esquissés et, hormis Mel Gibson (l'un des pires rôles de sa carrière), la touchante Keri Russell et le méconnaissable Sam Elliott, aucun ne viendra s'imposer à l'écran. Ainsi, Nous étions soldats est probablement le film de guerre le plus ringard et le plus mal foutu de l'histoire du cinéma, Randall Wallace étant incapable de rendre hommage à cette guerre sanglante sans y apporter constamment une touche involontaire de comédie et de clichés purement américains.
Très patriotiques, mais tellement vrai, un bon film mais totallement patriotique. Entre réalisme et navet. Une réalité concordante.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse