AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
501 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Sa Majesté des mouches ?
5
16 critiques
4
23 critiques
3
21 critiques
2
15 critiques
1
4 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
dans un noir et blanc de toute beauté, un groupe d'enfants échoué sur une île déserte redéfini certains grands thèmes de la sociologie et de l'anthropologie (nature/culture, instinct de survie, le pouvoir, la force,raison/passion, rites sacrificiels, la civilisation par le feu,la scarification corporelle, l'inconscient collectif, la pression du groupe, etc...)le tout à hauteur d'enfants entre jeu permanent et peur du noir (le monstre est en chacun de nous!!!)
avec l'adulte tout de blanc vétu qui vient remettre de l'ordre
troublant!!!
avec l'adulte tout de blanc vétu qui vient remettre de l'ordre
troublant!!!
A vrai dire, je n'étais spécialement attirer par ce film, mais puisque ces temps-ci je me dit que je manque des choses, j'y suis allée, avec conviction. Et c'est très bien. Sa majesté des mouches est un de ces films qui capte votre attention dès la première image, dès le générique, avec cette musique puissante et franche. Pas le temps de nous faire une petite introduction, comme voir les parents dire adieu à leurs enfants qui s'en vont jusqu'en Australie (soit un peu le fin fond du monde). Peter Brook n'en tiens pas compte, et va directement au fait. Le scénario pourrait s'avérer fade et sans surprise, il n'en est pas. Il croît petit à petit en émotion et en douleur et les acteurs, aussi jeunes soient-ils, sont tout bonnement merveilleux. Les gros plans sur ses visages qui semblent si innocents et purs (Ah, toute cette blondeur !) sont à tomber, ils sont bouleversants, en particulier vers la fin où ils me semblent devenir plus intenses. Un très bon film.
J'ai vraiment passé un bon moment à regarder ce film, ca change de toutes les betises qui sortent toutes les semaines...
Comment faire d’un lieu paradisiaque où rien ne manque, un enfer dominé par les pulsions archaïques… Sa majesté des mouches de Peter Brook est un chef d’œuvre, comme l’est le livre de William Golding. Le thème traite, par une saisissante métaphore, à la fois de certaines complexions de la nature humaine et de l’impérieuse nécessité d’un cadre explicite et d’une autorité bienveillante dans l’éducation des enfants.
Cependant, Allocine fait une cuisante confusion au sujet de James Aubrey, l’un des jeunes acteurs du film de Peter Brook. En effet, dans la rubrique Secrets de tournage, sous le titre Le malheur est dans la vallée, Allocine place une interview de James Coburn qui évoque ses déboires avec un certain James Aubrey. Or, le James Aubrey en question n’a rien à voir avec celui qui joue Ralph dans Sa majesté des mouches. Le James Aubrey que fustige James Coburn dans son interview est en fait James Thomas Aubrey, Jr. (14 décembre 1918 – 3 septembre 1994), président de CBS puis, dès 1969, de la MGM. En outre, James Thomas Aubrey, Jr. pouvait difficilement avoir une quinzaine d’années en 1963, date du tournage de Sa majesté des mouches. Le nom du jeune acteur qui joue Ralph est James Aubrey Tregidgo, né le 28 août 1947 à Klagenfurt en Autriche.
D’ailleurs, la rubrique Secrets de tournage, sous le titre Le malheur est dans la vallée, apparaît à sa juste place dans le sujet qui traite du film Pat Garrett et Billy le Kid, film dans lequel James Coburn joue le rôle de Pat Garrett. Pat Garrett dans Sa majesté des mouches… pourquoi pas, il y a bien eu Maciste contre Zorro. Toutefois, vu ce que dit James Coburn du James Aubrey de la MGM, il serait légitime qu’Allocine lève la confusion en supprimant cette interview de l’article consacré au James Aubrey de Sa majesté des mouches.
J’ai signalé cette confusion à Allocine, sans succès pour l’instant.
Cependant, Allocine fait une cuisante confusion au sujet de James Aubrey, l’un des jeunes acteurs du film de Peter Brook. En effet, dans la rubrique Secrets de tournage, sous le titre Le malheur est dans la vallée, Allocine place une interview de James Coburn qui évoque ses déboires avec un certain James Aubrey. Or, le James Aubrey en question n’a rien à voir avec celui qui joue Ralph dans Sa majesté des mouches. Le James Aubrey que fustige James Coburn dans son interview est en fait James Thomas Aubrey, Jr. (14 décembre 1918 – 3 septembre 1994), président de CBS puis, dès 1969, de la MGM. En outre, James Thomas Aubrey, Jr. pouvait difficilement avoir une quinzaine d’années en 1963, date du tournage de Sa majesté des mouches. Le nom du jeune acteur qui joue Ralph est James Aubrey Tregidgo, né le 28 août 1947 à Klagenfurt en Autriche.
D’ailleurs, la rubrique Secrets de tournage, sous le titre Le malheur est dans la vallée, apparaît à sa juste place dans le sujet qui traite du film Pat Garrett et Billy le Kid, film dans lequel James Coburn joue le rôle de Pat Garrett. Pat Garrett dans Sa majesté des mouches… pourquoi pas, il y a bien eu Maciste contre Zorro. Toutefois, vu ce que dit James Coburn du James Aubrey de la MGM, il serait légitime qu’Allocine lève la confusion en supprimant cette interview de l’article consacré au James Aubrey de Sa majesté des mouches.
J’ai signalé cette confusion à Allocine, sans succès pour l’instant.
«Sa majesté des mouches», adapté du célèbre roman de Golding, est un film au propos dense et à la thématique riche. Cette richesse, en même temps qu’elle procure toutes ses qualités au film, devient également sa faiblesse. Comme il y a des films de divertissement, dont l’unique but (pas toujours avoué) est de divertir, il y a des films d’idées, dont l’intérêt premier, si ce n’est unique, est de nous poser face à une réflexion. «Sa majesté des mouches» est de ceux-là. Nous avons pourtant de nombreux exemples, dans l’histoire du cinéma, où fond et forme agissent de concert, l’un permettant de parvenir, via le travail artistique, à l’autre, ou encore l’un soulignant et renforçant l’autre. Peter Brook est un metteur en scène de théâtre, et cela se ressent fortement dans le traitement cinématographique de son film : nous sommes en présence de théâtre filmé (à quelques exceptions près, comme par exemple le plan sur le corps flottant de Simon, ou le gros plan sur la tête du porc et les mouches). Il en est de même pour le traitement du son, qui à part quelques bruits de mouches, se contente de reproduire le son direct. Le film aurait indéniablement gagné à une approche de la mise en scène moins académique. Néanmoins, pour parler des qualités du film (et même si elles sont empruntées au livre), à savoir sa thématique, «Sa majesté des mouches» est une œuvre intéressante à bien des égards. Sans rentrer dans une analyse détaillée du sujet (d’autres l’ont déjà fait), il est riche d’enseignements d’extrapoler le comportement de ces enfants pour y voir une observation plus générale du comportement humain et de sa relation au pouvoir. Un exemple parmi tant d’autres : le traitement que Jack fait des peurs des enfants (fantômes, la bête) éclaire très justement une tendance politique plus que jamais à l’œuvre aujourd’hui : l’utilisation de la peur comme moyen de contrôler et de conditionner (physiquement et idéologiquement) une population. Un film à redécouvrir… ou un livre à relire.
JE L'ai enfin vu ce film , et pas été déçu , malgré la copie plus de très bonne qualité, les sous-titres : blancs sur blanc . Interdit aux moins de 16 ans à sa sortie ? étonnant.. qu'en pensaient les enfants présents dans la salle ce jour là ? la société est cruelle et celle des enfants reproduit celle des grands.on y retrouve tous les caractères humains exacerbés par la situation de survie, un constat impitoyable et eternel.
Je n'ai pas pu dépasser les vingt premières minutes. C'est niais, c'est mal joué (effroyable !), ne n'est pas crédible. Les enfants ont presque tous l'air de s'amuser alors que la situation est dramatique. Le début montre d'ailleurs des enfants en uniformes parfaitement propres, ce qui est difficile à comprendre. Il faut ajouter que ça a énormément vieilli.
Je viens de le revoir, cette authentique version est absolument superbe. Pas les plagiats qui ont suivis. Pour moi, un film à mon box office personnel.
Ca a pris un relatif coup de vieux, mais Sa Majesté des Mouches se regarde sans déplaisir. Surtout pour ceux qui ont lu le livre.
Une adaptation modeste et fidèle ( pour ce que je me souviens du bouquin ). Bref, au final, ça m'a surtout donner envie de le relire.
Une adaptation modeste et fidèle ( pour ce que je me souviens du bouquin ). Bref, au final, ça m'a surtout donner envie de le relire.
Un de mes films préférés et il y a vraiment de quoi ! D'abord, c'est le seul à ma connaissance où il n'y a aucun adulte- pas même dans le remake de 1990 que j'ai aussi regardé et enregistré- sauf le marin qui accoste tout à la fin et aux pieds duquel se jette Ralph, admirablement joué par James AUBREY poursuivi par la vindicte des autres. L'histoire est encore maintenant politiquement incorrecte et le film a été interdit aux moins de 16 ans quand il est sorti en salles. J'ai d'abord découvert chez un ami le livre de William GOLDING mais j'ai attendu les années 90 pour pouvoir le voir dans un cinéma d'Art et d'Essai. Depuis, il est pasé à la télé et je l'ai enregistré en VHS avant de le repiquer quelques années plus tard en DVD. Ce film est prenant, pas une minute de temps mort. Il est choquant mais c'est ça qui a fait sa réussite. Les autres petits acteurs sont excellents à commencer par Tom CHAPIN inoubliable en impitoyable Jack tout comme ceux qui jouent Piggy, Simon ou Sam et Eric- à moins qu'il s'agisse d'Eric et Sam-, les jumeaux que personne, pas même le spectateur et les autres gosses, n'arrive à distinguer tant ils sont de vrais et identiques jumeaux qui auraient l'heur de plaire à Michel TOURNIER qui a tant écrit sue ce sujet. C'est un film que je me repasse assez souvent avec toujours autant de plaisir pour ne pas dire de volupté. Je vous conseille d'en faire autant. Si vous ne le connaissez pas, c'est l'occasion de le découvrir et de passer un bon moment. Vraiment, vous ne le regretterez pas !
TTNOUGAT
William Goulding prix nobel de litterature à écrit un roman fort qu'il est impossible de rendre au cinéma avec des acteurs inexpérimentés comme sont les enfants (1 seul c'est déjà dur mais 20 sans adultes que dire!) .Aussi reste-on sur sa faim malgré la dramaturgie présente.Il est probable que dans la vraie vie les choses puissent se passer ainsi mais c'est impossible de savoir exactement quelles formes prendraient les comportements.Ce qui est certain c'est qu'il manque beaucoup de choses à ce film pour en faire un classique:la peur,les espoirs,le chagrin,la méchanceté sont sous représentés auditivement et visuellement mais c'était ,je le répète, mission impossible.
Moins émouvant et poignant que l'oeuvre de William Golding, ce film réalise une satyre social sur la violence de l'homme via un crash aérien dont les seul survivant sont des enfants.
Les trajectoires montanate du bien du mal et de la facilité vers le 2ième groupe est accablant de vérité et de cruauté.
Les trajectoires montanate du bien du mal et de la facilité vers le 2ième groupe est accablant de vérité et de cruauté.
Quoique typiquement anglais, il y a là une belle parabole de la société actuelle , et bien sûr un beau pied-de-nez à ces éternels partisans de cette fameuse « petite histoire » & anti-cinéphiles !..
Au final assez decu par un film au sujet pourtant interessant mais qui manque cruellement de rythme et de rebondissements ,l'on a plus l'impression d'etre devant une bande de gamins en train de jouer a Robinson Crusoe que face a des enfants vraiment livrer a eux meme.En dehors des 2 qui se dispute le statut de chef et du petit gros (Piggy) ,en fait les 3 de l'affiches ,les autres garcons se contentent de s'amuser et ne donnent jamais le sentiment d'etre reellement terroriser par la situation pourtant dramatique qu'ils sont en train de vivre.Il y a bien l'histoire de la "bete" qui apporte un brin de mystere ainsi que les morts soudaine de 2 des enfants (accident puis meurtre) mais globalement ,l'on s'ennui plutot devant ce spectacle manquant de souffle.Reste le portrait assez juste de la lente transformation d'etres angeliques en veritables diables assoiffés de domination ,un retour a l'etat sauvage traité de maniere tres (trop) manicheenne et surtout trop academique.
Excellent film. Super original.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse