Derniers Avis : Conan le destructeur - Page 8

Deux étoiles pour quelques scènes amusantes et puis c'est tout, c'est déjà même trop!!!!!!

Suite du chef-d'œuvre de John Milius immédiatement mis en chantier après le premier volet, Conan le Destructeur a tout du deuxième opus bâclé tourné pour ramasser plein de pépètes faciles. Arnold Schwarzenner revient, le malicieux Mako aussi. Pour le reste, c'est de l'inédit, aussi bien du côté des acteurs que de l'équipe technique. Milius laisse place au vétéran Richard Fleischer et Oliver Stone cède sa place de scénariste au beaucoup moins doué Stanley Mann (Intervention Delta, Le Cercle de Fer). On voulait savoir ce qu'il allait arriver au Cimmérien devenu roi, on aurait préféré rester dans le doute... De barbare sans pitié, Conan devient un Monsieur Muscle philosophe qui assomme un chameau (c'est rigolo), combat des maigrelets encapuchonnés et se voit attitré de compagnons plus navrants les uns que les autres : un voleur arriviste qui croit être drôle (Tracey Walter), une Amazonne black grimaçante (le mannequin Grace Jones, qui continue de s'imaginer actrice), une princesse conne comme ses pieds (Olivia 'Big Boobs' d'Abo) et son garde du corps tout aussi intelligent (le basketteur Wilt Chamberlain, no comment). Un ancien culturiste, un basketteur à la retraire, un mannequin, une débutante... Le casting est un gros what the fuck aux allures de foutage de gueule. Et ce qu'il perd en magnificence muette, le film gagne en humour lourdingue, jamais drôle et consternant. Heureusement, il reste de magnifiques décors magnifiques, des scènes d'action convenablement torchées et bien entendu d'excellents effets spéciaux qui sauvent ce nanar involontairement désopilant. Devenu le personnage creux un action movie sans âme, Conan n'est plus que l'ombre de lui-même, un guerrier qui bastonne parce qu'il a de gros muscles alors que le premier film nous présentait justement d'autres facettes fascinantes de sa personnalité alambiquée (ne faites pas la moue, bande d'incultes !). Le scénario était pourtant intéressant, cette quête au trésor peuplé de créatures fantastiques et de traîtres en tout genre laissant penser au meilleur pour une suite détonante mais au final, seul le premier film de John Milius vaut la peine. Le reste n'est que cette séquelle regardable mais insipide et une série ringarde...

Bien meilleur que le premier opus. L'histoire quant à elle reste assez plate mais ce n'est pas le principal attrait d'un film dont le héro est un barbare ^^ Les combats sont bien menés et plutôt nombreux. Les costumes et décors sont bien plus convaincants que le premier film. Bref, de l'héroïc-Fantasy de très bon niveau...

Encore un bel exemple de ce qu'un studio mal intentionné peut occasionner de mal à un personnage aussi fort que Conan,quand sa seul motivation se résume à l'exploitation minable d'une franchise pourtant porteuse des meilleurs espoirs.Exit donc John milius,auteur du magnifique premier film,au profit d'un yes man dont on se fout éperdument,tout juste bon à filmer notre cimérien préféré,avec la virtuosité grasse d'un grossiste en viande au marché de Rungis.Bref,entendez par "le destructeur" le fait qu'il détruise tout ce qui faisait la force et la beauté du premier film!

différent du premier, cette suite plus "américaine" est de loin très divertissante, schwarzi est plus physique et le casting meilleur....un vrai délice de le revoir !!!

Bon, OK, je l’avoue, ça ne tient à pas grand-chose, mais pourtant, il y a bien un fossé qui sépare le premier « Conan » de celui-là. « Pourtant, au niveau de la note que je lui attribue, cela ne se ressent pas trop » vous diriez-vous. Certes… Mais c’est parce que le plaisir que j’ai pour ce deuxième « Conan » est tout autre. Je le prends clairement comme une parodie presque assumée du premier, où chaque détail, tellement grotesque, me fait totalement rire. Alors oui, ce film est débile, mais moi je l’aime. Que voulez-vous…

Ce film n'est plus trop dans l'esprit du magistral premier épisode. Ici Conan est moins torturé, il parle beaucoup plus. Il est aidé pas beaucoup de monde. Il défend une cause qui n'est pas la sienne. Par contre le combat contre le sorcier dans la tour de crystal est très beau. Bon film d'heroic fantasy mais loin derrière "Conan le barbare" qui reste intouchable dans le genre. Ce film est d'ailleurs souvent critiqué non pas parcequ'il est mauvais mais parce qu'il est le suite d'une chef-d'oeuvre.

Moins profond que le premier opus, mais plus divertissant. Même si on reste toujours assez loin de l'oeuvre de Howard.

Opus totalement raté sauf peut etre la BO dommage que Milius ne soit pas resté a la baguette pour réalisé la trilogie dont il avait au depart l'idée, le mythe est presque brisé.

On prend les mêmes et on recommence... Je l'ai, contrairement à la plupart des gens, préféré au premier, mais c'est surement parce que j'ai vu celui-ci avant. Bon, pas mal quand même...
Venez en parler sur http://tempslibre.forumr.net

Une suite au même niveau que le premier et aussi efficace: action, combat, côté mythologique, etC...

Dans le même esprit que le premier, on a cependant vite l'impression que cet épisode devient simplement commercial. Certaines scènes sont un peu tirées par les cheveux et Conan le cimmérien devient un peu trop sociable à mon goût. Un divertissement quand même correcte.

Ah, Conan le barbare, film culte des années 80, avais-tu réellement besoin d'une suite après cette magnifique fin que tu nous avez offerte? Etait-il réellement pertinent et utile de mettre en chantier ce Conan le destructeur, suite illogique et bien moins belle que son prédécesseur, un film novateur, original et poétique? Et ce nouvel épisode n'est-il destructeur que pour le film d'origine, ou trouve-t-il ses repères dans l'héroïc fantasy? Après visionnage, le verdict tombe : eh bien, il ne se situe qu'entre ces deux questions, et ne semble être qu'un banal film féérique ni bon ni mauvais, entre l'utilité et la non utilité, et qui, sans être transcendant, se veut être principalement divertissant. Malheureusement, l'âme du barbare de 1981 n'est plus présente, et son côté sombre et adulte perd ici tout repère et est remplacé par la débilité du scénario et les abrutissants dialogues. La féérie est ici tellement prononcée qu'elle pousse le film à se jeter volontairement d'une falaise. Ce qui faisait la qualité du premier film, à savoir sa poésie et son côté sombre, est ici jeté aux oubliettes et les effets kitchs et ridicules remplacent les plans de caméra d'une étonnante beauté, alors que les punchlines de Schwarzie prennent la place des dialogues hautement intelligents entre Conan et Thulsa Doom ( James Earl Jones ). Bon, par contre, s'il y a bien une chose que cette suite à gardé de son prédécesseur, c'est la violence, et notamment le sang qui gicle à chaque coup d'épée ou de hache. Car oui, Conan, c'est avant tout la violence des combats, et non le merveilleux de bas étage, comme semblent l'avoir oublié, à de nombreuses reprises, le réalisateur et les scénaristes. Ah oui, tant que j'y suis! Des épées qui se rencontrent ne font jamais d'étincelles à l'impact... Mais bon, avec tous ses défauts, Conan le destructeur reste toujours meilleur que cet odieux remake de 2011, qui fait tout simplement honte au premier et au seul vrai Conan. Mais bon, ceci est une autre histoire, et je reviendrai sur cette bien décevante adaptation dans une autre critique, et en d'autres temps! Revenons en au film en question, voulez-vous! Les hurlements incessants de Grace Jones ne vous laisseront pas de marbre et vous lasseront dès les premières secondes : c'est tout simple, à chaque fois qu'elle fait quelque chose, elle crie, ce qui rend le film d'autant plus ridicule, et d'autant moins crédible. Et le fait d'avoir ajouté Mako au générique est tout à fait inutile. Le mage du premier long-métrage, celui qui contait l'histoire du cimmérien, ne vient rien apporter à cette suite alors que son personnage est tout simplement rabaissé à être un vulgaire second couteau sans intérêt ni personnalité, qui ne sait que proférer des incantations magiques inutiles et ridicules, incantations qui se révèlent avoir moins d'effets qu'un pétard mouillé. C'est surtout qu'aucun dialogue ou aucune scène ne vient remplir ce vide qu'est la personnalité du personnage, lui que l'on connaissait assez bien dans le film précédent. Pas une fois Conan ne lui dit mot, et Mako ne semble pas vouloir lui parler, comme s'ils les deux hommes ne se connaissaient pas. Cet élément me fait d'ailleurs penser que ce film est lui aussi un remake du premier épisode, bien que cette théorie puisse être fausse. Mais justement, cette impression de remake est quelque peu confirmée à la fin, car la résolution de cette oeuvre est absolument identique à celle du film de John Milius, avec la classe et le talent en moins. Réalisée par Richard Fleischer, cette séquence est fade et ne possède pas le dixième de l'intérêt de celle de Conan le barbare. Mais malgré tous ses défauts, ce nouvel opus des aventures du cimmérien me procure à chaque visionnage un certain plaisir non dissimulé et des séquences de fous rires intenses, à l'image de Schwarzie qui se bat en slip contre des combattants en armure. Mais bon, n'oubliez pas, c'est Schwarzie, et lui, des guerriers, il en mange au petit déj! Et ce plaisir coupable que ce Conan le destructeur ma fourni lui évite de se situer en dessous de la moyenne.

Encore un gros navet avec le gouverneur de Californie ! Ce qu'il y a de plus amusant dans le film, c'est de s'imaginer comment un homme ( même très musclé ) peut combattre une cinquantaine d'homems contre lui et... vaincre ! Quant au sorcier, il m'a fait tout simplement pitié, lui qui se transforme en un oiseau impossible a détruire car il est transparent !! Et la scène du combat avec les miroirs, elle aussi particulèrement pitoyable. Et Grace Jones, qui, même en ayant un rôle déjà horrible, trouve quand même à jouer super mal son rôle. Bref, film tout simplment à éviter !

L'histoire est plus pesante que dans le premier opus donc forcement,il est moins bien.Oui, le film est peu etre trop long.Un numero moyen.J'ai vu qu'il projette de faire le 3 on verra bien ce que sa donne.