AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
2116 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Conan le destructeur ?
5
4 critiques
4
18 critiques
3
27 critiques
2
46 critiques
1
34 critiques
0
14 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Malheureusement les suites sont rarement aussi bonnes que l'original et Conan le Barbare étant un bon film sans plus et celui-ci devait donner quelque chose de spécial pour être à la hauteur de son prédécesseur. Nous avons toujours Arnold Schwarzenegger dans le rôle de Conan donc c'est un bon début car il est bon dans son rôle. Le premier glas de ce film est son casting. Nous avons Tracey Walter dans le rôle de Malak un voleur acolyte de Conan et Tracey fait une très bonne imitation de Peter Lorre pendant tout le film mais c'est une imitation. Puis il y a Grace Jones dans le rôle d'une sorte de guerrière démente qui n'est manifestement pas une actrice. Tout ce qu'elle sait faire c'est regarder fixement les gens et siffler comme un serpent et elle fait cela tout au long de cette histoire. L'intrigue du film est banale les dialogues sont pauvres et certains effets spéciaux sont lamentablement mauvais. Ai-je également mentionné que Grace Jones est tout simplement horrible et qu'elle siffle beaucoup oui je l'ai dit mais bon il faut mieux le répéter...
Si le premier opus est quelque nunuche, il possède une certaine dimension poétique. Avec cette suite, nous sommes clairement dans le nanar. Cependant l'univers de Conan fourmille encore une fois de nombreux détails qui lui donne vie.
une suite largement moins bien on ce pose la question pour faire une suite vu comment c'était terminer le précédent, vue la qualité aussi de ce dernier ce n'était vraiment pas nécessaire. on s'ennuie parfois, long moment souvent, des scène grotesques même, le casting en revanche lui est plutôt de qualité. même les scène de bagarre sont bon mais les dialogue ou certaines scène ne sont vraiment pas bonnes du tout .Le puissant guerrier Conan est chargé, par la maléfique reine Taramis, d'escorter la princesse Jehnna en territoire ennemi, dans le but d'aller voler la corne du dieu Dagoth, contre la promesse du retour à la vie de la femme qu'il aimait et que la mort lui a ravie. Mais Conan est dupé par Taramis, qui médite de plus noirs desseins. L'humour a essayer d'avoir sa place ici avec notamment certains personnage secondaire mais cela ne fonctionne pas tellement.
Défraîchi.
J’avais été séduit par la candeur et l’honnêteté du premier opus. Le nom de Fleischer au générique du second est de prime abord une bonne nouvelle. Conan pleure toujours sa bien aimée perdue dans le premier film. Il traîne toujours ses guêtres en peau de bête dans des paysages vides. Il se fait embaucher par une reine pour aller chercher un objet magique qui devrait accomplir une prophétie ancienne. En 1984, Schwarzie a perdu ce petit accent qui faisait une partie de son charme. En revanche, il n’a pas perdu sa carrure. Là où le premier opus traitait du corps, celui-ci ne fait que l’utiliser. Le muscle n’est qu’exploit et tout renvoie à une énième version d’Hercule. L’écriture des personnages est en effet le point faible du film. Ils sont bien peu sympathiques et on devra se contenter d’archétypes. Seule Grace Jones sort du lot, fiévreuse amazone à l’humour tranchant. Visuellement, ça se tient mais ça lorgne un peu vers le kitsch. On regrettera des effets faciles qui décrédibilisent l’ensemble. A noter malgré tout quelques très bonnes scènes qui méritent le coup d’œil (baston dans les miroirs, apparition du dragon). Pas mauvais mais décevant.
J’avais été séduit par la candeur et l’honnêteté du premier opus. Le nom de Fleischer au générique du second est de prime abord une bonne nouvelle. Conan pleure toujours sa bien aimée perdue dans le premier film. Il traîne toujours ses guêtres en peau de bête dans des paysages vides. Il se fait embaucher par une reine pour aller chercher un objet magique qui devrait accomplir une prophétie ancienne. En 1984, Schwarzie a perdu ce petit accent qui faisait une partie de son charme. En revanche, il n’a pas perdu sa carrure. Là où le premier opus traitait du corps, celui-ci ne fait que l’utiliser. Le muscle n’est qu’exploit et tout renvoie à une énième version d’Hercule. L’écriture des personnages est en effet le point faible du film. Ils sont bien peu sympathiques et on devra se contenter d’archétypes. Seule Grace Jones sort du lot, fiévreuse amazone à l’humour tranchant. Visuellement, ça se tient mais ça lorgne un peu vers le kitsch. On regrettera des effets faciles qui décrédibilisent l’ensemble. A noter malgré tout quelques très bonnes scènes qui méritent le coup d’œil (baston dans les miroirs, apparition du dragon). Pas mauvais mais décevant.
Ça va aller, c'est passable, toute juste la moyenne pour cette suite pas trop catastrophique, sans sentir mauvais et ni terrible ni nulle, à prendre au second degré, la reprise du travail étonnant venant de la réalisation de Soleil Vert, la fille sur la balançoire, vingt mille lieues sous les mers.
Sa mise en scène est sérieuse était de préférence pour mémoire photographique physionomie dans ses superbes films, quelle mouche lui a piqué ? Le ridicule ne tue pas les mannequins chics so kitch.
L'insistance de la production de fermer à clé la chambre forte du cinéma génial clôturé depuis le premier film épique héroïque fantaisie chef-d'œuvre, ne laissant passer aucun filtre sur le scénario jalousement gardé, droit de propriété littérature.
Le second réalisateur n'a de choix varié tel questionnaire multiple, oui et non comme réponse courte choisie merci, soyons indulgent, spectateurs simplifiés.
Une grossière erreur sur son parcours professionnel de route cinématographique dira t'on, le casting sera moins impressionnant, le méchant magicien cette fois-ci fait pâle figure au précédent d'une grande cruauté.
Il n'y a pas vraiment d'intrigue apparemment, on a une reine alerte endormie embarquée par la féerie malfaisante à sauver de ses griffes, le droit de rire est permis chez ce barbare reposé, le balèze Arnold.
La méditation spiritualité combat la série B venue de l'extrême Est sur la carte située du globe, au delà de la banquise arrière glacée des steppes, tout près de la Mongolie.
Conan Schwarzenegger s'il vous plaît, brandit l'épée des vikings scandinaves du Walhalla, autorisé à entrer dans le désert du Mexique à terminer le boulot, recherche un royaume perdue désespérément amour figé dans le temps, un pilier de trône en carton.
Sa mise en scène est sérieuse était de préférence pour mémoire photographique physionomie dans ses superbes films, quelle mouche lui a piqué ? Le ridicule ne tue pas les mannequins chics so kitch.
L'insistance de la production de fermer à clé la chambre forte du cinéma génial clôturé depuis le premier film épique héroïque fantaisie chef-d'œuvre, ne laissant passer aucun filtre sur le scénario jalousement gardé, droit de propriété littérature.
Le second réalisateur n'a de choix varié tel questionnaire multiple, oui et non comme réponse courte choisie merci, soyons indulgent, spectateurs simplifiés.
Une grossière erreur sur son parcours professionnel de route cinématographique dira t'on, le casting sera moins impressionnant, le méchant magicien cette fois-ci fait pâle figure au précédent d'une grande cruauté.
Il n'y a pas vraiment d'intrigue apparemment, on a une reine alerte endormie embarquée par la féerie malfaisante à sauver de ses griffes, le droit de rire est permis chez ce barbare reposé, le balèze Arnold.
La méditation spiritualité combat la série B venue de l'extrême Est sur la carte située du globe, au delà de la banquise arrière glacée des steppes, tout près de la Mongolie.
Conan Schwarzenegger s'il vous plaît, brandit l'épée des vikings scandinaves du Walhalla, autorisé à entrer dans le désert du Mexique à terminer le boulot, recherche un royaume perdue désespérément amour figé dans le temps, un pilier de trône en carton.
Dik ap Prale
Suite d'un must de l'héroïque fantaisie, avec un successeur de taille aux commandes, pour braver le monstre. Après 20 000 Lieux Sous Les Mers et Soleil Vert... finalement un projet était trop lourd à porter. Mais une comédie sublime.
Qu'est-ce que ça doit faire bizarre à Schwarzenegger de revisionner les « Conan » qu'il a tourné il y a plus de 30 ans! Le film est d'un kitsch savoureux, à l'instar de « Zardoz » pour Sean Connery.
Bon nombre de scènes sont bidonnantes, le coup de poing sur la tête du lama au début parce qu'il lui a craché dessus du style « on ne rigole pas avec Conan », le personnage du magicien bidon d'un ridicule souhaité et, bien entendu, Conan lui-même, les mimiques de Schwarzy sont impayables !
La plus grosse qualité de ce film vient des décors, ils sont tous somptueux et confèrent à l'oeuvre une bonne dose de charme. Quelques bonnes idées, la scène des miroirs que Conan doit casser pour atteindre effectivement le monstre magicien.
Le tout l'un dans l'autre, nous sommes dans une franchise de type série B à l'instar de bien d'autres qui lui faisaient concurrence à l'époque, cependant nous sommes aussi derrière la caméra de Richard Fleischer actif et célèbre depuis plusieurs décennies passant par « L'étrangleur de Boston », « Soleil vert », « Tora ! Tora ! Tora ! » et bien d'autres...
Nous avons donc le style des B-Movie dans un cadre « Héroïc Fantasy » que les spectateurs viennent chercher avec « Conan » mais également une mise en scène très soignée et une photographie admirable ! Ça ne va ordinairement pas de pair ! Au final, un spectacle qui met deux types de public d'accord !
Un film d'héroic fantasy tout à fait valable qui surpasse, selon moi, le précédent film de Milius.
Fleischer, alors en fin de carrière, remettra le couvert avec « Kalidor », également tout à fait digeste.
Bon nombre de scènes sont bidonnantes, le coup de poing sur la tête du lama au début parce qu'il lui a craché dessus du style « on ne rigole pas avec Conan », le personnage du magicien bidon d'un ridicule souhaité et, bien entendu, Conan lui-même, les mimiques de Schwarzy sont impayables !
La plus grosse qualité de ce film vient des décors, ils sont tous somptueux et confèrent à l'oeuvre une bonne dose de charme. Quelques bonnes idées, la scène des miroirs que Conan doit casser pour atteindre effectivement le monstre magicien.
Le tout l'un dans l'autre, nous sommes dans une franchise de type série B à l'instar de bien d'autres qui lui faisaient concurrence à l'époque, cependant nous sommes aussi derrière la caméra de Richard Fleischer actif et célèbre depuis plusieurs décennies passant par « L'étrangleur de Boston », « Soleil vert », « Tora ! Tora ! Tora ! » et bien d'autres...
Nous avons donc le style des B-Movie dans un cadre « Héroïc Fantasy » que les spectateurs viennent chercher avec « Conan » mais également une mise en scène très soignée et une photographie admirable ! Ça ne va ordinairement pas de pair ! Au final, un spectacle qui met deux types de public d'accord !
Un film d'héroic fantasy tout à fait valable qui surpasse, selon moi, le précédent film de Milius.
Fleischer, alors en fin de carrière, remettra le couvert avec « Kalidor », également tout à fait digeste.
RealPrime
Culte des années 80 et mêlant quasiment l’héroic-fantasy au moyen âge arabe, ce film n’offre que de magnifiques paysages et des costumes grandiose. L’histoire est-elle trop longue et contient trop de script. J’en ai d’ailleurs fait la preuve car j’ai sans arrêt accélérer.
spoiler:
La scène du serpent et de la petite partie de jambe en l'air au cœur du temple était presque très osée.
Voir presque incomprise. Voilà, trop de scénario pour pas suffisamment de fantaisie et de magie. Cependant, Schwarzy comme on le nomme par son surnom, fait un peu beaucoup de pose en mode gros muscles. A la malheureuse demande du réalisateur j'imagine.
Voir presque incomprise. Voilà, trop de scénario pour pas suffisamment de fantaisie et de magie. Cependant, Schwarzy comme on le nomme par son surnom, fait un peu beaucoup de pose en mode gros muscles. A la malheureuse demande du réalisateur j'imagine.
TTNOUGAT
Ce n’est pas parce qu’il s’agit du genre ‘’heroïc fantasy’’ que l’on peut se passer d’un minimum de scénario. Celui de Conan le destructeur est affligeant tant il est pauvre. Même un enfant de 12 ans a de quoi se plaindre tant il y a d’invraisemblances intellectuelles. Seul le combat contre le magicien, 12 fois aussi fort que Conan, est bien imaginé. Dans les satisfactions, il faut noter les extérieurs toujours colorés et plaisants et la présence de Grace Jones accompagnée par Wilt Chamberlain ce qui ne peut que ravir les amateurs de mode féminine ou de basket-ball, le jeu des comédiens ne comptant guère, heureusement. En plus, Olivia Dabo fait une composition catastrophique en petite princesse naïve. Elle a du oublier son rôle et personne ne le lui a rappelé. Schwarzy lui n’avait pas besoin d’apprendre le sien, son énorme physique le fait à sa place.
On l’a quitté barbare, on le retrouve destructeur. Valeria morte, il cherche l’apaisement auprès de Grace Jones, pas encore Bond girl mais déjà icône, et rompue aux muscles depuis qu’elle sort avec Dolph Lundgren. De son côté, Subotai laisse les sacs à Malak, et Sven-Ole Thorsen permute entre mauvais rôles. Seuls Schwarzy et Mako se maintiennent tels quels, et pourtant, difficile de ne pas voir ici un simple prolongement de son instigateur, une suite prévisible et prévue sans doute depuis fort longtemps : séquelle maladroite, facile et sommaire, qui reste à des années-lumière de faire oublier son prédécesseur. John Milius n’a rien d’un génie, mais il a au moins su nous offrir un vrai sauvageon, direct et brutal, un parangon de machisme odieux venu du fond des âges qui avait le mérite de sortir du lot des héros de sa génération. Malgré sa filmo autrement plus prestigieuse (quoique pas non plus avare en plâtres), Richard Fleischer échoue à poursuivre le mythe tel qu’on le visualisait. Son apport est celui d’un chantre du divertissement, une œuvre aux vues familiales, au budget prodigue et au ton camarade. Narration plate, images médiocres, absence de rythme et frissons légers, cette suite n’amène pas grand-chose, sinon l’humour mercantile, et des effets spéciaux curieusement frais plus de trente ans après. Egaré, mais persistant, le cinéaste retrouvera malgré tout Laurentiis sur le navrant Kalidor, avant de lâcher tout espoir de bâtir une saga autour de leur fier guerrier. C’est certainement mieux ainsi.
Conan le destructeur n'est pas top,suite de Conan le barbare sorti deux ans plus tôt.Vaut mieux juger cette suite en évitant de le comparer au premier déjà parce que c'est la suite mais aussi parce la déception s'inviterais dans votre séance de visionnage..le fil conducteur humoristique m'a-tu-vu antique utiliser dans ce film est satisfaisant quand on a 13 ans dans les années 90 mais là on s'ennuie un peu un moment,le côté dramatico-virile du premier épisode à été complètement gommer et c'est dommage de la part de R.Fleischer...Juste l'introduction de C...le Barbare vaut les 1h43 de C le Destructeur,la suite logique d'un péplum moderne ne fut pas malheureusement.
Un film qui a assez mal vieilli en ce qui concerne les décors et les effets spéciaux. Cependant les acteurs jouent leurs rôles à merveilles, le scenario est propre et cohérent. Je comprend que certains n aiment pas ce film mais en ce qui me concerne il reste une grande réussite et un grand classique de référence dans son genre. Malgré qu il date de plus de 20 ans je le trouve toujours très divertissant !
Napoléon
Certes le film a vraiment très vieilli. Le scénario est ultra simpliste comme tout le film en général. Après cela permet de faire un bon en arrière et de regarder un vieux film de fantasy et ça fait du bien.
Avec son histoire sans originalité,ses personnages et un scénario grotesque,ce 2e volet de Conan est d'un bien triste niveau.Les protagonistes n'ont aucun charisme,les acteurs jouent mal et tout est réuni pour passer un mauvais moment.
Ah, « Conan le barbare », film culte des années 80, avais-tu réellement besoin d'une suite après cette magnifique fin que tu nous avais offerte ? Etait-il réellement pertinent et utile de mettre en chantier ce « Conan le destructeur », suite illogique et sans saveur ? Et ce nouvel épisode n'est-il destructeur que pour le film d'origine ? Après visionnage, le verdict tombe : ce deuxième opus ne semble être qu'un banal film féérique. L'âme du barbare de 1981 n'est plus présente et son côté sombre et adulte perd ici tout repère et est remplacé par un scénario stupide et des dialogues abrutissants. La féérie est ici tellement prononcée qu'elle discrédite le jeu des acteurs. Ce qui faisait la qualité du premier film, à savoir sa poésie et son côté sombre, est ici jeté aux oubliettes et les effets kitsch et ridicules remplacent les plans de caméra d'une étonnante beauté. Bon, par contre, s'il y a bien une chose que cette suite a gardé de son prédécesseur, c'est la violence, et notamment le sang qui gicle à chaque coup d'épée ou de hache. Pour le reste, passez votre chemin…
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse