AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
22691 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Hulk ?
5
55 critiques
4
98 critiques
3
74 critiques
2
175 critiques
1
195 critiques
0
94 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Prendre Ang Lee pour mettre en scène ce film sur Hulk était une bonne idée. Ce film a toutefois assez peu convaincu au point de faire l'objet d'un reboot quelques années plus tard. Ce premier film sur Hulk a voulu traité le personnage avec un certain sérieux avec des aspects scientifiques très présents et des conflits entre les personnages sophistiqués. On peut légitimement se poser la question de savoir si le sympathique géant vert ( qui n'est pas Batman) devait être traité avec autant de sérieux. Cependant, même en acceptant ce postulat, force est d'avouer que le scénario charge un peu trop la barque. La première demi-heure d'exposition est assez incompréhensible à vouloir montrer à tout prix que le thème a été traité avec application et sérieux et l'enchaînement de scènes courtes finit par devenir lassante. Il y a certainement un petit problème de rythme et de montage. Le dernier acte tombe dans la même dérive en s'éternisant quelque peu. La réalisation se veut originale avec une succession de tics visuels en lien avec le thème et le personnage. On peut saluer cette recherche d'originalité même si je trouve personnellement certains effets un peu pénibles comme la multiplication des split screen à certains moments. Côté effets spéciaux, c'est plutôt réussi et les scènes de transformation du personnage sont correctes ( en tout cas, pas ridicule). Eric Bana semble avoir un peu de mal à cerner les enjeux entourant son personnage et ne délivre pas une interprétation inoubliable en Bruce Banner. Difficile néanmoins de ne pas succomber au charme de Jennifer Connely. Malgré toutes ces imperfections, le film contient quelques fulgurances narratives et visuelles qui détonnent dans un tel film. Peut être aurait-il mieux valu mettre en valeur ces moments « pépites » en les insérant dans une structure de divertissement plus souple et moins sophistiqué. Ce n'est pas d'avoir voulu complexifier l'intrigue qui est préjudiciable mais de vouloir ostensiblement montrer cette complexité et la revendiquer. Bref, le film est à recommander tout de même car il est un coup d'essai intéressant d'un traitement plus sombre d'un héros marvel. Sans être extraordinaire, le reboot avec Edward Norton arrive toutefois à un meilleur équilibre ( selon moi) entre l'aspect divertissement et traitement sérieux du personnage.
L'un des plus mauvais films que j'ai pu voir tout au long de ma vie.
Voici, selon moi, quelques points les plus marquants du film:
Les acteurs y sont mauvais, j'ai eu l'impression qu'ils faisaient de leur mieux pour paraître inexpressifs au possible. Il faut plus de 40 minutes pour vraiment se rendre compte qu'il s'agit d'un film sur d'action/ d'un film sur Hulk (Hulk qui soit dit en passant est physiquement raté). Les effets spéciaux laissent complètement à désirer. Le scénario est lent, soporifique, raté lui aussi. Les successions de plans à la "bande dessinée" sont très vite lassants et mal utilisés.
Bref, cela fait tellement de points ratés dans ce film que je n'ai pas pu le regarder en entier. Et pourtant, cela m'arrive rarement...
Voici, selon moi, quelques points les plus marquants du film:
Les acteurs y sont mauvais, j'ai eu l'impression qu'ils faisaient de leur mieux pour paraître inexpressifs au possible. Il faut plus de 40 minutes pour vraiment se rendre compte qu'il s'agit d'un film sur d'action/ d'un film sur Hulk (Hulk qui soit dit en passant est physiquement raté). Les effets spéciaux laissent complètement à désirer. Le scénario est lent, soporifique, raté lui aussi. Les successions de plans à la "bande dessinée" sont très vite lassants et mal utilisés.
Bref, cela fait tellement de points ratés dans ce film que je n'ai pas pu le regarder en entier. Et pourtant, cela m'arrive rarement...
Quand Ang Lee transpose les aventures de Hulk sur grand écran, il fait de son film un film d'auteur aux allures de blockbuster. En effet, ce ne sont pas les scènes d'action qui comptent le plus dans le film (même s'il y en a une très réussie dans le désert) mais ce sont les personnages et leur relation en particulier celle qu'a Bruce Banner avec son père qui a fait de lui ce gros bonhomme tout vert affreux et en colère. On comprend donc la déception qui a accueilli le film mais on ne peut que reconnaître au scénario et au réalisateur d'avoir eu le cran de faire ça tout en tenant le cahier des charges et en nous offrant une histoire bien écrite malgré quelques défauts et plutôt touchante. Si Hulk est loin d'être le plus glamour des super-héros, il trouve avec l'interprétation d'Eric Bana un cœur humain et une vie brisée par son père. Dans le rôle du méchant papa Nick Nolte est absolument savoureux et il suffit à Jennifer Connelly de jouer dans le film pour rajouter du charme. Malgré quelques longueurs, un méchant pas très marquant bien que génialement interprété et la tête du héros un peu loupée une fois qu’il est transformé, "Hulk" est un bon film de super-héros qui se caractérise par une mise en scène stylisée façon comics.
Ce film ne mérite pas d'aussi mauvaises notes, il est ambitieux, original et les effets spéciaux sont sympas.
Parfois le film se prend un peu trop au sérieux et devient hystérique, mais on sent tout de même une volonté de bien faire. La suite "l'incroyable Hulk" est bien moins intéressante. Je trouve le personnage d'Eric Bana mieux travaillé.
Parfois le film se prend un peu trop au sérieux et devient hystérique, mais on sent tout de même une volonté de bien faire. La suite "l'incroyable Hulk" est bien moins intéressante. Je trouve le personnage d'Eric Bana mieux travaillé.
Annoncé comme un nanar par bon nombre de spectateurs mécontents, le "Hulk" version Ang Lee est finalement très loin de mériter autant d’animosité. Ce qui aura surtout déconcerté le public est sans conteste la vision non conventionnelle de Lee, en effet au lieu de mettre en scène un blockbuster blindé d’action et d’effets-spéciaux il préfère tendre vers le genre du drame fantastique sans pour autant sacrifier l’action inhérente aux films de super-héros. On est donc plus proche d’un "Batman Begins" que de productions telles que "Spider-Man" ou "Dardevil". Bruce Banner est un physicien nucléaire travaillant sous contrat pour l’armée américaine, lors d’essais sur un nouveau prototype de bombe il se retrouve irradié par des rayons gamma qui le transforme en mastodonte à la peau verte lorsque son rythme cardiaque s’accélère. L’armée, désireuse de l’étudier afin de recréer des supers soldats, se lance à sa poursuite tout comme une personnalité du passé de Bruce. Les origines du personnage et de sa transformation sont radicalement différentes du comics mais finalement plus cohérentes avec le monde dans lequel nous vivons. En revanche les menaces auxquelles il doit faire face sont assez mal utilisées (le coup des chiens mutants). Les effets-spéciaux sont globalement bons tout comme les acteurs, "Hulk" est un excellent divertissement n’en déplaise à certains.
🎬 RENGER 📼
Après les comics, la série télévisée des années 70 « L'Incroyable Hulk » et les téléfilms, Marvel transpose enfin son « Géant Vert » sur grand écran dans une adaptation signée Ang Lee (Le Secret de Brokeback Mountain - 2006).
Qu’en-est-il de cette première version ? Une déception palpable est présente tout au long du film, on s’attendait à quelque chose d’énorme (vu l’ampleur de la bête) et finalement, il faut prendre son mal en patience car la première heure du film pose les bases, de l’enfance du docteur Bruce Banner auprès de sa famille, jusqu’à ce qu’il soit adulte, une heure de dialogues, de patience et d’attente pour au final, obtenir un monstre en 3D qui fait pâle figure ! Des SFX de très mauvaise qualité, où lors des séquences en pleine nuit, on ne distingue presque rien, de la séquence d’attaque des chiens où rien n’est crédible car tout est exagéré, à la taille surdimensionnée de Hulk et ses sauts en longueur de 10 km de long (!!), sans oublier l’utilisation à outrance du Split Screen, tout à fait hideux et mal utilisé.
Bref, si le choix des acteurs était judicieux, le duo Eric Bana et la sublime Jennifer Connelly, on se demande tout de même ce que vient faire là Nick Nolte.
Après cette première adaptation (2003) décevante, il n’y a plus qu’espérer que le Frenchie Louis Leterrier s’en sorte mieux avec la suite des aventures qui vient tout juste de sortir au cinéma, sobrement intitulé : L'Incroyable Hulk, avec cette fois-ci, changement de réalisateur oblige, le casting lui change et en prend un coup, puisque l’on retrouve désormais le duo Edward Norton & Liv Tyler.
Qu’en-est-il de cette première version ? Une déception palpable est présente tout au long du film, on s’attendait à quelque chose d’énorme (vu l’ampleur de la bête) et finalement, il faut prendre son mal en patience car la première heure du film pose les bases, de l’enfance du docteur Bruce Banner auprès de sa famille, jusqu’à ce qu’il soit adulte, une heure de dialogues, de patience et d’attente pour au final, obtenir un monstre en 3D qui fait pâle figure ! Des SFX de très mauvaise qualité, où lors des séquences en pleine nuit, on ne distingue presque rien, de la séquence d’attaque des chiens où rien n’est crédible car tout est exagéré, à la taille surdimensionnée de Hulk et ses sauts en longueur de 10 km de long (!!), sans oublier l’utilisation à outrance du Split Screen, tout à fait hideux et mal utilisé.
Bref, si le choix des acteurs était judicieux, le duo Eric Bana et la sublime Jennifer Connelly, on se demande tout de même ce que vient faire là Nick Nolte.
Après cette première adaptation (2003) décevante, il n’y a plus qu’espérer que le Frenchie Louis Leterrier s’en sorte mieux avec la suite des aventures qui vient tout juste de sortir au cinéma, sobrement intitulé : L'Incroyable Hulk, avec cette fois-ci, changement de réalisateur oblige, le casting lui change et en prend un coup, puisque l’on retrouve désormais le duo Edward Norton & Liv Tyler.
Ang Lee signe une adaptation personnelle et étonnante du fameux"comic".
Hulk fait 10 mètres de trop?
4 étoiles en moins !
Faudrait que certains scénaristes apprennent à lire une BD !!
4 étoiles en moins !
Faudrait que certains scénaristes apprennent à lire une BD !!
Les effets spéciaux toujours à la pointe de la technologie , ça impressionne toujours le spectateurs mais l'action c'est ce que réalise les américains mais l'originalité ou est-ce ?
Un des rares Marvell à m'avoir plut, avec un clin d’œil à la série coté réalisation. L'écran qui se divise en 2/3 parties, c'était l'esprit de la série et de la BD. Je me suis régalé !
le film commence avec beaucoup de suspens sur les origines de hulk mais s'essoufle vers la fin la suite est meilleur
J'ai même pas eut envie de le voir en entier, un seul mot : MERDIQUE
Comme beaucoup, je l'avais jugé très décevant à sa sortie. Avec le recul, ce "Hulk" est tout de même intéressant. La première partie, plantant le décors, est assez longue mais pas désagréable. Les 4 acteurs clés sont bons, à savoir Betty Ross en fille sensible, son père "sévère mais juste" avec une vraie gueule de militaire, Nick nolte absolument excellent, et Eric bana. Concernant Eric bana, c'est vrai qu'il est assez plat, mais on constate finalement qu'il joue assez bien les scènes où il commence à enrager. Le dialogue final entre Banner et son père est très réussit. Enfin pour la première fois, on avait le vrai "Hulk" au cinéma, celui qui fait des bons de 250 mètres, réduit les tanks en confettis ou démoli des montagnes. Car jusque là, sur l'écran, on ne connaissait que le hulk qui lance des chaises à 3 mètres, arrache des portières de voiture ou défonce des portes en aggloméré. Un certain soin a été apporté à rendre réaliste l'existence de Hulk qui est totalement impossible dans le comics (une forte exposition à des rayons gamma entraine la mort et rien d'autre). Hors, là c'est le mix entre une proportion mesurée de ces rayons, des nanos éléments et une disposition génétique qui permet cette incroyable mutation. L'idée du méchant final en la présence de l'homme absorbant est intéressante mais le film souffre de ne pas le voir suffisamment à l'action avant cela.
C'est chiant, c'est navrant, c'est pitoyable et le scénario est nul. Bref, allez au resto, votre argent sera mieux dépensé.
je trouve ce comics trés moyen!
sa ne vaut pas la peine de faire un deuxieme!qui est signé par un français louis leterrier!!
sa ne vaut pas la peine de faire un deuxieme!qui est signé par un français louis leterrier!!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse