Derniers Avis : King Kong - Page 8

En 1976, Dino De Laurentis, producteur pas toujours inspiré, décide de mettre en chantier un remake de King Kong, variation sur le thème de « La Belle et la Bête » datant de 1933 connue et reconnue pour ses effets spéciaux incroyables et sa poésie. Et bien volontairement ou pas, De Laurentis décide de supprimer ces deux aspects : exit la poésie, l ‘équipe de cinéma originale laisse la place à une multinationale pétrolière (!) et Jessica Lange a fortement tendance à prendre le gros singe pour une peluche et à en faire des tonnes, subtilité de jeu qui a juste pour effet de donner envie au spectateur de la voir mourir le plus vite possible ! La caution artistique chez les personnages se résume alors au rôle qu’interprète Jeff Bridges, passant le plus naturellement du monde de scientifique à grand reporter…Exit les effets spéciaux géniaux de l’original, réutilisés encore 40 ans après sa sortie. Ici les procédés employés datent sérieusement (les plans larges font penser aux godzillas de Honda…films étant sortis juste 20 ans avant !). Seuls les gros plans du singe restent crédibles grâce au masque crée par Rick Baker. Mais ce que l’on retiendra le plus de cette pauvre relecture, c’est surtout le manque d’audace de son réalisateur, là où l’original frappait par son côté sadique et jouait avec les relations entre l’homme civilisé, mythe du « bon sauvage » et contrées inexplorées, le film de Guillermin supprime presque tout le passage sur l’île, nous servant juste une séquence avec un serpent remportant la palme du ridicule. Un King Kong en carton donc…

La seule version de King Kong m'ayant vraiment convaincu à vrai dire. Exit les dinosaures mangeurs d'hommes, place à un "vrai" scénario. S'inscrivant parfaitement dans le contexte tendu des années 70, il n'utilise le "monstre" que comme prétexte pour présenter la monstruosité des hommes, prêts à tout pour se faire de l'argent (alors que l'original n'était qu'une vague critique du milieu de spectacle). Guillermin par ailleurs s'applique également à "réussir" son film : les décors, la photo, la musique (de John Barry, évidemment) sont à la hauteur des attentes. Ce n'est cependant pas (forcément) le cas des effets spéciaux, qui vieillissent terriblement le film par moments (je garde encore en mémoire le coup du serpent géant en plastique, qui n'est peut-être que la conséquence d'une insuffisance scénaristique...). Dommage, car le film est une très belle réhabilitation du monstre.

Je contredrais Lherviole en disant que King Kong est une très belle réalisation pour l'époque (effets spéciaux garantis)

J'avais 8 ans quand je suis allé voir ce film. M'en suis toujours pas remis! ILS ONT TUE KING KONG !!
L'erotisme entre la belle et la grosse bete est troublant. Un couple mixte, précurseur pour son époque.

Cette version est honnête, la musique de John BARRY orchestre bien les différentes scènes du film.

1976.En pleine explosion du film catastrophe et un an après qu'un requin ai vidé nos plages,le singe géant revient hanter nos salles obscures...Si certains films d'action des 70's me font rire aujourd'hui,le King Kong de Guillermin semble,avec le temps,trouver la poésie dont il manquait à sa sortie.Je ne me permettrais pas de critiquer le trésor de 1933 mais avouons qu'il est assez gauche et presque comique,comparé à celui de 1976,qui,replacé dans la crise économique des 70's,a un scénario qui tient mieux la route...Avouons aussi que si il n'était pas un remake,ce film serait classé dans la catégorie chef-d'oeuvre!Sur l'île,les dinosaures ont disparu mais est-ce un mal?Dans la version de Jackson,je m'en serais bien passé,ayant l'impression de voir une énième ressucée de Jurassic Park!Et finalement,les décors en carton et les maquettes ont leur charme face à des effets spéciaux numériques soient-disant sophistiqués mais qui me donnent l'impression de regarder un Tex Avery...Cette gigantesque main articulée,dans laquelle Jessica Lange se niche,reste épatante,les personnages sont crédibles,la musique est maginfique et le final au World Trade Center a aujourd'hui un goût particulier...King Kong,version 1976 reste une réussite et a,pour beaucoup d'entre nous,effacé l'original!

Les années 70 était propice a un certain nombre de bons films catastrophes, et John Guillermin, le specialiste a eu la bonne idée de mettre ce genre avec un "monstre mythique" des années 30 : King Kong. Et le resultat, bien que souffrant de la comparaison avec la version de 2005 au niveau des effets speciaux, est plutôt de bonne facture. Avec une pointe écologique, un promotteur pétrolier cherchant des sources sur des îles perdues va croire trouver le filon avec la bête... Erreur, et comme dans l'original, une belle fera chavirer encore le coeur de la bête. Alors dans la partie se passant sur Skull island, le mur est impressionnant (plus que dans la version de Peter Jackson), mais parcontre l'action se déroulant derrière ce mur est moins plaisante. Pas de dinosaure, pas de réels dangers, à peine un serpent, partie vite écourtée. Mais le partie New Yorkaise est plutôt interressante avec une fin non plus sur l'Empire State Building mais sur des tours fraîchement construites (d'ailleurs superbe imagerie de montagnes de son île), les regrettées tours jumelles : les World Trade Center. Alors comme préciser avant, les effets speciaux font plutôt pâle figure datant de 30 ans, mais on pourra en trouver un charme et les acteurs, impeccables Jessica Lang et Jeff Bridges, achèvent le travail plus que correct de ce King Kong à l'ambiance très années 70.

Ce remake du célèbre "King Kong" de 1933 est un très bon divertissement. Evidemment, les effets spéciaux sont un peu démodés (on voit souvent que le singe est une maquette), mais je considère ceci comme le charme du film. Il rentre dans la pleine lignée du gros film catastrophe des années 1970. C'est une sorte de "Pré-Jurassic Park". Voir apparaître Kong pour la première fois fait toujours quelque chose. Les acteurs sont plutôt convaincants, la jeune et très jolie Jessica Lange s'est illustrée dans ce rôle qui marqua la début de sa carrière. A voir donc, mais sans oublier que le véritable chef d'oeuvre est l'original de 1933 (époustouflant pour l'époque).

Cette version moderne de King Kong est une bonne surprise: les acteurs jouent bien, on a une version originale qui se démarque de la première version de 1933, on a une bonne adaptation du mythe King Kong à la société post choc pétrolier, on a une bonne critique de la société américaine des années 1970 et des entreprises pétrolières.

Le film est superbe mais un petit peu long mais bon... Le gorille Kong est très bien fait pour l'époque(1976). Mais la fin est bien triste. Il mérite vraiment 3 étoiles!