AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
5887 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur King Kong ?
5
8 critiques
4
34 critiques
3
26 critiques
2
30 critiques
1
11 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un remake pas si mal pour l'époque, même s'il modifie un peu l'original pour l'actualiser. On remarquera aussi la trés belle Jessica Lange dans son tout premier rôle.
De loin, la plus belle version des King Kong pour 2 raisons : 1 scéanrio travaillé au maximum et la liaison femme-singe réussit avec merveille.
Un ensemble de bons acteurs pour revisiter ce film à la sauce romanesque pour un résultat super.
Celui ci restera dans les annales.
Un ensemble de bons acteurs pour revisiter ce film à la sauce romanesque pour un résultat super.
Celui ci restera dans les annales.
Pris isolément, film gentillet très de son époque. Comparé à l'original et à la version sublime de Jackson, le film de Guillermin ne tient pas le choc plus de deux minutes.
Un film fantastique plutôt réussi dans l'ensemble! L'histoire est trés bonne, les décors sont trés beaux et les acteurs sont vraiment trés bons...jamais je n'oublirais Jessica Lange qui est d'une rare beauté. Dommage que les effets spéciaux aient vieilli.
Un film nul! effets spéciaux vieux mais sympathiques.
Un remake plutôt dénué d'intérêt et qui, en plus, vieillit mal. Les acteurs - moyens - composent des scènes qui sont, au pire, clairement inutiles, au mieux, intéressantes mais malheureusement bien trop longues pour captiver le spectateur. Un film qui n'apporte pas grand chose, donc, mais qui se laisse regarder, ne serait-ce que pour y voir comment John Guillermin pouvait, avec un budget 37 fois plus important, revigorer en 1976 les thèmes d'un vieux film de SF des années 30's franchement réussi. Résultat : un semi-échec.
Je trouve que c'est le King Kong le plus prenant, le plus intense et le plus inquiétant, donc le meilleur. En plus, il est très seventies, et la musique est bien.
selenie
King Kong dans le film le plus romanesque et romantique de 3 oeuvres.
C'est sans aucun doute le plus moyen des trois. 1er (1933) rempli d'idées, impressionnants effets spéciaux pour l'époque et inscrit dans une certaine réalité et un travail sérieux, le 3ème (2005) comme un hommage à celui de 1933 avec des scènes plus vraies que natures et un peu plus de psychologie.
Celui-ce de 1976 est ancré dans le monde Hollywoodien que ce soit dans son scénario (l'humour à 2 sous lorsque les 2 héros vont boire alors que KinogKong dévaste la ville ?!!!) où dans sa mise en scène sans envergure.
Malgré tout le film est plaisant, KingKong est aujourd'hui, de toute façon, une histoire universelle qu'on aime.
C'est sans aucun doute le plus moyen des trois. 1er (1933) rempli d'idées, impressionnants effets spéciaux pour l'époque et inscrit dans une certaine réalité et un travail sérieux, le 3ème (2005) comme un hommage à celui de 1933 avec des scènes plus vraies que natures et un peu plus de psychologie.
Celui-ce de 1976 est ancré dans le monde Hollywoodien que ce soit dans son scénario (l'humour à 2 sous lorsque les 2 héros vont boire alors que KinogKong dévaste la ville ?!!!) où dans sa mise en scène sans envergure.
Malgré tout le film est plaisant, KingKong est aujourd'hui, de toute façon, une histoire universelle qu'on aime.
Un film bien des années 70, et malgré de effets spéciaux grossiers et un scénario léger, on ressent bien plus d'émotion que dans la version de Peter Jackson!
On aurait pu s'attendre à un chef-d'oeuvre riche en suspense et en émotions, mais au final, on tombe sur un film passable, qui fait même plus rire qu'il n'impressionne, bien que ce ne soit pas l'effet recherché. De plus, j'ai rarement éprouvé une sensation aussi désagréable en visionnant un long-métrage de ce genre... En clair, j'ai trouvé ce film très démago et manichéen, voire raciste, surtout par rapport à la scène du rite des indigènes -qui peut sous-entendre hélas que de telles choses sont incontestables partout, attention !- et le moment superflu et indigeste où King Kong se fait abattre comme s'il était complètement dangereux (alors qu'il est doté de sensibilité, on le constate dans le film). Les acteurs sont bons, les effets spéciaux pour le moins réussis, mais le scénario est nullissime. Mais il est vrai aussi que je m'attendais en quelque sorte à un blockbuster anthropologique, ceci explique cela...
Ce film est une petite perle il est sans doute l'un des meilleurs film des annees 70.Il y'a de l'action un tres bon scenario une belle histoire une tres belle musique quelques beaux effets speciaux.Je trouve que la fin est un peu triste mais sa reste un tres bon film.
Si plusieurs projets furent tous abandonnés, c'est finalement la Paramount qui réussit, 43 ans après le film original, à réaliser le remake du King Kong de Merian C. Cooper et Ernest B. Schoedsack. Réalisé par le talentueux John Guillermin (La Tour infernale), cette refonte conserve fidèlement l'histoire de base tout en modernisant l'environnement, faisant passer les années 30 aux années 70 et l'équipage constitué de marins et d'une équipe de tournage en une compagnie pétrolière. Et si le film reste trépidant, appuyé par des acteurs de qualité comme Charles Grodin, le jeune Jeff Bridges ou encore la débutante Jessica Lange, la musique typique de John Barry (rappelant fortement ses partitions jamesbondiennes) et la mise en scène dynamique de Guillermin, on ne peut s'empêcher de constater que le film a très mal vieilli, notamment au niveau du costume, impressionnant pour l'époque, créé et porté par le génial Rick Baker. Et si le film s'avère très dynamique et non exempt de la poésie originelle de l'original, accentuant d'ailleurs le côté érotique instauré par Schoedsack et Cooper, il demeure néanmoins plus ancré dans son époque, vieillissant donc plus rapidement. Reste toutefois de belles scènes originales et réussies comme lorsque Kong souffle sur Dwan pour la sécher ou encore le fameux final non plus sur l'Empire State Building mais sur les deux tours du World Trade Center. Un remake bienvenu donc mais pas franchement mémorable, qui ne vaudra jamais l'original.
Même si Kong pâlit de la comparaison avec le gorille de P.Jackson,et prend un coup de vieux,il faut faire preuve d'indulgence et reconnaitre que l'on passe un agréable moment devant son écran.Exotisme;action et mélo se mélange éfficacement pour un produit haut de gamme.En tout cas moi,il m'a emballé.
Remake modernisé du King Kong de 1933. Ce n'est pas mal, mais c'est très loin de l'original. Il y a certains plan réussis, mais tout cela ne fait pas un film...
Petit bijou des années 70. Ayant vu le king kong original de 1933 et celui de Peter Jackson sorti récemment, je dois avouer la version de John Guillermin est ma préférée. Je trouve l'adaptation très bonne notamment la recherche de pétrole comme motif de l'exploration. Des décors parfaits, le king kong qui a une stature plus bipède n'est pas pour me déplaire. S'il parvient à nous effrayer, ce king kong reste attachant par la passion qu'il éprouve pour la très jolie Jessica Lange.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse